Сообщений в теме: 33

[phantom1970]

Прокурор вправе отказаться от кассационного представления (ст. 345 ГПК).
Возникает ряд вопросов.
1. Прокурор участвует в деле для реализации возложенных на него полномочий. Часть 3 ст. 1 ФЗ "О прокуратуре": прокурор опротестовывает противоречащие закону судебные постановления. А теперь ситуация: прокурор приносит представление - следовательно, считает решение суда незаконным. Потом тот же прокурор отказывается от представления (передумал). Т. е. теперь уже считает решение законным. Однако мотивировать такой отказ (в отличие от представления) прокурор не обязан. Насколько это правильно?
2. По смыслу ч. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре" прокурор участвует в делах, если этого требует защита прав граждан и интересов общества и государства. Это же подразумевается и конкретизируется указанием Генпрокурора № 160/8. Рассматриваем конкретную ситуацию. Истец - гражданин, ответчик - юрик. Трудовой спор. Прокурор участвует в деле. Следует ли понимать, что он в этом случае участвует для защиты прав истца (интересы государства и общества не затрагиваются)? В таком случае вообще вправе ли прокурор, например, поддерживать ответчика? И, подав кассационное представление в пользу истца, вправе ли он от него отказаться? Понятно, что законом такое право ему предоставлено, но насколько это соответствует общим принципам права и духу законодательства?
3. Предполагается, что любое действие прокурора может быть обжаловано вышествоящему прокурору либо в суд. Тогда возникает вопрос - а действие прокурора - отзыв кассационного представления может ли быть обжаловано? Законом это не предусмотрено прямо, но вообще-то?

[s1ncat]

Со знанием дела скажу Вам, что основной показатель работы прокурора по которому начальство судит об успешности деятельности - это эффективность кассационного реагирования - то есть очень плохо когда решения суда отменяют, а представления прокурора нет, поэтому многие перестраховываются и в случае сомнений пишут представление - когда кассатор в отделе читает дело то может позвонить - рассказать о перспективах представления и предложить отозвать
перспективное представление никто никада отзывать не будет
Как никого никада не заставляют это делать если позиция в представлении вопрос принципа

Обжаловать-то можно, тока вот результат очевиден.

[Pastic]

Зачем было создавать новую тему, когда уже две есть свежие? Закрыл

[Pastic]

Апелляция удовлетворена, тема открыта

[Эскулап]

Прокурор вправе отказаться от кассационного представления (ст. 345 ГПК).
Возникает ряд вопросов.
1. Прокурор участвует в деле для реализации возложенных на него полномочий. Часть 3 ст. 1 ФЗ "О прокуратуре": прокурор опротестовывает противоречащие закону судебные постановления. А теперь ситуация: прокурор приносит представление - следовательно, считает решение суда незаконным. Потом тот же прокурор отказывается от представления (передумал). Т. е. теперь уже считает решение законным. Однако мотивировать такой отказ (в отличие от представления) прокурор не обязан. Насколько это правильно?
2. По смыслу ч. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре" прокурор участвует в делах, если этого требует защита прав граждан и интересов общества и государства. Это же подразумевается и конкретизируется указанием Генпрокурора № 160/8. Рассматриваем конкретную ситуацию. Истец - гражданин, ответчик - юрик. Трудовой спор. Прокурор участвует в деле. Следует ли понимать, что он в этом случае участвует для защиты прав истца (интересы государства и общества не затрагиваются)? В таком случае вообще вправе ли прокурор, например, поддерживать ответчика? И, подав кассационное представление в пользу истца, вправе ли он от него отказаться? Понятно, что законом такое право ему предоставлено, но насколько это соответствует общим принципам права и духу законодательства?
3. Предполагается, что любое действие прокурора может быть обжаловано вышествоящему прокурору либо в суд. Тогда возникает вопрос - а действие прокурора - отзыв кассационного представления может ли быть обжаловано? Законом это не предусмотрено прямо, но вообще-то?

1. Правильно, поскольку законом не предусмотрена обязанность мотивировать отзыв представления. Ведь кассатор отказывается от КЖ тоже без объяснения мотивов. Права ЛУД в этом вопросе равны.
2. Не факт, что участвуя в деле по трудовому спору прокурор фактически поддерживает истца. Более важно для него убедиться, что ответчиком соблюдена процедура увольнения.
3. Может, Но даже служебная проверка вряд-ли определит наличие у него какого-либо интереса к делу.

[phantom1970]

Pastic
Спасибо

Добавлено немного позже:
Эскулап

законом не предусмотрена обязанность мотивировать отзыв представления. Ведь кассатор отказывается от КЖ тоже без объяснения мотивов. Права ЛУД в этом вопросе равны.

Вы меня не совсем поняли. Я в курсе, что законодатель не возложил на прокурора такой обязанности (кстати, права ЛУД в этом вопросе не совсем равны). Меня этот вопрос интересует, так сказать, с точки зрения духа права и закона. Я полагаю, что прокурор является не просто ЛУД, а лицом, осуществляющим определённые полномочия от имени государства. Причём эти полномочия имеют определённые рамки - защита интересов либо лица, либо государства и общества. Я сейчас специально "сутрирую": а представьте себе, что судья, также осуществляющий свои полномочия от имени государства, выносит решение, а через неделю вдруг "передумывает" и его отменяет. Я понимаю, что притянуто за уши, но конструкция та же.

Не факт, что участвуя в деле по трудовому спору прокурор фактически поддерживает истца. Более важно для него убедиться, что ответчиком соблюдена процедура увольнения.

Так вот именно. Для того, чтобы убедиться - пусть ознакомится с материалами дела и сделает свой вывод. А раз фактически принимает участие в процессе, то см. ч. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре"

Может, Но даже служебная проверка вряд-ли определит наличие у него какого-либо интереса к делу.

Я не имел ввиду вопрос заинтересованности. Мне интересна конструкция. Фантазирую:
Вариант 1.
Обжалуем вышестоящему прокурору. Он начинает проверять нижестоящего. Появляется какая-то переписка. Вышестоящий признаёт действия нижестоящего незаконными (фантазирую). Дальше что? Полагаю, что прокурор (вышестоящий) приносит надзорную жалобу.
Вариант 2
Обжалуем в суд. Суд признаёт действия прокурора незаконными (намеренно пока опускаю вопрос мотивирования решения суда). Дальше что? Оснований для пересмотра прежних решений и определений по вновь открывшимся нету

[Pastic]

Вариант 1.
Обжалуем вышестоящему прокурору. Он начинает проверять нижестоящего. Появляется какая-то переписка. Вышестоящий признаёт действия нижестоящего незаконными (фантазирую). Дальше что? confused.gif Полагаю, что прокурор (вышестоящий) приносит надзорную жалобу.

Во-первых, представление
Во-вторых, ЕСЛИ пожелает.

Вариант 2
Обжалуем в суд. Суд признаёт действия прокурора незаконными (намеренно пока опускаю вопрос мотивирования решения суда). Дальше что? Оснований для пересмотра прежних решений и определений по вновь открывшимся нету

Соответственно, ничего не происходит

[Эскулап]

Мне интересна конструкция. Фантазирую:
Вариант 1.
Обжалуем вышестоящему прокурору. Он начинает проверять нижестоящего. Появляется какая-то переписка. Вышестоящий признаёт действия нижестоящего незаконными (фантазирую). Дальше что? Полагаю, что прокурор (вышестоящий) приносит надзорную жалобу.
Вариант 2
Обжалуем в суд. Суд признаёт действия прокурора незаконными (намеренно пока опускаю вопрос мотивирования решения суда). Дальше что? Оснований для пересмотра прежних решений и определений по вновь открывшимся нету

1. Мне представляется, что если на решение не были поданы КЖ другими ЛУД, а было только отозванное кассационное представление прокурора, то представление в надзор прокурор подать не вправе - ч.2 ст.376 ГПК.
2. Оснований для пересмотра по ВОО нет,если нет признаков состава преступления в действиях прокурора.

[Pastic]

1. Мне представляется, что если на решение не были поданы КЖ другими ЛУД, а было только отозванное кассационное представление прокурора, то представление в надзор прокурор подать не вправе - ч.2 ст.376 ГПК.

Безусловно.

[Эскулап]

Я в курсе, что законодатель не возложил на прокурора такой обязанности (кстати, права ЛУД в этом вопросе не совсем равны).

Не могли бы Вы указать хоть на некоторые различия (кроме времени и порядка отзыва, и названия процессуального документа, конечно)? По-моему, сам факт необязательности мотивации действий и кассатора, и прокурора есть доказательство равенства их прав (в данном вопросе), следствием чего является единственный результата: нерассмотрение дела в кассации.

[lyolic]

Каким образом можно узнать, в какой момент представление было отозвано?
Имеются следующие факты:
1. В предыдущий день отзыв представления был передан из прокуратуры в нижестоящий суд по факсу. Насколько законно передавать подобные документы по факсу?
2. ВО время судебного заседания вышестоящий прокурор ходатайствует отозвать представление. Суд удовлетворяет ходатайство.

[Pastic]

Каким образом можно узнать, в какой момент представление было отозвано?

А Вам-то что? Ваши права это никак не затрагивает и вообще Вас не касается.

[lyolic]

А Вам-то что? Ваши права это никак не затрагивает и вообще Вас не касается.

Отчего же - было нарушено моё право ознакомиться с отзывом до судебного заседания и, скажем, на основании его заявить отводы и подготовить ходатайства.

Сообщение отредактировал lyolic: 12 September 2010 - 23:00

[Pastic]

было нарушено моё право ознакомиться с отзывом до судебного заседания

где такое право у Вас зафиксировано? Хотите знать, что есть в деле - знакомьтесь с его материалами, это Ваше право.

[lyolic]

где такое право у Вас зафиксировано? Хотите знать, что есть в деле - знакомьтесь с его материалами, это Ваше право.

Я говорю про тот случай, когда прокурор подаёт отзыв не до начала суда,а в процессе. Поскольку отзыва не было в деле, я не мог с ним ознакомиться.

[phantom1970]

Цитата
1. Мне представляется, что если на решение не были поданы КЖ другими ЛУД, а было только отозванное кассационное представление прокурора, то представление в надзор прокурор подать не вправе - ч.2 ст.376 ГПК.


Безусловно.

Что-то я там такого не увидел. Представление отозвал районный прокурор, так почему областной не вправе принести надзорное представление?

Эскулап
Различия Вы сами указали

В общем, ситуация с практикой и законодательством понятна. Меня интересовал несколько другой аспект этого вопроса (упрощаю сейчас, вопрос не о том, как есть в законе, а о том, "правилен" ли этот закон): как соотносится действие прокурора с правами гражданина (в данном случае). Возвращаюсь к сказанному выше - прокурор в силу ч. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре" действует не по собственному усмотрению, а в определённых целях.
Тогда объясните мне, в чём правовой смысл принесения представления прокурором представления, и последующего отзыва. См. выше: передумал???

[Pastic]

Я говорю про тот случай, когда прокурор подаёт отзыв не до начала суда,а в процессе.

Наверняка спрашивали Ваше мнение по заявлению - попросили бы ознакомиться с заявлением - дали бы ознакомиться. Только знакомиться там, собственно, не с чем - отказываюсь и все.

Возвращаюсь к сказанному выше - прокурор в силу ч. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре" действует не по собственному усмотрению, а в определённых целях.

"В определенных целях" не означает, что не по собственному усмотрению. А отчитываться прокурор ПОЧЕМУ он посчитал нужным отказаться от представления - никому не обязан (кроме собственного начальства).

[lyolic]

Наверняка спрашивали Ваше мнение по заявлению - попросили бы ознакомиться с заявлением - дали бы ознакомиться. Только знакомиться там, собственно, не с чем - отказываюсь и все.

В протоколе значится только ходатайство вышестоящего прокурора. Так что, мнения не спрашивали(спасибо за наводку ). И было нарушено право подать отвод на основании отзыва и...чего там еще может истец сделать с начала судебного заседания, до рассмотрения дела по существу.

А отчитываться прокурор ПОЧЕМУ он посчитал нужным отказаться от представления - никому не обязан (кроме собственного начальства).

То бишь единственный вариант жалоба вышестоящему прокурору и единственное, чего полезного можно добиться - получить представление в надзор?

Сообщение отредактировал lyolic: 14 September 2010 - 00:29

[lyolic]

Можно ли утверждать, что, исходя из того, что представление прокурора должно быть подано через суд который принял решение и может быть отозвано только до заседания, то и отзыв прокурора должен быть подан через этот же суд и не может быть передан напрямую в вышестоящий суд?

[Эскулап]

где такое право у Вас зафиксировано? Хотите знать, что есть в деле - знакомьтесь с его материалами, это Ваше право.

Я говорю про тот случай, когда прокурор подаёт отзыв не до начала суда,а в процессе. Поскольку отзыва не было в деле, я не мог с ним ознакомиться.

Pastic, по-моему, прав: Вас должны только известить об отзыве представления, а не ознакомить с ним ( в т.ч. - путем направления копии ЛУД). Единственное нарушение можно усмотреть в вашей явке в судебное заседание, которое фактически не состоялось (в случае, если КЖ от ЛУД не поступало).

[lyolic]

Вас должны только известить об отзыве представления, а не ознакомить с ним

Ну вообще, в инструкции по судебнобу делопроизводству в районных судах сказано

8.3. Кассационные жалобы, представления подаются через районный суд, принявший решение. Кассационные жалобы, представления и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле, либо по числу лиц, чьи интересы затронуты в жалобе.
...
8.15. Кассационные жалобы и представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования об их содержании и необходимом количестве копий, а также при подаче жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Копия определения судьи об оставлении жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, эти жалобы и представления с сопроводительным письмом за подписью судьи возвращаются лицам, подавшим жалобу или представление.

отсюда можно сделать вывод, что и отзыв должен быть подан тоже черрез районный суд и должны быть копии для ЛУД

[Эскулап]

Можно ли утверждать, что, исходя из того, что представление прокурора должно быть подано через суд который принял решение и может быть отозвано только до заседания, то и  отзыв прокурора должен быть подан через этот же суд и не может быть передан напрямую в вышестоящий суд?

Согласно ч.2 ст. 342 ГПК, кассационное представление ВОЗВРАЩАЕТСЯ судом первой инстанции при его ОТЗЫВЕ прокурором, ЕСЛИ ДЕЛО НЕ НАПРАВЛЕНО В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ. Если дело направлено в кассацию, возврат КП невозможен, и отзыв не примается, определение не выносится. Запоздалый отзыв, видимо, подлежит возврату (письмом письмом судьи суда первой инстанции?).
Поэтому у прокурора остается единственная возможность - заявить об отзыве КП до НАЧАЛА СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ в кассации. Т.е. при буквальном прочтении ч.1 ст. 345 следует, что сделать это в судебном заседании от не вправе. И сделать это он должен заблаговременно. Именно поэтому предусмотрена обязанность суда КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ известить ВСЕХ ЛУД об отзыве ( заблаговременно, т.к. в самом заседании это иногда сделать невозможно по причине неявки кого-либо из ЛУД).
При этом, выносится определение о ПРЕКРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА, которое, видимо, должно прикладываться к извещению об отзыве КП.
Как представляется, после прекращения производства с\з не может быть проведено, поэтому и заявить об отзыве КП в судебном заседании прокурор не может.
Как-то так, по-моему.

Сообщение отредактировал Эскулап: 14 September 2010 - 11:52

[Эскулап]

отсюда можно сделать вывод, что и отзыв должен быть подан тоже черрез районный суд и должны быть копии для ЛУД

О возможности отзыва КП не только через суд первой инстанции - см. ранее. Это предусмотрено ГПК, и спорить с этим бессмысленно.
Что касается копии отзыва КП для ЛУД: а зачем она им нужна? Ведь обжаловать нельзя.
Более интересным является вопрос о целесообразности обжалования прокурором определения о возврата своего же КП, а также - определения об отказе в возвращении КП (если такое возможно). Представляется, что это возможно только в случае, если КП подано в суд первой инстанции после направления дела в кассацию. Но как это сделать не имея дела? И как кассация узнает о частной жалобе? И в каком порядке пойдет её рассмотрение (до или после рассмотрения неотозванного КП на решение)?

[lyolic]

Поэтому у прокурора остается единственная возможность - заявить об отзыве КП до НАЧАЛА СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ в кассации.

А вот это вопрос! Насколько вы правильно указали, после того, как дело подано в кассацию отозвать через суд принявший решение и на заседании прокурор не может.

О возможности отзыва КП не только через суд первой инстанции - см. ранее. Это предусмотрено ГПК, и спорить с этим бессмысленно.

Где?

Сообщение отредактировал lyolic: 14 September 2010 - 14:44

[Эскулап]

О возможности отзыва КП не только через суд первой инстанции - см. ранее. Это предусмотрено ГПК, и спорить с этим бессмысленно.

Где?

ст. 345 ГПК.