В теме одно сообщение

[с Марса]

В поиске обсуждения не отыскались ,

мучит паранойя по следующем поводу:

в АО с числом акционеров менее 50 устав может предусматривать , что функции СД осуществляет ОСА , при этом в соотетствии с п. 1 ст. 64 ФЗ "Об АО" устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества к компетенции которого относится решение вопроса о проведении ОСА и об утверждении его повестки дня

"вопрос о проведении ОСА" понятие туманное .... по логике в него должны входить все вопросы, связанные с созывом, подготовкой и ты пы

но так как в соседней ст. 65 законодатель совершенно четко разделяет вопросы: созыва ОСА и определения даты составления списка лиц , можно предположить, что правоприменитель буит считать, что " решение вопроса о проведение ОСА" из ст. 64 принятие решения о закрытии реестра не подразумевает , и это полномочие остается со всем прочим функционалом несуществующего СД у ОСА .... по сути такой вариант - совершеннейшая опа и глупость , но так как в нашем корпоративном праве они не редкость, а ФСФРом их создание так вообще за собственную обязанность почитается , хочется удостовериться: не сталкивался ли кто-либо с такой позицией правоприменителя ?

никакого полезного чтива на эту тему найти не удалось ....максимум что поминается в статейках, так это то, что отсутствие СД создает некоторые спорные вопросы, ответы на которые никому не известны

[n_ton]

хм, вот подумайте, если бы нельзя было б отнести вопрос о дате закрытия реестра к иному лицу, кроме как СД, тогда бы сама конструкция "отсутствие СД" бы не работала, ибо вопросы СД должно решать ОСА, которое по сути не созвать)))
Поэтому, здесь применим п.1 ст.54 ФЗАО.