Сообщений в теме: 8

[Tener]

Первую надзорку Мосгорсуд в лице зампреда с "обувной" фамилией не удовлетворил. Послал вторую "по новым основаниям, ранее не заявленным и не рассмотренным". На нее пришел ответ: "доводы не могут быть расценены в качестве новых оснований, поскольку обстоятельства, на которые Вы ссылаетесь, были Вам известны еще при подаче первоначальной жалобы, однако своего несогласия с ними Вы своевременно не выразили". И со ссылкой на ст. 30.16 мне заявили, что повторная подача жалоб...по тем же основаниям....не допускаются".
На мой взгляд, это слишком свободная трактовка коапа, который не допускает повторную надзорку по "ТЕМ ЖЕ" (ранее заявленным и рассмотренным основаниям). Обязанность ЛПКАО заявлять все доводы жалобы своевременно, оптом и сразу в одной петиции в коапе не прописана. Есть мнения на этот счет? Перспектива обращения в КС?...

[ООН]

На нее пришел ответ: "доводы не могут быть расценены в качестве новых оснований, поскольку обстоятельства, на которые Вы ссылаетесь, были Вам известны еще при подаче первоначальной жалобы, однако своего несогласия с ними Вы своевременно не выразили".

исходя из чего он делает такой вывод?... значит эти обстоятельства содержатся в материалах дела? а если так, тогда как это соотносица со ст. 30.16

2. Судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

значит сулья рассмотревший н/ж первоначально, интересы законности не преследовал? тогда это и ТЕ обстоятельства, основание для обращения в ВС.

[gragm]

Первую надзорку Мосгорсуд в лице зампреда с "обувной" фамилией не удовлетворил.

С каких пор Башмаков стал зампредом?

Послал вторую "по новым основаниям, ранее не заявленным и не рассмотренным".

Ранее не заявленные основания не являются новыми основаниями, если обстоятельства события не изменились или не получены новые доказательства по делу, ставящие под сомнение вынесенные решения по делу.

[Tener]

at. GRAGM

С каких пор Башмаков стал зампредом?

Колошныцына)

Ранее не заявленные основания не являются новыми основаниями

откуда эта мудреная фраза?)


Добавлено немного позже:
at.OOH

исходя из чего он делает такой вывод?... значит эти обстоятельства содержатся в материалах дела? а если так, тогда как это соотносица со ст. 30.16

да, в материалах дела эти основания для жалобы содержатся... это никак не соотносится с 30.16. смысл отказа: надо было все сразу основания заявлять!

[gragm]

at. GRAGM

С каких пор Башмаков стал зампредом?

Колошныцына)

Виноват, не понял формулировку "...с "обувной" фамилией...". Колышницына Евгения Николаевна.
Грешным делом подумал, что упустил перестановки в МГС.

откуда эта мудреная фраза?)

Сам придумал: если какой-то довод не заявлялся в жалобе, то на основании чего этот довод станет новым? Так можно подавать жалобы до бесконечности, каждый раз добавляя по одному доводу.

[Tener]

Сам придумал: если какой-то довод не заявлялся в жалобе, то на основании чего этот довод станет новым? Так можно подавать жалобы до бесконечности, каждый раз добавляя по одному доводу.

при большом уважении к вам (это не лесть, а наблюдения по форуму)... сам придумал-это в судопроизводстве и процес. праве как-то не очень катит) в коапе нет запретов на подачу жалоб в режиме нон-стоп) главное, что запрещено-подача по тем же основаниям..... искал комментарии к статье 30.16... кроме коментов "светил от суд. науки", что "таким образом однозначно запрещена подача повторных жалоб" и др. бред.....ничего не нашел....
зы. я говорил про "лошадиную" фамилию) такого бреда я еще не читал ранее... один из перлов ее ответа на мой довод неуведомления о месте и времени СЗ (никаким способом) меня МС, когда этот МС выносил постановление: ФС (федерал) уведомил лицо...(прально, я про ФС и не спорил))).... а про неуведомление МС-ом молчок!

Сообщение отредактировал Tener: 10 September 2010 - 21:47

[gragm]

Спасибо.

сам придумал-это в судопроизводстве и процес. праве как-то не очень катит) в коапе нет запретов на подачу жалоб в режиме нон-стоп) главное, что запрещено-подача по тем же основаниям..... искал комментарии к статье 30.16... кроме коментов "светил от суд. науки", что "таким образом однозначно запрещена подача повторных жалоб" и др. бред.....ничего не нашел....

Вы нигде не найдете четкого и правильного ответа на поставленный Вами вопрос. Везде столкнетесь с формулировкой "по тем же основаниям" без каких бы то ни было уточнений. Поэтому, ИМХО, остаются только основания по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть то, что я попытался сформулировать в сообщении #3.

зы. я говорил про "лошадиную" фамилию) такого бреда я еще не читал ранее... один из перлов ее ответа на мой довод неуведомления о месте и времени СЗ (никаким способом) меня МС, когда этот МС выносил постановление: ФС (федерал) уведомил лицо...(прально, я про ФС и не спорил))).... а про неуведомление МС-ом молчок!

Ну, скажем, что этим "страдает" не только Колышницына. Да и не только зампреды МГС. Как им еще выполнять "генеральную линию партии" и соблюсти нужную "статистику"? Только по максимуму "забюрократить" весь процесс судопроизводства, в том числе и обжалование. Чтобы человек втянулся и проклял все на свете. Авось и удовлетворится, и прекратит поиски "правосудия", там, где его нет и быть не может.

[Tener]

Вы нигде не найдете четкого и правильного ответа на поставленный Вами вопрос. Везде столкнетесь с формулировкой "по тем же основаниям" без каких бы то ни было уточнений. Поэтому, ИМХО, остаются только основания по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть то, что я попытался сформулировать в сообщении #3.

"по вновь открывшимся основаниям" и "по тем же основаниям", согласитесь, уважаемый gragm, это не одно и то же.... это как судить "по понятиям" и "по закону")
забюрократили... это точно! а все потому, что бесконтрольный процесс судопроизводства!!! бюрократы в мантяих, чтоб в преисподней их помытарили также)
странно, что не было др. мнений

Сообщение отредактировал Tener: 22 September 2010 - 02:48

[gragm]

В теме "Жалоба в порядке надзора на постановление об АПН, вступивш. в ЗС" вопрос "по понятиям" и "по закону" как раз рассматривался в аспекте нашей системы судопроизводства.