Сообщений в теме: 4

[AlexM]

Развейте сомнения.
Вобщем речь идет о восстановлении незаконно уволенного. Пока суд, да дело выясняются некоторые подробности, что работничек-то не без греха и еще при приеме на работу предоставил заведомо ложные сведения. Может ли это как-то сказаться на принятия решения о восстановлении уволенного по другому основанию? Вроде нет, но помниться что-то проскакивало в БВС. Но найти не могу. Глюк?

[юнга]

AlexM
И снова здрасте!
Пару раз наступал на такие же грабли.
Пример. Уволили тетку из ЧОПа-она скрыла судимость. По закону соответственно роаботать не в ЧОПе не может. Но уволили как-то криво, была лазейка. И ничего, суд востановил. Дошли до ВС субъекта - там сказали уволили с нарушениями, значит востановили праильно, а дальше уж что хотите с ей то и делайте (всмысле увольняйте по ст.81 п.11).

[AlexM]

юнга

И снова здрасте!

Угу.

а дальше уж что хотите с ей то и делайте

Ну вобщем правильно.

[Сомов]

AlexM
И снова здрасте!
Пару раз наступал на такие же грабли.
Пример. Уволили тетку из ЧОПа-она скрыла судимость. По закону соответственно роаботать не в ЧОПе не может. Но уволили как-то криво, была лазейка. И ничего, суд востановил. Дошли до ВС субъекта - там сказали уволили с нарушениями, значит востановили праильно, а дальше уж что хотите с ей то и делайте (всмысле увольняйте по ст.81 п.11).

У нас аналогичная ситуация - при переоформлении лицензии из УВД пришла телега, что, оказывается один из наших охранников имел в прошлом судимость - либо увольняйте, либо не ждите лицензии. Причем мужик клянется мамой, что дальше СИЗО нигде не бывал, на суде не присутствовал, приговора на руках не имеет. При этом имеет на руках благополучно выданное УВД удостоверение частного охранника. Собственно, даже если эта судимость и есть, - косяк-то милицейский, т. к. гражданин с непогашенной судимостью не имеет права претендовать на получение статуса частного охранника. Назначили служебную проверку . Тянем резину. Ждем документальных подтверждений. Усугубляется, что приговор скорее всего имел место в военном гарнизонном суде в Улан-Удэ (мужичок - бывший вояка-финансист). И здесь п. 11. ст. 87 ТК явно не прокатит - подложных документов он по факту не представлял. Вот темка...