Сообщений в теме: 20

[Versatile]

Ситуация. Автомобиль ремонтируется на СТО официального дилера по направлению СК, часть деталей авто подлежат замене. Вопрос - кому будут принадлежать замененные (поврежденные) детали?

Степень повреждения различная, иногда деталь в хорошем состоянии и возможно реализовать за хорошие деньги. На различных форумах мнения различаются:

1. Детали переходят в собственность СК, так как Вы - собственник авто, которое СК восстановила после ДТП, следовательно претендовать на поврежденные детали не можете. Обязанность страхователя передать замененные детали после ремонта, также прописана в правилах некоторых СК. Детали, в свою очередь, полежав некоторое время на СТО (как доказательство того, что СТО произвело именно замену, а не ремонт) благополучно утилизируются (иногда, утилизация представляет собой материальное обогащение за счет их продажи).
2. Замененные детали как принадлежали, так и принадлежат страхователю, и должны быть возвращены ему после ремонта.

[aksep]

В правилах страхования прописано примерно следующее: страховщик ВПРАВЕ потребовать от страхователя передачи ему поврежденных и замененных узлов и деталей.
НО...
1) это требование должно быть направлено вам в письменном виде и в разумный срок;
2) в этих же правилах не прописана ОБЯЗАННОСТЬ страхователя передать эти детали страховщику;
3) кроме того, в этих правилах скорее всего не указаны и юридические последствия не передачи этих деталей.
На основании этих моментов мне удовлетворили исковые требования в полном объеме, единственное, взыскивали мы по калькуляции, так как автомобиль на СТОА не направлялся, хотя в полисе именно этот вариант урегулирования был прописан.

[balakin]

Склоняюсь ко второй точке зрения по двум причинам:
1) Нигде в законе не нашел указания на переход права собственности на поврежденное имущество в связи с осуществлением страховой выплаты.
2) В законе об организации страхового дела четко сказано, что абандон возможен только в случае гибели/утраты застрахованного имущества. Про повреждение ни слова.

[Versatile]

Склоняюсь ко второй точке зрения по двум причинам:
1) Нигде в законе не нашел указания на переход права собственности на поврежденное имущество в связи с осуществлением страховой выплаты.
2) В законе об организации страхового дела четко сказано, что абандон возможен только в случае гибели/утраты застрахованного имущества. Про повреждение ни слова.

согласен. однако описанная мною первая точка зрения, имеет место быть сплошь и рядом. похоже на развод со стороны СК и СТО, чтобы подзаработать. Думаю у СК с СТО договоренность в этом плане, хотя возможно в некоторых случаях СТО вводит в заблуждения и страхователя и СК, якобы утилизируя замененные запчасти.

[Alex174]

А я склоняюсь в позиции, что замененные детали - это собственность владельца ТС, независимо от формулировки правил страхования.
Во-первых - автомобиль, в том числе с повреждениями принадлежит собственнику, детали, которые он заменяет при наступлении СС тоже. Закон не регулирует в этой части отношения между страховщиком и страхователем. Так, что могу отдать, а могу не отдавать - это мое право. Готов передать поврежденные запчасти, которые были заменены, в СК только в случае документального оформления перехода права собственности на них. Т.е. с принятием на баланс и т.д. На практике после такого предложения желание у СК забирать хлам пропадает, ибо тянет за собой множество проблем. В большинстве случаев замененные детали забирают сотрудники отделов выплат с целью собственной наживы.

[Sur&Adj]

похоже на развод со стороны СК

Ясный пень...
Представляю себе застрахованную и, например залитую квартиру.
Вспухший паркет, покоробленные стенки из ДСП, облупившийся потолок и отклеенные обои..но вот сам потолок, стены, паркет и ручки на дверцах шкафов не пострадали..
И всё это, после выплаты страховки, переходит к СК..

Alex174:Готов передать поврежденные запчасти, которые были заменены, в СК только в случае документального оформления перехода права собственности на них.

Причём продать по рыночной стоимости, но с вычетом УТС..

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 27 September 2010 - 17:04

[Dmitriy_K]

А я склоняюсь в позиции, что замененные детали - это собственность владельца ТС, независимо от формулировки правил страхования.

Согласен...однако некоторыми судами практикуется обязание страхователя передать СК поврежденные детали после ремонта, "для исключения неосновательного обгащения"...т.е. профилактикой занимаются, хотя надо ещё доказать, что обогащение возникло и, более того, что оно неосновательное...чего в нашем случае нет.

[balakin]

некоторыми судами практикуется обязание страхователя передать СК поврежденные детали после ремонта

любопытно... а примеры имеются?

[Dmitriy_K]

некоторыми судами практикуется обязание страхователя передать СК поврежденные детали после ремонта
любопытно... а примеры имеются?

да, лично читал ...поищу для обозрения...

[Alex174]

Оч. интересно было бы посмотреть...
Однажды читал решение в котором суд обязал истца передать замененные детали после ремонта ответчику - виновнику ДТП. Свое решение суд мотивировал тем, что замена поврежденных запасных частей - это фактически договор мены, а следовательно виновник имеет право забрать старые зап. части, которые он повредил.

Также выдал 2 ИЛ: истцу на взыскание денег, ответчику на изъятие у истца запасных частей.
Приставы потом очень долго не могли исполнить - один говорит отдам после денег, другой - деньги заплачу после получения запасных частей.

[Versatile]

Оч. интересно было бы посмотреть...
Однажды читал решение в котором суд обязал истца передать замененные детали после ремонта ответчику - виновнику ДТП. Свое решение суд мотивировал тем, что замена поврежденных запасных частей - это фактически договор мены, а следовательно виновник имеет право забрать старые зап. части, которые он повредил.

Интересная позиция...
А как думаете на счет этой позиции: в случае, если собственник приберегает замененные детали, будет иметь место ч.1 ст.1102 ГК, то есть неосновательное обогащение, так как при возмещении ущерба должно быть восстановлено имущественное положение, а не улучшено. В общем тут аналогия с годными остатками...

[balakin]

sarukhanov Не согласен с такой позицией. Что виновник, что страховщик обязаны не поменять поврежденное имущество на новое, а восстановить первоначальное состояние поврежденного имущества. Т.е. никакой мены здесь нет и быть не может.

Давайте попробуем на пальцах. Абстрагируемся от деталей и рассмотрим более "стандартную" ситуацию, когда страхователь получает не натуральное возмещение, а денежное. Очевидно, что закон не обязывает страхователя после получения страховой выплаты тратить ее именно на восстановление поврежденного имущества. Иными словами, закон не заставляет страхователя менять поврежденное имущество на деньги. И с этим почему-то никто спорить не пытается

На мой взгляд, у обязательств из причинения вреда, равно как и из договора страхования, совершенно особая правовая природа, и в корне ошибочно пытаться свести ее к другим правовым конструкциям.

[Сергоджан]

balakin
к Вашему

Давайте попробуем на пальцах. Абстрагируемся от деталей

позволю добавить, а никому в голову не пришло взять не направление на ремонт а наликом, и тачилу реально отремонтировать, действительно заменить то что было поломано на новые детали, поломоные весчи оставить себе, при этом никто из отдела убытков на требовал у страхователя притащить замененые детали в офис так сказать для последующей утилизации.
Мне ваще покареженная деталь как память дорога.....

[balakin]

Сергоджан да, именно это я и имел ввиду.

[narn]

1) это требование должно быть направлено вам в письменном виде и в разумный срок;
2) в этих же правилах не прописана ОБЯЗАННОСТЬ страхователя передать эти детали страховщику;

с чего бы? вы нашли где-то в законе упоминание о порядке пользования страховщиком своим правом? тем более этот вопрос относится к "разумным срокам". И как в этой ситуации трактуются ст.ст. 8,9 ГК?

Также выдал 2 ИЛ: истцу на взыскание денег, ответчику на изъятие у истца запасных частей.
Приставы потом очень долго не могли исполнить - один говорит отдам после денег, другой - деньги заплачу после получения запасных частей.

странная ситуация. а решение суда тот пристав не догадался прочитать?

[Puzerg]

Детали принадлежат тому лицу кто платит за ремонт. А если потерпевший хочет оставить их у себя, то из возмещения должно быть вычтены стоимость деталей. Что тут думать?

Сообщение отредактировал Puzer: 26 October 2010 - 16:37

[freeman59]

В большинстве случаев замененные детали забирают сотрудники отделов выплат с целью собственной наживы.

Извиняюсь за оффтоп
А для чего их оставляют себе страхователи разве не для наживы? Когда работал в урегулировании убытков я забирал детали в исключительных случаях, когда мне клиент в усмерть доказывал, что деталь надо менять, а я прекрасно видел, что она вполне подлежит ремонту, если не соглашались, тогда предлагал сдать запчасть, за 3 года моей работы в филиале крупной федеральной компании сдали детали человека 4 или 5, большинство когда узнавало, что нужно сдать и есть соответствующий пункт в правилах, сразу передумали, если деталь передавалась тогда составлялся акт приема передачи.

[pashka31]

2. Замененные детали как принадлежали, так и принадлежат страхователю, и должны быть возвращены ему после ремонта.

Ситуация: вы разбиваете крыло, вам его меняют на СТО на новое, после чего выдают старое крыло на руки. Таким образом на страхование принимался автомобиль, а получается что в результате произошедшего события у страхователя оказывается автомобиль + битое крыло. Непорядок.

Детали принадлежат тому лицу кто платит за ремонт. А если потерпевший хочет оставить их у себя, то из возмещения должно быть вычтены стоимость деталей. Что тут думать?

Согласен, нечего тут думать.)

[Versatile]

Ситуация: вы разбиваете крыло, вам его меняют на СТО на новое, после чего выдают старое крыло на руки. Таким образом на страхование принимался автомобиль, а получается что в результате произошедшего события у страхователя оказывается автомобиль + битое крыло. Непорядок.

На самом деле тут проблема в том, что "выплата ремонтном" незаконна! Следовательно описываемый вами случай вообще к закону никакого отношения не имеет. По наступившему страховому случаю вам должны выплатить страховое возмещение в денежной форме и ни как иначе! Согласно действующей редакции п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма! Замена страховой выплаты может быть произведена лишь при утрате застрахованного имущества и только путем предоставления аналогичного имущества, но никак не ремонтом. Таким образом, юридически механизм "выплаты ремонтом" можно оформить, например, с помощью договора поручения (гл. 49 ГК РФ) или договора комиссии (гл. 51 ГК РФ) и данные отношения не могут рассматриваться в рамках исполнения обязательств по договору страхования. Это отдельный гражданско-правовой договор и отдельные правоотношения между сторонами. И я думаю обсуждаемый нами вопрос о замененных деталях должен быть урегулирован в рамках договора поручения или комиссии.
Следовательно, учитывая, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение только в денежной форме! предполагается, что замененные детали как принадлежали, так и будут принадлежать вам! Вы же не побежите отдавать их страховщику!? В конце концов, вы можете получив страх. возмещение вообще не восстанавливать авто, это ваше право!
Кому интересен обсуждаемый вопрос, прочтите статью!
> КАСКО - незаконность выплаты ремонтом. <

[=xenos=]

Следовательно, к страховщику в силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ право требования страхователя (выгодоприобретателя) перейти не может, страховщик лишается такого права.

Очень интересно.

[pashka31]

. По наступившему страховому случаю вам должны выплатить страховое возмещение в денежной форме и ни как иначе!

Возможность взять у страховщика направление на ремонт на СТО - это зачастую дополнительная платная опция, которая существенно увеличивает стоимость тарифа КАСКО, т.е. обычно (без доп.опций) форма выплаты возмещения - обычная денежная, по калькуляции. Страховщику всегда так удобнее и выгоднее - калькуляцию можно сделать гораздо ниже, чем оплачивать счета за проведенный ремонт на еще неизвестно какой СТО (нередко страхователю предоставляется право самому выбрать СТО).

Если все же страховщик очень хочет заменить страховую выплату ремонтом, он должен либо сделать заказчиком услуги по ремонту поврежденного имущества и плательщиком по данной услуге страхователя,

Суть здесь действительно в удобстве для страхователя - ему не надо ездить по разным СТО, выбирать где дешевле. Взял направление, сдал машину, забрал машину - отличный вариант. Это в идеале конечно, если страховщик вовремя оплатит выставленные ему счета. Знаю, что на практике СТО бывает удерживают автомобили, ссылаясь на то, что страховщик задерживает выплату, естественно это незаконно, но если уж наступила такая ситуация, ничто не мешает страхователю самостоятельно оплатить ремонт и потребовать от страховщика компенсации. Вот вам и денежное обязательство.

Юридически подобный механизм выплаты можно оформить, например, с помощью договора поручения (гл. 49 ГК РФ) или договора комиссии (гл. 51 ГК РФ).

Это очень сложно - огромное количество новый доверенностей, объяснение сотрудникам новых схем работы. Система итак работает.