Сообщений в теме: 9

[alex max]

Банальный агентский договор: Агент сдает в аренду имущество от своего имени но за счет собственника-принципала. Получает с аренды деньги и малый процент оставляет себе (вознагражд.), остальное - принципалу на счет.

Есть и договор аренды, по которому агент передал имущество, а третье лицо-должник не хочет платить за аренду.

Агент не горит желанием обращаться в суд за взысканием, да и в агентском договоре такое право не упомянуто, доверенности на представительство в суде принципалом агенту не выдано.

Вправе ли принципал обратиться в суд? Смущает, что у него нет договорных отношений с должником, а также ст. 1005 ГК, где:

Статья 1005. Агентский договор
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

?????

[Pastic]

Вправе ли принципал обратиться в суд?

Нет. Он в договорных отношениях с третьим лицом не состоит.

[Steel balls]

alex max
имхо, может.
ст. 1011, п. 2 ст. 993 ГК

[Pastic]

ст. 1011, п. 2 ст. 993 ГК

Вот КОГДА агент право требования принципалу переуступит - будет право. А пока - нету.

[Steel balls]

Pastic

А пока - нету.

согласен.

[alex max]

Pastic

Нет. Он в договорных отношениях с третьим лицом не состоит.

Получаем тогда ситуацию, когда принципал не имеет надлежащего способа защиты права. Агент не желает, а право требовать с агента обратиться в суд у принципала отсутствует. Расторгать договор с агентом основания отсутствуют, да если и прекратить договорные отношения, то стороной договора аренды принципал все равно не становится. И как же получить задолженность за аренду?

[Tony V]

И как же получить задолженность за аренду?

требовать передачи прав и взыскивать убытки за несвоевременную передачу

[Cherubael]

alex max

Получаем тогда ситуацию, когда принципал не имеет надлежащего способа защиты права

защиты какого именно права?
В данной ситуации его права как собственника имущества формально не ущемлены; оно находится в чужом владении на законных основаниях.
А права на получение арендной платы у него нет - потому что у него нет договорных отношений с арендатором.
Так что ему, собственнику, причитаются лишь денежные средства в рамках отношений с агентом. Надо изучать условия договора - принималось ли на себя агентом ручательство за исполнение обязательства третьим лицом или есть иные обязательства.

Добавлено немного позже:

И как же получить задолженность за аренду?

согласно нормам ст.993 ГК РФ

[alex max]

Cherubael

Надо изучать условия договора - принималось ли на себя агентом ручательство за исполнение обязательства третьим лицом или есть иные обязательства.

нет.

Да в общем то все ясно, всем спасибо...

Просто смутил меня один прецедент из практики АС. Фас округа указал на то, что принципал не лишен права обратиться в суд.. в схожей ситуации..



Добавлено немного позже:
Вот.....

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2008 г. по делу N А06-3946/2007-8

...открытое акционерное общество "Южная генерирующая компания ТГК-8" (далее - генерирующая компания) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Государственный центр агрохимической службы "Астраханский" (далее - учреждение) о взыскании 79 393 рублей 86 копеек основного долга по договору N 1048 от 1.02.2006 на поставку тепловой энергии и теплоносителя.
...
Как следует из материалов дела, 1.09.2005 открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - энергосбытовая компания) и генерирующая компания заключили агентский договор N 1/А. По условиям п. 1.1 агентского договора генерирующая компания (принципал) поручила энергосбытовой компании (агенту) за вознаграждение от имени энергосбытовой компании и за счет генерирующей компании заключать договора теплоснабжения, необходимые для подачи третьим лицам (абонентам) тепловой энергии (энергии); обеспечивать оплату абонентами поданной им тепловой энергии и возмещение затрат на восполнение не возвращенного абонентами конденсата; взыскивать с абонентов по договорам энергоснабжения задолженности и штрафные санкции.
1.01.2006 энергосбытовая компания заключила с учреждением договор N 1048, по условиям которого обязалась поставлять учреждению тепловую энергию и химочищенную воду. Из п. 1.1 договора энергоснабжения следует, что энергосбытовая компания действует от своего имени на основании агентского договора N 10-89 от 1.07.2005.
...
Утверждение апелляционного суда об отсутствии у истца права на обращения в суд с настоящим иском на основании ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора N 1048 ошибочен, поскольку наличие указанного договора не лишает права генерирующую компанию на обращение в суд с подобными исками в защиту своих интересах. Кроме того, вопросы участия лиц в арбитражном процессе регулируются нормами процессуального права.

[MyRoute]

Утверждение апелляционного суда об отсутствии у истца права на обращения в суд с настоящим иском на основании ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора N 1048 ошибочен, поскольку наличие указанного договора не лишает права генерирующую компанию на обращение в суд с подобными исками в защиту своих интересах.

очень спорное утверждение. И без ссылок на закон.
Интересно, что написала апелляция