Сообщений в теме: 12

[Джипси]

Добрый вечер!
Столкнулись с неприятной ситуацией:
- две организации подписали мировое соглашение, которое было утверждено Арбитражным судом. В соответствии с условиями мирового соглашения стороны произвели зачет встречных исковых требований на определенную сумму (не на всю сумму заявленных исковых требований), оставшаяся часть долга должна была быть погашена ответчиком (должником) к определенному сроку.
Должник, разумеется, деньги возвращать не хочет и подает иск к Истцу (Взыскателю) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента поставки до периода проведения зачета, утвержденного судом. Ситуация осложняется еще и тем, что мировое соглашение утверждалось судом по месту нахождения должника. И этот же суд принял к производству исковое заявление должника. Взыскателю важно перетащить дело в суд по месту своего нахождения, тем более, что договор поставки между должником и взыскателем (было два договора, на основании которых стороны и были должны друг другу денежные средства) устанавливает общую подсудность, т.е. по месту нахождения ответчика, в общем, мысли такие;
- мы можем попытаться перетащить дело в суд по месту нахождения нового Ответчика (т.е. взыскателя по мировому соглашению), ссылаясь на то обстоятельство, что соответствующим договором установлена общая подсудность, несмотря на то, что мировое соглашение утверждал другой арбитражный суд;
- отбить проценты будет сложновато, т.к. во встречном иске должник заявлял только сумму основного долга без процентов и зачет производили также, единственное, что можем попытаться снизить сумму процентов, т.к. они заявлены в размере 18,80% годовых со ссылкой на то обстоятельство, что из-за несвоевременной оплаты должник брал кредиты, но в качестве правового основания исковых требований указывает именно ст. 395 ГК РФ, т.к. в договоре имеется общая оговорка, что за несвоевременную оплату применяются положения действующего законодательства РФ, т.е. применению будет подлежать банковская ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ - 7,75%

[Джипси]

Еще раз перечитала АПК РФ в части подсудности - на мой взгляд иск о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами "связан" с мировым соглашением только тем, что определен момент прекращения обязательства по оплате, но это не влечет за собой автоматически рассмотрение нового иска тем же судом. Буду рада узнать любое мнение по данному вопросу.

[Дюк]

Мировой передал иск о взыскании с органа вознаграждения защитнику по назначению по подсудности в районный суд - типа трудовые отношения ! 

 

Мотивировка - типа адвокатская деятельность не предпринимательская, связана с конституционным правом каждого на труд и т.п. !

 

От себя мировой добавил - судебная практика меняется типа в эту сторону !

 

Я что то пропустил - что за изменение практики в этом вопросе ?

[Concrescere]

Мотивировка - типа адвокатская деятельность не предпринимательская, связана с конституционным правом каждого на труд и т.п. !

А разве предпринимательская деятельность при таком подходе также не связана с конституционным правом на труд? ))

[Дюк]

Ну тогда можно сказать, что и трудовая деятельность это по сути предпринимательская ! Труд это ведь товар !

[mrOb]

типа трудовые отношения ! 

в которых зарплата взыскивается с третьего лица  Мб не хотят, чтобы рассматривали мировые, если практика пошла. 

Сообщение отредактировал mrOb: 08 October 2015 - 10:44

[ufalo]

Труд это ведь товар !

А работодатель является его покупателем? Так?

[Дюк]

не хотят, чтобы рассматривали мировые

Сразу так и подумал - не хочет мировой рассматривать подобный иск ! И все гладко получится - в дальнейшем спор о подсудности недопустим, районный рассмотрит, но это еще незначит что подойдет к правоотношениям как к трудовым. А мысль эта мировому пришла аж на третьем СЗ. И что то определение в советельной уж больно быстро родилось.

[Concrescere]

спор о подсудности недопустим

Зато допустима частная жалоба.

[Дюк]

А какой смысл в частной жалобе - что бы рассматривал тот, кто не хочет, и еще затянуть процесс месяца на 2-3 ?

[Concrescere]

А какой смысл в частной жалобе - что бы рассматривал тот, кто не хочет

У Вас есть 100%-ная уверенность, что не хочет (и не обязан по закону удовлетворить эту ч/ж)?

 

и еще затянуть процесс месяца на 2-3

Ну так это дело Ваше. Если Вас всё устраивает, тогда неясно, отчего разгорелся сыр бор. ))

[Дюк]

Если Вас всё устраивает,

Меня это конечно же не устраивает, но бывает, что иногда разумней промолчать, чем качать права.  

 

отчего разгорелся сыр бор

 

 Вот 

 

что за изменение практики в этом вопросе ?

 

или это всего лишь бред мирового !?

 

 

[Дюк]

Неожиданный поворот в районном - суд производство по иску прекратил на основании того, что требование подлежит рассмотрению в порядке УПК РФ !