Сообщений в теме: 19

[Андрей Вербицкий]

Гражданин А берет деньги в размере 200 рублей под Н% годовых у гр. Б, типа в залог оставляет машину и выписывает нотариальную доверенность. Проходит время, деньги не выплачиваются, проценты отдает через раз и на очередной встрече стороны приходят к соглашению, что раз сумма долга уже составляет 280 рублей, то А говорит: давай я новую расписку напишу на 280. Но расписку эту он не подписывает, а подписывает его брат близнец , а на 200 рублей расписку херят.
Через некоторое время в суде он заявляет, что расписку на 280 р он не подписывал (экспертизой установленно) и денег не получал, но также сообщил, что у него имеется долг на 200 рублей.
Решение суда: раз А расписку на 280 не подписывал и денег не брал, то в иске на 280р отказать.

П.с. соответственно до суда доверку он отозвал и машину забрать не удалось.

Юристы имеет ли смысл обращаться в суд на 200р, расписки нет, а есть только решение суда в котором говорится, что А всетаки брал 200р.

[Pastic]

есть только решение суда в котором говорится, что А всетаки брал 200р.

Буквально процитируйте, что в решении суда по этому поводу указано.

[vicing2002]

Юристы имеет ли смысл обращаться в суд на 200р, расписки нет, а есть только решение суда в котором говорится, что А всетаки брал 200р.

если этот факт установлен в решении суда, то на него как на преюдицию сошлетесь. Соответственно если вы видите смысл в получении денег, то наверно да... имееет смысл, если вам деньги не нужны, то и смысла наверно нет. В зависимости от того как квалифировать онную дачу денюх неосновательное обогащение или по нормам займа.

[ViRUS]

если этот факт установлен в решении суда, то на него как на преюдицию сошлетесь.

А ответчик скажет, что деньги отдал сразу после судебного заседания. И расписку при возврате долга получил у кредитора и не отходя от кассы съел

[vicing2002]

ViRUS

А ответчик скажет, что деньги отдал сразу после судебного заседания. И расписку при возврате долга получил у кредитора и не отходя от кассы съел

а при чем тут расписка?

в суде он заявляет, что расписку на 280 р он не подписывал (экспертизой установленно) и денег не получал, но также сообщил, что у него имеется долг на 200 рублей

где что то сказано про расписку?



Добавлено немного позже:

расписки нет, а есть только решение суда в котором говорится, что А всетаки брал 200р.

[Андрей Вербицкий]

Уважаемый Pastic мне ваше мнение очень интересно.
Итак достовно из решения суда:
"Ответчик А в судебном заседании не признавая исковые требования, суду пояснил, что договор займа на сумму 280 рублей он с истцом не заключал, договор не подписывал, денежные средства в размере 280 рублей ему не передавались. У него имеются долговые обязательства перед истцом по иному договору на сумму 200 рублей".

[Практикант]

Юристы имеет ли смысл обращаться в суд на 200р,

да

[my_apex]

У него имеются долговые обязательства перед истцом по иному договору на сумму 200 рублей".

но ведь не сказано, что по договору ЗАЙМА.
Андрей Вербицкий
когда Вы обратитесь в суд о взыскании 200т.р. по договору займа, Ваш горе-заемщик скажет, что договор займа не был с Вами заключен, а был заключен ИНОЙ договор. суд о взыскании суммы долга по договору займа откажет. и также укажет, что заемщик с Вами договор займа не заключал, а долг возник из иных правоотношений.

Добавлено немного позже:
Андрей Вербицкий
почему у Вас нет оригинала расписки? как получилось, что она оказалась у заемщика?

[vicing2002]

Андрей Вербицкий

"Ответчик А в судебном заседании не признавая исковые требования, суду пояснил, что договор займа на сумму 280 рублей он с истцом не заключал, договор не подписывал, денежные средства в размере 280 рублей ему не передавались. У него имеются долговые обязательства перед истцом по иному договору на сумму 200 рублей".

А в решении суда, что нибудь есть поясняющее суть этого "иного договора"? Если в Решении нет, может есть в протоклах судебных заседаний?

[2010]

А какова все же ваша дальнейшая история с лицом, который подписал расписку на 280 р.?

[vicing2002]

А какова все же ваша дальнейшая история с лицом, который подписал расписку на 280 р.?

скорее всего его не установили, а так был бы интересный вариант. Вы ст 183 ГК РФ имели ввиду?

[2010]

Вы ст 183 ГК РФ имели ввиду?

На мой взгляд здесь все признаки. Квазипредставитель подписал, квазипредставляемый не одобряет.

[Marys'ka]

Но расписку эту он не подписывает, а подписывает его брат близнец

ну и заявите иск на 280 руб. к брату близнецу. Расписку он подписал - вот пускай денюшку и возвращает А то, что другим именем в расписке назвался - это он пускай дяденькам милиционерам объясняет, что мошенство не замышлял, а по глупости не те инициалы вписал.
Чем не вариант?!

[SaleN]

Андрей Вербицкий

Ответчик А в судебном заседании не признавая исковые требования, суду пояснил, что договор займа на сумму 280 рублей он с истцом не заключал, договор не подписывал, денежные средства в размере 280 рублей ему не передавались. У него имеются долговые обязательства перед истцом по иному договору на сумму 200 рублей

Это ж описательная часть, а не мотивировочная. Так что ничего судом не установлено (во всяком случае, этой фразой). Говорится - да, говорится, но это просто суд честно записал, что говорили СТОРОНЫ, а не к чему пришёл суд в результате исследования

Сообщение отредактировал SaleN: 14 October 2010 - 16:20

[Pastic]

Итак достовно из решения суда:
"Ответчик А в судебном заседании не признавая исковые требования, суду пояснил, что договор займа на сумму 280 рублей он с истцом не заключал, договор не подписывал, денежные средства в размере 280 рублей ему не передавались. У него имеются долговые обязательства перед истцом по иному договору на сумму 200 рублей".

Это - не установленное судом обстоятельство. Это - описательная часть, объяснения истца. Преюдиции нет, так что НЕ ПРОКАТИТ.

[Shador]

А то, что другим именем в расписке назвался - это он пускай дяденькам милиционерам объясняет, что мошенство не замышлял, а по глупости не те инициалы вписал.

именно

[Андрей Вербицкий]

почему у Вас нет оригинала расписки? как получилось, что она оказалась у заемщика?

Вроде как зачем расписка на 200р, раз есть расписка на 280р.

Цитата
"Ответчик А в судебном заседании не признавая исковые требования, суду пояснил, что договор займа на сумму 280 рублей он с истцом не заключал, договор не подписывал, денежные средства в размере 280 рублей ему не передавались. У него имеются долговые обязательства перед истцом по иному договору на сумму 200 рублей".

А в решении суда, что нибудь есть поясняющее суть этого "иного договора"? Если в Решении нет, может есть в протоклах судебных заседаний?

Это дословно взято из решения, в протоколах тоже самое.

А какова все же ваша дальнейшая история с лицом, который подписал расписку на 280 р.?

Почерковедческой экспертизой было установлено, что "А" договор(расписку) на 280р не подписывал.
Истцы было написали заявление милицию на близнеца "А", по расписке на 280р, но раз 280р не передавались, то менты и отказали в возбуждении

На мой взгляд здесь все признаки. Квазипредставитель подписал, квазипредставляемый не одобряет.

Но 280р не передавались, а квазипредставитель не одабряет.

ну и заявите иск на 280 руб. к брату близнецу. Расписку он подписал - вот пускай денюшку и возвращает smile.gif

Стороны в суде что 280р не передавались, соответственно договор не заключен.

Это ж описательная часть, а не мотивировочная.

Ну да, спор был был в отношении 280р, поэтому суд и Истец не зациклился на 200р. А вот как теперь предъявить то за 200?

[Pastic]

А вот как теперь предъявить то за 200? wacko.gif

Скорей всего уже никак - отсутствуют письменные доказательства.

[Практикант]

А вот как теперь предъявить то за 200?

предъявить иск без доказательств, в процессе развести демагогию - давить на нервы ответчику помахивая перед ним копиями протокола с его указаниями на 200 тыр. вобщем попытка не пытка. конечно вероятность признания долга не велика, но теоретически она же всёж таки есть

[Андрей Вербицкий]

Практикант
Думаю, что профессиональными мошейниками

в процессе развести демагогию - давить на нервы ответчику помахивая перед ним копиями протокола с его указаниями на 200 тыр

такое не пройдет...