...- чем обвинить одного невинного. Екатерина II»
***
***
Кажется – поспорить с этим утверждением нельзя, но так ли это на самом деле!?
Проблема сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Ведь здесь затрагивается один из важнейших столпов в жизнедеятельности общества – справедливость.
Что значит незаконно оправдать 10 виновных – это означает – оставить без фактического наказания их преступные деяния (в этом кроется завуалированное пособничество преступникам, а также утверждение в их сознании – полной безнаказанности содеянному им злу). При этом, сколько в дальнейшем смогут совершить еще преступлений эти 10 оправданных преступников – никому неведомо.
Вместе с тем, осуждение невиновного человека – ошибка, которая ломает этому человеку всю его жизнь (или вообще – лишает его жизни).
***
Так как можно соеденить в одном утверждении - несоеденимые вещи!?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 480
#2
Отправлено 30 January 2004 - 15:17
Убийцу знаменитого ученого оправдали присяжные
Невиновным признал Московский городской суд 26-летнего жителя столицы, обвинявшегося в убийстве крупного ученого-востоковеда Григория Бондаревского. Такое решение было вынесено во многом благодаря тому, что судили молодого человека присяжные.
Как уже сообщал “МК”, избитого 83-летнего профессора нашла вечером 7 августа прошлого года в квартире на улице Цюрупы его дочь. Отец, два месяца назад ставший вдовцом, не отвечал на телефонные звонки, и женщина решила проведать родителя. Когда дочь Бондаревского открыла входную дверь, она увидела, что ученый лежит на полу с разбитой головой. Через несколько часов профессор скончался в больнице.
Справка “МК”. Григорий Бондаревский родился в 1920 году в Одессе. Профессор, педагог, востоковед, историк, действительный член Академии социальных наук, он был награжден почетными знаками “За заслуги в развитии науки и экономики”, почетным званием “Рыцарь науки и искусства” и иностранным орденом Падма Шри (Священный Лотос). Занимался доктриной информационной безопасности России, исследовал обстановку в Чечне.
Сотрудники МУРа быстро вышли на след предполагаемого убийцы. Им оказался 26-летний Евгений Волков, сын домработницы ученого, недавно отбывший трехлетний срок заключения. При аресте он сразу признался в совершении убийства.
По версии следствия, часов в двенадцать Волков зашел к Бондаревскому, чтобы занять денег. Профессор открыл ему дверь, но сказал, что денег не даст. Проситель толкнул ученого, и тот упал. Волков прошел в комнату и стал искать деньги. Взял бумажник, в котором находилось 2000 рублей. В это время Бондаревский поднялся на ноги, подозвал его к себе и приказал убираться вон. Волков снова оттолкнул его, а потом схватил молоток, лежавший на полу у стеллажей, и ударил профессора острым концом по голове. Ученый упал на спину и закричал: “Помогите!”. И тогда Волков нанес еще несколько ударов. К своей добыче он добавил звезду с изображением Вернадского, два памятных значка, два мобильных телефона, орден Священного Лотоса, крест с изображением Георгия Победоносца и медаль с изображением Джавахарлала Неру.
Затем Волков отправился к магазину “Нумизмат”. Там он продал индийские ордена за 300 рублей. Потом в антикварном магазине сбыл звезду с Вернадским за 350 рублей. А вечером поехал к своей девушке. Бумажник Бондаревского и молоток он выкинул.
Следственная группа проделала огромную и кропотливую работу. Были выявлены все участники трагедии — в том числе азербайджанец, который купил оба мобильных, антиквары, купившие ордена Бондаревского. Все они опознали на очных ставках Волкова. Сам преступник подробно рассказал обо всех деталях убийства. Но на первом же судебном заседании он отказался от своих показаний и потребовал суда присяжных.
И вот на днях присяжные огласили свой вердикт. Шестеро посчитали Волкова виновным, еще шестеро — невиновным. В таких случаях сомнения трактуются в пользу подсудимого, и Мосгорсуд его оправдал.
Московский Комсомолец
от 30.01.2004
Невиновным признал Московский городской суд 26-летнего жителя столицы, обвинявшегося в убийстве крупного ученого-востоковеда Григория Бондаревского. Такое решение было вынесено во многом благодаря тому, что судили молодого человека присяжные.
Как уже сообщал “МК”, избитого 83-летнего профессора нашла вечером 7 августа прошлого года в квартире на улице Цюрупы его дочь. Отец, два месяца назад ставший вдовцом, не отвечал на телефонные звонки, и женщина решила проведать родителя. Когда дочь Бондаревского открыла входную дверь, она увидела, что ученый лежит на полу с разбитой головой. Через несколько часов профессор скончался в больнице.
Справка “МК”. Григорий Бондаревский родился в 1920 году в Одессе. Профессор, педагог, востоковед, историк, действительный член Академии социальных наук, он был награжден почетными знаками “За заслуги в развитии науки и экономики”, почетным званием “Рыцарь науки и искусства” и иностранным орденом Падма Шри (Священный Лотос). Занимался доктриной информационной безопасности России, исследовал обстановку в Чечне.
Сотрудники МУРа быстро вышли на след предполагаемого убийцы. Им оказался 26-летний Евгений Волков, сын домработницы ученого, недавно отбывший трехлетний срок заключения. При аресте он сразу признался в совершении убийства.
По версии следствия, часов в двенадцать Волков зашел к Бондаревскому, чтобы занять денег. Профессор открыл ему дверь, но сказал, что денег не даст. Проситель толкнул ученого, и тот упал. Волков прошел в комнату и стал искать деньги. Взял бумажник, в котором находилось 2000 рублей. В это время Бондаревский поднялся на ноги, подозвал его к себе и приказал убираться вон. Волков снова оттолкнул его, а потом схватил молоток, лежавший на полу у стеллажей, и ударил профессора острым концом по голове. Ученый упал на спину и закричал: “Помогите!”. И тогда Волков нанес еще несколько ударов. К своей добыче он добавил звезду с изображением Вернадского, два памятных значка, два мобильных телефона, орден Священного Лотоса, крест с изображением Георгия Победоносца и медаль с изображением Джавахарлала Неру.
Затем Волков отправился к магазину “Нумизмат”. Там он продал индийские ордена за 300 рублей. Потом в антикварном магазине сбыл звезду с Вернадским за 350 рублей. А вечером поехал к своей девушке. Бумажник Бондаревского и молоток он выкинул.
Следственная группа проделала огромную и кропотливую работу. Были выявлены все участники трагедии — в том числе азербайджанец, который купил оба мобильных, антиквары, купившие ордена Бондаревского. Все они опознали на очных ставках Волкова. Сам преступник подробно рассказал обо всех деталях убийства. Но на первом же судебном заседании он отказался от своих показаний и потребовал суда присяжных.
И вот на днях присяжные огласили свой вердикт. Шестеро посчитали Волкова виновным, еще шестеро — невиновным. В таких случаях сомнения трактуются в пользу подсудимого, и Мосгорсуд его оправдал.
Московский Комсомолец
от 30.01.2004
#3
Отправлено 30 January 2004 - 15:34
Сам преступник подробно рассказал обо всех деталях убийства. Но на первом же судебном заседании он отказался от своих показаний и потребовал суда присяжных.
И вот на днях присяжные огласили свой вердикт. Шестеро посчитали Волкова виновным, еще шестеро — невиновным. В таких случаях сомнения трактуются в пользу подсудимого, и Мосгорсуд его оправдал.
Тут только можно пожелать Обвинителю более тщательнее готовится к судебным процессам.
Прошло время сговора между Судьей, Прокурора и Адвоката.
Давайте коллеги начинать работать!
А не учиться деньги в конвертик класть
#4
Отправлено 30 January 2004 - 15:41
разговор ниочём.
Лучше быть богатым и здоровм, чем бедным и больным.
Баланс и золотая середина..вот в чём сила брат...
Лучше быть богатым и здоровм, чем бедным и больным.
Баланс и золотая середина..вот в чём сила брат...
#5
Отправлено 30 January 2004 - 15:43
Заглянувший_на_огонек
Высказываньице в теме, весьма спорное... ИМХО, каждому своё.
Dmitrii
Акцепт. Следствие у нас привыкло, получив признание и собрав доказательства, из признания вытекающие, успокоиться на этом.
Записали бы допросик на видео, да и следственный эксперимент (проверку показаний на месте) туда-же, да чтобы были ясно видны "безмятежные" глазки убавца, чистое без следов изибений лицо и руки... (Чувствую почему-то что не было этого скорее всего)
Да и отказаться ему было бы сложнее... , да и присяжным принять такое решение тоже.
Высказываньице в теме, весьма спорное... ИМХО, каждому своё.
Dmitrii
Акцепт. Следствие у нас привыкло, получив признание и собрав доказательства, из признания вытекающие, успокоиться на этом.
Записали бы допросик на видео, да и следственный эксперимент (проверку показаний на месте) туда-же, да чтобы были ясно видны "безмятежные" глазки убавца, чистое без следов изибений лицо и руки... (Чувствую почему-то что не было этого скорее всего)
Да и отказаться ему было бы сложнее... , да и присяжным принять такое решение тоже.
#6
Отправлено 30 January 2004 - 17:00
Раз уж зашло о суде присяжных
У Гришэма в его книжках очень хорошо рассказывается про суд присяжных в США. Конечно это художественная литература и там наверняка многое измышляется, однако суть ясна. В суде присяжных главное больше гнать всякой фигни и давить на чувства, не заморачиваясь на юридических аспектах. Ну и правильно...как можно домохозяйке объяснять про субъективную строну или скажем про формальные и материальные составы? Да она заснет тут же.
Так что когда будут такие суды и по гражданским делам, можно забыть про юридическое образование и развитие юридической науки, кроме, может быть, процессуального права.
У Гришэма в его книжках очень хорошо рассказывается про суд присяжных в США. Конечно это художественная литература и там наверняка многое измышляется, однако суть ясна. В суде присяжных главное больше гнать всякой фигни и давить на чувства, не заморачиваясь на юридических аспектах. Ну и правильно...как можно домохозяйке объяснять про субъективную строну или скажем про формальные и материальные составы? Да она заснет тут же.
Так что когда будут такие суды и по гражданским делам, можно забыть про юридическое образование и развитие юридической науки, кроме, может быть, процессуального права.
#7
Отправлено 30 January 2004 - 17:47
Я категорически против суда присяжных! Это фактически - насмешка над совершением правосудия!
***
Как можно людям, совершенно незнакомым с юридическими принципами, понятиями, нюансами, нормативными правовыми актами, абсолютно не знающим, как логически выверено оценивать совокупность тех или иных обстоятельств и фактов, как принимать во внимание поведение самого подсудимого и его психическое отношение к собственному деянию - доверять вынесение окончательного вердикта? Это полный абсурд!
Это то же самое, как сказать, что государством может управлять любая кухарка (равноценный бред).
***
Суд присяжных оценивает то или иное деяние не из совокупности собранных следствием фактов (да он и не может этого осуществить – вследствие полного отсутствия каких-либо знаний в сфере юриспруденции), а только на уровне эмоций и не более! Что их суждения и выводы - лишь дилетантский взгляд обывателя.
***
Как можно людям, совершенно незнакомым с юридическими принципами, понятиями, нюансами, нормативными правовыми актами, абсолютно не знающим, как логически выверено оценивать совокупность тех или иных обстоятельств и фактов, как принимать во внимание поведение самого подсудимого и его психическое отношение к собственному деянию - доверять вынесение окончательного вердикта? Это полный абсурд!
Это то же самое, как сказать, что государством может управлять любая кухарка (равноценный бред).
***
Суд присяжных оценивает то или иное деяние не из совокупности собранных следствием фактов (да он и не может этого осуществить – вследствие полного отсутствия каких-либо знаний в сфере юриспруденции), а только на уровне эмоций и не более! Что их суждения и выводы - лишь дилетантский взгляд обывателя.
Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 30 January 2004 - 17:48
#8
Отправлено 30 January 2004 - 18:16
Заглянувший_на_огонек В суде присяжных, присяжные вобщето юридические вопросы не решают.
Это в народном суде народные заседатели всеми правами судьи обладали...и никого это не смущало почему то.
Добавлено:
так что подобные аргменты они для газет.
Суд присяжных конечно атавизм ввели его прежде всего для того что бы научить наших прокуроров работать в состязательном процессе. В Саратове он уже лет 7 и вобщем то никого уже не беспокоит все работать научились.
А как научат и всех остальнх можно будет и на что нибуть более прогрессивное перейти.
Это в народном суде народные заседатели всеми правами судьи обладали...и никого это не смущало почему то.
Добавлено:
так что подобные аргменты они для газет.
Суд присяжных конечно атавизм ввели его прежде всего для того что бы научить наших прокуроров работать в состязательном процессе. В Саратове он уже лет 7 и вобщем то никого уже не беспокоит все работать научились.
А как научат и всех остальнх можно будет и на что нибуть более прогрессивное перейти.
Сообщение отредактировал veny: 30 January 2004 - 18:20
#9
Отправлено 30 January 2004 - 18:31
В суде присяжных главное больше гнать всякой фигни и давить на чувства, не заморачиваясь на юридических аспектах. Ну и правильно...как можно домохозяйке объяснять про субъективную строну или скажем про формальные и материальные составы?
Суд присяжных оценивает то или иное деяние не из совокупности собранных следствием фактов (да он и не может этого осуществить – вследствие полного отсутствия каких-либо знаний в сфере юриспруденции), а только на уровне эмоций и не более! Что их суждения и выводы - лишь дилетантский взгляд обывателя.
И это говорят юристы! Тогда Вам следует заново ознакомиться с таким правовым институтом как суд присяжных.
Присяжные не оценивают составы, и не даю правовую оценку содеянному.
Они определяют только один элемент - ВИНУ! О субъективном вменении которой написано множество трудов на Западе и в России до 1917 года. После 17-го вина была не важна. Поэтому миллионы юристов до сих пор как из пулемета выстреливают определение вины, которое они прочитали в учебниках по уголовному праву.
Вот только что слушал ВВП, который вещал о нашей прокуратуре.
Мое глубокое мнение уже как лет 5 назад, а лучше с момента издания закона о прокуратуре, нужно было убрать у них следствие. Тогда бы этот органан переключился бы на суд, где ему и место. Вот тогда бы в сборе были все участники судебного процесса. И началась бы работа по судебной технике по допущению доказательств. И тогда бы раздел "Доказательства и доказывание" состоял не из 17 статей (смешно сказать), а из множества томов.
И тогда бы суды не были похожи на базарные, и не нужно было объяснять присяжным субъективную сторону. Потому что разбираться в этом не их вопрос, а Ваш. От них требуется толька оценка вины. Вина - это простая человеческая эмоция, оценить которую можно только пережив, сопережив ее.
Добавлено:
veny
В Саратов!
Вот куда надо ехать опыт перенинимать!
#10
Отправлено 30 January 2004 - 18:44
Ну, умарили.......!!!!!!!!! )))))
***
Так это ведь самое главное - определить наличие или отсуствие ВИНЫ у подсудимого! О чем и речь (что же Вы все такие непонятливые)!!!
А как эти граждане будут это делать, все равно они должны дать оценку обстоятельствам и фактам, которые будут разбираться в суде!
***
Вот Вы сами и подтвердили все мои слова! Присяжные, ничего не проделывая будут давать оценку деянию подсудимого (но как)!?
***
Так это ведь самое главное - определить наличие или отсуствие ВИНЫ у подсудимого! О чем и речь (что же Вы все такие непонятливые)!!!
А как эти граждане будут это делать, все равно они должны дать оценку обстоятельствам и фактам, которые будут разбираться в суде!
***
Вот Вы сами и подтвердили все мои слова! Присяжные, ничего не проделывая будут давать оценку деянию подсудимого (но как)!?
#12
Отправлено 30 January 2004 - 20:24
Заглянувший_на_огонек
Для этого юридическое образование не нужно.
абсолютно не знающим, как логически выверено оценивать совокупность тех или иных обстоятельств и фактов, как принимать во внимание поведение самого подсудимого и его психическое отношение к собственному деянию
Для этого юридическое образование не нужно.
#13
Отправлено 30 January 2004 - 20:43
И это говорят юристы! Тогда Вам следует заново ознакомиться с таким правовым институтом как суд присяжных.
Присяжные не оценивают составы, и не даю правовую оценку содеянному.
Они определяют только один элемент - ВИНУ! О субъективном вменении которой написано множество трудов на Западе и в России до 1917 года. После 17-го вина была не важна. Поэтому миллионы юристов до сих пор как из пулемета выстреливают определение вины, которое они прочитали в учебниках по уголовному праву.
.... во поэтому суд присяжных является шагом, а может быть и прыжком, назад. По своей сути прогресивность такого введения сопоставима как например самолет с гужевой повозкой. Кстати мировые суды такая же хрень.
Я не в содержательном аспекте темы, но все же
#14
Отправлено 30 January 2004 - 20:58
во поэтому суд присяжных является шагом, а может быть и прыжком, назад.
А что Вы можете предложить в альтернативу?
#15
Отправлено 31 January 2004 - 00:23
Dmitrii
Ну, что – будем общаться или думать, что тут собрался детский сад?
***
Если пошла такая «пьянка», давайте мусолить очевидное, что всем здесь присутствующим давно известно. Но я буду предельно краток.
***
Российское законодательство, теория уголовного права и судебная практика последовательно исповедуют принцип субъективного вменения. Вина представляет собой особое психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и преступным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.
В теоретическом плане вину необходимо рассмотреть в нескольких аспектах, каждый из которых показывает определенную грань этого понятия.
1. Психологический аспект. Раскрывая сущность вины, мы пользуемся такими психологическими понятиями умысла и неосторожности, как интеллектуальный и волевой: сознание, предвидение последствий и т.п.
2. Уголовно-правовой аспект подчеркивает то обстоятельство, что понятия умысла (прямого и косвенного)и неосторожности (легкомыслие и небрежность) используются лишь применительно к преступлениям.
В принципе умысел либо неосторожность связаны с любым поведением человека. Однако уголовно-правовое значение они приобретают только в тех случаях, когда совершается общественно опасное деяние, признанное преступлением.
3. Предметный аспект тесно связан с уголовно-правовым. Он означает, что вины как абстрактного понятия не существует, она должна связываться с совершением конкретного деяния. Лицо признается не вообще виновным, а виновным в совершении, например, кражи, хулиганства или другого какого-либо конкретного преступления.
Только при таком предметном рассмотрении вины уменьшается риск вынесения неправосудного приговора за мысли и убеждения, а также деяния, хотя объективно и связанные с преступлением, но совершенные при отсутствии вины.
4. Социальный аспект вины означает, что лицо, совершая преступление, посягает на важнейшие социально-политические ценности, существующие в Российской Федерации на основе Конституции и потому охраняемые уголовным законом.
Совершая преступление умышленно, лицо сознает, что посягает на указанные ценности, предвидит общественно опасные последствия своих действий и желает либо сознательно допускает их наступление.
При неосторожном совершении деяния, опасного для личности, общества, государства, лицо признается виновным потому, что проявляет недопустимое легкомыслие или недостаточную внимательность и осмотрительность в своем поведении, вследствие чего существенно страдают объекты уголовно-правовой охраны. Отсутствие должной внимательности и осторожности, приведшее к наступлению общественно опасных последствий, также заслуживает морального осуждения.
С учетом всех названных аспектов можно дать следующее определение: вина - это психическое отношение лица к совершаемому им конкретному общественно опасному деянию и к его общественно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности, в котором проявляется антисоциальность деятельности виновного.
***Ваше понятие вины изложите, плиз?
Ну, что – будем общаться или думать, что тут собрался детский сад?
***
Если пошла такая «пьянка», давайте мусолить очевидное, что всем здесь присутствующим давно известно. Но я буду предельно краток.
***
Российское законодательство, теория уголовного права и судебная практика последовательно исповедуют принцип субъективного вменения. Вина представляет собой особое психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и преступным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.
В теоретическом плане вину необходимо рассмотреть в нескольких аспектах, каждый из которых показывает определенную грань этого понятия.
1. Психологический аспект. Раскрывая сущность вины, мы пользуемся такими психологическими понятиями умысла и неосторожности, как интеллектуальный и волевой: сознание, предвидение последствий и т.п.
2. Уголовно-правовой аспект подчеркивает то обстоятельство, что понятия умысла (прямого и косвенного)и неосторожности (легкомыслие и небрежность) используются лишь применительно к преступлениям.
В принципе умысел либо неосторожность связаны с любым поведением человека. Однако уголовно-правовое значение они приобретают только в тех случаях, когда совершается общественно опасное деяние, признанное преступлением.
3. Предметный аспект тесно связан с уголовно-правовым. Он означает, что вины как абстрактного понятия не существует, она должна связываться с совершением конкретного деяния. Лицо признается не вообще виновным, а виновным в совершении, например, кражи, хулиганства или другого какого-либо конкретного преступления.
Только при таком предметном рассмотрении вины уменьшается риск вынесения неправосудного приговора за мысли и убеждения, а также деяния, хотя объективно и связанные с преступлением, но совершенные при отсутствии вины.
4. Социальный аспект вины означает, что лицо, совершая преступление, посягает на важнейшие социально-политические ценности, существующие в Российской Федерации на основе Конституции и потому охраняемые уголовным законом.
Совершая преступление умышленно, лицо сознает, что посягает на указанные ценности, предвидит общественно опасные последствия своих действий и желает либо сознательно допускает их наступление.
При неосторожном совершении деяния, опасного для личности, общества, государства, лицо признается виновным потому, что проявляет недопустимое легкомыслие или недостаточную внимательность и осмотрительность в своем поведении, вследствие чего существенно страдают объекты уголовно-правовой охраны. Отсутствие должной внимательности и осторожности, приведшее к наступлению общественно опасных последствий, также заслуживает морального осуждения.
С учетом всех названных аспектов можно дать следующее определение: вина - это психическое отношение лица к совершаемому им конкретному общественно опасному деянию и к его общественно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности, в котором проявляется антисоциальность деятельности виновного.
#16
-Ralf-
Отправлено 31 January 2004 - 01:53
Да, блин, в вопросе о суде присяжных вина ни при чем. Просто, давайте поразмыслим, а что такое суд присяжных? Наверное, лечшее определение - театр. На сцене:
обвинитель, подзащитный с адвокатом или без него, судья плюс:
12 присяжных (партер), зрители (бельэтаж).
В системе сосязательного процесса (США, Великобритания) это применимо вполне. Две стороны состязаются, кто выиграет - молодец!!! Обвинительный процесс - forever!!!
Ну, а если серьезно, в США - 60% приговоров судов присяжных отменялись в кассационных инстанциях, а в настоящее время законодательство уже многих стран отменило суд присяжных. А мы только вводим...
Как говориться, новый УПК - шаг вперед, два шага назад.
обвинитель, подзащитный с адвокатом или без него, судья плюс:
12 присяжных (партер), зрители (бельэтаж).
В системе сосязательного процесса (США, Великобритания) это применимо вполне. Две стороны состязаются, кто выиграет - молодец!!! Обвинительный процесс - forever!!!
Ну, а если серьезно, в США - 60% приговоров судов присяжных отменялись в кассационных инстанциях, а в настоящее время законодательство уже многих стран отменило суд присяжных. А мы только вводим...
Как говориться, новый УПК - шаг вперед, два шага назад.
#17
Отправлено 03 February 2004 - 09:33
Чего-то мне это напоминает давнюю дикусиию в "РЮ", когда только экперимент начали.
Таки вот был там один прокурор. Статейка его называлась "Я против суда присяжных". Доводы в принципе известны. Присяжные подвластны эмойциям и ничего не волокут в юридической материи. Затем автор добровольно ушел с надзорной должности на нижестоящую и стал поддерживать обвиненние в суде присяжных. Глядь, через год - два его же статья "Я за суд присяжных". Весь пафос. Поддерживал тут обвинение, вроде сто пудов, а коллегия оправдала. Внимательнее посмотрел, а ведь верно очень много нестыковок в деле в части доказухи. Вплоть до того что у потерпевшего и на предполагаемом орудии убийства кровь разная.
Вот такие прироги.
Таки вот был там один прокурор. Статейка его называлась "Я против суда присяжных". Доводы в принципе известны. Присяжные подвластны эмойциям и ничего не волокут в юридической материи. Затем автор добровольно ушел с надзорной должности на нижестоящую и стал поддерживать обвиненние в суде присяжных. Глядь, через год - два его же статья "Я за суд присяжных". Весь пафос. Поддерживал тут обвинение, вроде сто пудов, а коллегия оправдала. Внимательнее посмотрел, а ведь верно очень много нестыковок в деле в части доказухи. Вплоть до того что у потерпевшего и на предполагаемом орудии убийства кровь разная.
Вот такие прироги.
#18
Отправлено 04 February 2004 - 22:09
veny
Добавлено:
Gordey
Хотел бы я посмотреть на этого, прошу прощения, прокурора, который поддерживает обвинение в суде, не зная, что там за доказательства. Тем более - по убийству... Да еще и публично признавшийся своем раз...дяйстве.
Да неужели? А вопрос вины - это же не юридический вопрос, да? У нас самый последний бомж, и любая домохозяйка отлично разбирается в вопросах психического отношения лица к деяниям и последствиям. У нас каждая кухарка отлично разбирается в вопросах причинно-следственных связей, который неизбежно возникает при рассмотрении вопроса о виновности. Более того - хотя вопрос о доказательствах не решен окончательно в теории уголовного процесса, и нет однозначно принимаемого среди юристов понимания того, что же считать одним доказательством, а что - совокупностью доказательств, более того, вопрос относимости и допустимости подчас достаточно сложен, тем не менее каждый пенчионер запрото и просто на ура решает вопрос оценки доказательств. ЭТО ЖЕ ВСЕ НЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ, не так ли?В суде присяжных, присяжные вобщето юридические вопросы не решают.
Добавлено:
Gordey
Это говорит о профессиональном уровне прокурора, и никак не свидетельствует в пользу суда присяжных.Поддерживал тут обвинение, вроде сто пудов, а коллегия оправдала. Внимательнее посмотрел, а ведь верно очень много нестыковок в деле в части доказухи. Вплоть до того что у потерпевшего и на предполагаемом орудии убийства кровь разная.
Вот такие прироги.
Хотел бы я посмотреть на этого, прошу прощения, прокурора, который поддерживает обвинение в суде, не зная, что там за доказательства. Тем более - по убийству...
Да еще и публично признавшийся своем раз...дяйстве.
#20
Отправлено 05 February 2004 - 13:00
Возвращаясь к категориям: справедливость; вина; преступление и наказание мы ведь понимаем, что все это представляет конечный результат субъективного восприятия объективности. Поэтому, предполагаю, что субъективная оценка качественнее (смею предположить) будет у людей наделенных профессиональными знаниями и навыками, которые сформированы на основе нормального образования дающего не только знания в области юриспруденции, но и морально-этические знания и представления, основанные в т.ч. на общегуманитарных дисциплинах.
Но и в этом случае все равно оценка будет субъективной ( например привлекательность физическая преступника, оправданность совершенного преступления моральными нормами совершенного деяния и т.д.). и это вполне нормально (наверное иное положение было бы более ненормальным).
Что касается альтернативы суда присяжных, им может быть коллегиальный суд из профессиональных судей числом не менее трех, который формируется методом случайного отбора судей на рассматриваемое дело (например) и т.д. Вариантов на самом деле может быть много – но принятый популистский (присяжных) – это лом в заднице современного правосудия.
Но и в этом случае все равно оценка будет субъективной ( например привлекательность физическая преступника, оправданность совершенного преступления моральными нормами совершенного деяния и т.д.). и это вполне нормально (наверное иное положение было бы более ненормальным).
Что касается альтернативы суда присяжных, им может быть коллегиальный суд из профессиональных судей числом не менее трех, который формируется методом случайного отбора судей на рассматриваемое дело (например) и т.д. Вариантов на самом деле может быть много – но принятый популистский (присяжных) – это лом в заднице современного правосудия.
#21
-Гость-Unregistered-
Отправлено 05 February 2004 - 15:48
это когда Лицо с лицом очень похожим на лицо Генерального Прокурора.... ну мож и не Генерального.... ну мож и не Прокурора, главное чтоб "лицо" подходящее было, указывает суду как судить, а суд судит как ему указывают.лом в заднице современного правосудия.
Вот пусть это лицо 12 присяжным укажет.....
#23
Отправлено 05 February 2004 - 19:00
curium ,
Согласен с этим мнением на все 100!
Как присяжные будут решать такие важные вопросы (виновен подсудимый или невиновен) - на пальцах что ли или пользуясь обывательской логикой гадать на кофейной гуще!???
***veny
QUOTE
В суде присяжных, присяжные вобщето юридические вопросы не решают.
Да неужели? А вопрос вины - это же не юридический вопрос, да? У нас самый последний бомж, и любая домохозяйка отлично разбирается в вопросах психического отношения лица к деяниям и последствиям. У нас каждая кухарка отлично разбирается в вопросах причинно-следственных связей, который неизбежно возникает при рассмотрении вопроса о виновности. Более того - хотя вопрос о доказательствах не решен окончательно в теории уголовного процесса, и нет однозначно принимаемого среди юристов понимания того, что же считать одним доказательством, а что - совокупностью доказательств, более того, вопрос относимости и допустимости подчас достаточно сложен, тем не менее каждый пенчионер запрото и просто на ура решает вопрос оценки доказательств. ЭТО ЖЕ ВСЕ НЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ, не так ли?
Добавлено:
Gordey
QUOTE
Поддерживал тут обвинение, вроде сто пудов, а коллегия оправдала. Внимательнее посмотрел, а ведь верно очень много нестыковок в деле в части доказухи. Вплоть до того что у потерпевшего и на предполагаемом орудии убийства кровь разная.
Вот такие прироги.
Это говорит о профессиональном уровне прокурора, и никак не свидетельствует в пользу суда присяжных.
Хотел бы я посмотреть на этого, прошу прощения, прокурора, который поддерживает обвинение в суде, не зная, что там за доказательства. Тем более - по убийству... Да еще и публично признавшийся своем раз...дяйстве.
Согласен с этим мнением на все 100!
Как присяжные будут решать такие важные вопросы (виновен подсудимый или невиновен) - на пальцах что ли или пользуясь обывательской логикой гадать на кофейной гуще!???
Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 05 February 2004 - 19:04
#24
Отправлено 05 February 2004 - 19:39
А почему так все к суду присяжных относятся.
Ведь есть противоречивые ситуации, когда закон превращается в действительно слепое орудие. Со стороны здравого смысла - да и не надо было бы, но закон не велит, говорит - надо. Вот в этих ситуациях и суд присяжных позволяет найти рационализм. Мы забываем, что применение наказания или наоборот его предотвращение не являются самоцелью. Основная цель, на мой взгляд, заключается в восстановлении справедливости, если так угодно. А вот определение психического отношения лица к совершенному деянию, как раз и можно отнести к определению справедливости не с точки зрения юриста, а с точки зрения рядового человека. Ведь именно он является носителем этого понятия, а не мы с Вами уважаемые коллеги. Извините, но нам присуща профессиональная деградация. Мы и обыденную жизнь начинаем рассматривать через призму законов, кодексов, иных норм. Поэтому, я считаю, что суд присяжных очень полезный институт, именно он достоверно устанавливает есть вина( нарушение справедливости) или ее нет.
Ведь есть противоречивые ситуации, когда закон превращается в действительно слепое орудие. Со стороны здравого смысла - да и не надо было бы, но закон не велит, говорит - надо. Вот в этих ситуациях и суд присяжных позволяет найти рационализм. Мы забываем, что применение наказания или наоборот его предотвращение не являются самоцелью. Основная цель, на мой взгляд, заключается в восстановлении справедливости, если так угодно. А вот определение психического отношения лица к совершенному деянию, как раз и можно отнести к определению справедливости не с точки зрения юриста, а с точки зрения рядового человека. Ведь именно он является носителем этого понятия, а не мы с Вами уважаемые коллеги. Извините, но нам присуща профессиональная деградация. Мы и обыденную жизнь начинаем рассматривать через призму законов, кодексов, иных норм. Поэтому, я считаю, что суд присяжных очень полезный институт, именно он достоверно устанавливает есть вина( нарушение справедливости) или ее нет.
#25
Отправлено 05 February 2004 - 22:46
адвокат Мамонтов
Для тех, кто не в курсе - некий товарисч застрелил в суде граждан, изнасиловавших его малолетнюю дочь, попутно отстрелив ногу полицейскому. Доказухи - мечта прокурора. Одних свидетелей под сотню. Орудие преступления, гильзы, пули и проч.
Что, говорите, что так и надо? Но это не ПРАВОсудие. Правосудие осуществляется на основе норм права. А то, что эмоционально он, вроде как и прав - так давайте узаконим суд Линча и будем радоваться...
Нет уж. Вершить ПРАВОсудие должны юристы, а не обыватели.
Добавлено:
Угу... Хоть и не люблю обращаться к фильмам/конспектам/книгам, но придется. "Время убивать" Какой там вердикт присяжные вынесли? НЕВИНОВЕН. А с точки зрения права?Со стороны здравого смысла - да и не надо было бы, но закон не велит, говорит - надо.
Для тех, кто не в курсе - некий товарисч застрелил в суде граждан, изнасиловавших его малолетнюю дочь, попутно отстрелив ногу полицейскому. Доказухи - мечта прокурора. Одних свидетелей под сотню. Орудие преступления, гильзы, пули и проч.
Что, говорите, что так и надо? Но это не ПРАВОсудие. Правосудие осуществляется на основе норм права. А то, что эмоционально он, вроде как и прав - так давайте узаконим суд Линча и будем радоваться...
Нет уж. Вершить ПРАВОсудие должны юристы, а не обыватели.
Добавлено:
Виден Ваш профессионализЬм, г-н Мамонтов. Вина - это вовсе не нарушение справедливости, как Вам кажется. Это нечто иное. Достаточно эту тему почитать, дабы узнать что же это. Сделайте милость...Поэтому, я считаю, что суд присяжных очень полезный институт, именно он достоверно устанавливает есть вина( нарушение справедливости) или ее нет.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
