Сообщений в теме: 6

[Гуго Гроций]

Здравствуйте, уважаемые юрклубовцы!

Вот какая случилась история. В середине декабря зарегился ПБОЮЛом. В 30 дней документы в местное УПФ принести не смог. Теперь привлекают к ответственности по ст. 27 ФЗ от 15.12.01 № 167-ФЗ. Но с 1 января обязанности регистрироваться в 30 дней у меня нет (см. изменения в ст. 11 Закона). Так что... всё понимаю, в практике изменения пока не действуют, но ведь правонарушение я не совершал!

Думаю обжаловать решение УПФ. Кто как думает: есть ли шансы?

[Homer]

Думаю, шансы у вас хорошие. Обжалуйте обязательно.

Добавлено:
Если подумать, то обжаловать не надо ни в коем случае. Не тратьтесь зря на госпошлину - пусть ПФ сам в суд обращается, а там уже в возражениях и укажете что решение недействительно.

[Гуго Гроций]

Кстати, в этой ситуации ещё многое непонятно.

Например: правильно ли я понимаю, что ответственность, к которой я привлечён, - административная? Если да, то тут применяется порядок привлечения, предусмотренный КоАПом. Но как же тогда быть с тем, что состав адм. правонарушения может быть установлен только КоАПом и законами субъектов федерации? Тогда получается, что я вообще не нёс бы (если бы было правонарушение) ответственность, так как ст. 15.3 не применяется к индивидуальным предпринимателям.

Или тода ко мне применялась бы статья 116 НК РФ? Тогда это налоговое правонарушение (порядок исполнения решения о привлечении к налог. ответственности я вообще не могу найти).

Надо бы всё-таки определиться с "отраслевой принадлежностью" моего "нарушения". Тогда будет понятен порядок ведомственного обжалования и порядок принудительного исполнения решения (чтобы я хоть знал, чем я рискую при Вашем, Homer, варианте).

В общем, надо бы не мудрить, а просто идти в суд. Но тут ещё проблема со статьёй 31 Закона № 167-ФЗ. Кому интересно - гляньте мою тему в Процессуальном праве.

ЗЫ Во загрузился-то.

ЗЗЫ Извините, если слишком "чайнические" вопросы.

Сообщение отредактировал Гуго Гроций: 30 January 2004 - 18:07

[Гуго Гроций]

Гость-Unregistered

на момент совершения правонарушения действовал тот закон.

Позволю себе не согласиться. Правонарушение может считаться совершённым на след. день после истечения 30-дневного срока. Этот срок истёк в середине января.

надо по-другому - функции налогового контроля возложены на наоговоые органы, они могут обращаться в суд с иском. пф проиграет. почитайте арбитражную практику

Это интересно. СпасиБо.

[SOI]

Поднимая упавшую было тему.

1. Ю.л. создано в конце октября.
2. В срок на учет в ПФР не стало.
3. С точки зрения ПФР 5000 поди и принеси.
4. Не хочется.
Аргументы: с января обязанности встравать на учет в ПФР нет. Пункт 1.7.2. КоАП снимает ответственность, если законом "улучшено положение". что и имеет место быть.

Какие есть мнения ?
Вопрос, честно говоря, просто го-рит.

[ODAL]

Тема конечно интересная. С теоретической точки зрения ответственность за несвоевременную постановку на учет, конечно, административная. НО! Будим исходить из судебной практики, которая признает закон об основах обязательного пенсионного страхования частью законодательства о налогах и сборах и, следовательно, правонарушение также признают налоговым. При вынесении решения судьи всегда ссылаются на НК РФ.
Мне совсем недавно подобный случай встретился. Предприниматель зарегистрировался в 2003г. ПФ обратился в суд только 18 февраля 2004г. На мой взгляд, надо применять (коль скоро суды признают данный вид ответственности - налоговым) п.3 ст. 5 НК РФ. Ведь в исковом заявлении ПФ ссылается на то, что предприниматель согласно ст. 11 обязан самостоятельно встать на учет в ПФ. На сегодняшний день он уже ничего им не обязан. Более того, ст.11 обязывает ИМНС совершить действия по постановке на учет ИП.
Просьба! Если у кого-нибудь уже есть судебная практика по данному вопросу (или просто мнение), будет очень интересно прочитать что-либо.