Сообщений в теме: 21

[Goshan]

Добрый день!

Подан иск о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с рег учета.

УФМС привлечено как 3-е лицо.

С первым требованием все ясно: признать неприобретшей...и т.д.

А вот второе требование требование о снятии с учета сформулировано так:

"2. Снять Антипину Наталью Николаевну с регистрационного учета по адресу: Московская область, ..."
Нормально сформулировано?

Надо ли его уточнять, типа: "Обязать УФМС по Московской области снять Антипину Наталью Николаевну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Московская область, ..."

Будет ли тогда УФМС уже не 3-м лицом, а соответчиком???

[Curti]

Goshan
Судьи очень по-разному относятся к такому требованию. В Тверском суде, например, судья кричала, что это убогость и крайняя безграмотность - просить обязать третье лицо совершать действия (за что, собственно, ее не приходится упрекать). А в Перовском сама попросила такое требование внести;))
Но никоим образом не

2. Снять Антипину Наталью Николаевну с регистрационного учета по адресу: Московская область, ..."

Суд таких полномочий не имеет.
"Обязать" можно написать.. но так, слегка внутренне скривившись. Я не пишу заранее.

[Goshan]

  "Обязать" можно написать.. но так, слегка внутренне скривившись. Я не пишу заранее.

Меня, признаюсь, ломает от обоих вариантов...
Обязывать 3-е лицо - бред. Хотя в принципе это требование направлено не против 3-го лица - оно-то незаконно ничего не делает, а против ответчицы - это ей хочется быть незаконно прописанной.

Насчет "Снять.... и т.д." - тут на сайте пишут, что такие требования прокатывают в суде и даже остаются в неизменном виде в кассации!

Вобщем спорно. А если в этом смысл суда - снять с рег. учета "квартирный балласт" - как же не писать заранее?

[duke777]

В правилах постановки и снятия с учета есть указание о том, что признание судом утратившим (не приобретшим) право на жилье является основанием для снятия с рег учета. Исходя из этого, по моему мнению, можно и не заявлять таких требований в суде.

[Чеширский кот]

В правилах постановки и снятия с учета есть указание о том, что признание судом утратившим (не приобретшим) право на жилье является основанием для снятия с рег учета. Исходя из этого, по моему мнению, можно и не заявлять таких требований в суде.

И по моему мнению тоже

[gmv001]

правилах постановки и снятия с учета есть указание о том, что признание судом утратившим (не приобретшим) право на жилье является основанием для снятия с рег учета. Исходя из этого, по моему мнению, можно и не заявлять таких требований в суде.

+ 1. В Новосибирске практика аналогичная.
Причем, я намеренно не привлекал УФМС, дабы не загромождать процесс.
Сняли с регистрации без проблем.

Будет ли тогда УФМС уже не 3-м лицом, а соответчиком???

Полагаю 3-м лицом.

[Goshan]

duke777, Чеширский кот

Спасибо за мнение. Изящно и, похоже, правильно.
Только в моем сулучае требование снять с рег. учета уже заявлено. Наверное, я все-таки причешу его до уровня "Обязать УФМС....".

gmv001

У нас уже 3-е лицо, причем по настоянию суда.

[MihaCH]

А вот второе требование требование о снятии с учета сформулировано так:

"2. Снять Антипину Наталью Николаевну с регистрационного учета по адресу: Московская область, ..."
Нормально сформулировано?

Надо ли его уточнять, типа: "Обязать УФМС по Московской области снять Антипину Наталью Николаевну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Московская область, ..."

Будет ли тогда УФМС уже не 3-м лицом, а соответчиком???

Вот тут есть решение суда, требования о снятии не заявлялись, но УФМС учавствовало как 3 лицо, в итоге суд самостоятельно выносит решение

[Смотрящий]

В правилах постановки и снятия с учета есть указание о том, что признание судом утратившим (не приобретшим) право на жилье является основанием для снятия с рег учета. Исходя из этого, по моему мнению, можно и не заявлять таких требований в суде.

+1

Изящно и, похоже, правильно.
Только в моем сулучае требование снять с рег. учета уже заявлено. Наверное, я все-таки причешу его до уровня "Обязать УФМС....".

Почему бы не отказаться от этого требования. На мой взгляд Обязать можно только ответчика, а УФМС таковым не является.

[Alderamin]

Goshan

Подан иск о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с рег учета.

УФМС привлечено как 3-е лицо.

второе требование требование о снятии с учета сформулировано так:

"2. Снять Антипину Наталью Николаевну с регистрационного учета по адресу: Московская область, ..."
Нормально сформулировано?

Надо ли его уточнять, типа: "Обязать УФМС по Московской области снять Антипину Наталью Николаевну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Московская область, ..."

Будет ли тогда УФМС уже не 3-м лицом, а соответчиком???

С юридической точки зрения оба варианта - бред... И обсуждалось это МИЛЛИОНЫ раз...

А если в этом смысл суда - снять с рег. учета "квартирный балласт" - как же не писать заранее?

А что, зуд написать эту хрень непреодолим? Как правильно заметил duke777:

В правилах постановки и снятия с учета есть указание о том, что признание судом утратившим (не приобретшим) право на жилье является основанием для снятия с рег учета. Исходя из этого, по моему мнению, можно и не заявлять таких требований в суде.

в моем сулучае требование снять с рег. учета уже заявлено. Наверное, я все-таки причешу его до уровня "Обязать УФМС....".

Самое корректное - попросить суд указать в резолютивной части решения, что данное решение суда является основанием для снятия лица с регучета... Так сказать, разъяснение для тупых ФМС-ников... Ибо практика привлечения ФМС третьим лицом и заявления требования о снятии с регучета возникла не на пустом месте, а потому, что отдельные тупые ФМС-ники отказывались снимать с регучета, если об этом не было прямо указано в решении суда...

[Goshan]

Alderamin

Вы правы, но, честно говоря, зуд есть. Поскольку требование уже есть, то просто его вычеркнуть мне не охота, тем более что все "рыбы" такого искового его содержат. И это, наверное, тоже неспроста и основано на практике. Я вот не уверен, что наш суд сам по себе укажет: "Обязать УФМС снять... и т.д." Ну посмотрим...
Кроме того, в Постановлении Правительства п. 31 слов "(не приобретшим)", как пишет duke777 нет.
Так что здесь тоже не все гладко в позиции. Наверное, из-за отсутствия единой для всех позиции так много раз и обсуждали эту тему...

MihaCH

Да. Но опять же, кто даст гарантию, что суд всегда это точно указывает... Поживем - увидим.

Спасибо всем!!!

[Pastic]

Что опять поиск отменили? Если АБСОЛЮТНО ТАКАЯ ЖЕ тема.

[Alderamin]

Goshan

Кроме того, в Постановлении Правительства п. 31 слов "(не приобретшим)", как пишет duke777 нет.

Если лицо будет признано не приобретшим право пользования, то:

Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 17 июля 1995 г. N 713

ПРАВИЛА
РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ
ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
...
ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

[Goshan]

Alderamin

31. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
...
ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда

У меня такая же мысль была: раз не проживает постоянно и преимущественно - значит обнаружены не соответсвующие действительности сведения... Но коллеги пишут, как видите, про другое основание: выселен, утратил право пользования, и, наверное, по аналогии - не приобрел...

Pastic

Я читал ваши исковые в теме за 2004 год, по которым решения устояли в кассации, на них и ссылаюсь выше. Вы получается пишите в своих заявлениях второе требование "снять с учета..." У всех все по-разному...

[Pastic]

Вы получается пишите в своих заявлениях второе требование "снять с учета..."

Давным-давно не пишу.

[Alderamin]

Goshan

31. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
...
ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда

У меня такая же мысль была: раз не проживает постоянно и преимущественно - значит обнаружены не соответсвующие действительности сведения... Но коллеги пишут, как видите, про другое основание: выселен, утратил право пользования, и, наверное, по аналогии - не приобрел...

Нет, я этого не вижу... Покажите! Я вообще не понял, о чем Вы сейчас говорили... Какие коллеги???

[Lord L]

Сделка признана недействительной - необходимо выписать бывшего собственника.
Подаю иск о признании бывшего собственника неприобретшим право пользования.
Стоит ли в исковых требованиях также просить обязать ответчика сняться с регистрационного учёта?
УФМС не хотелось бы привлекать как третье лицо не заявляющей самостоятельное требование, тем более требование о снятии с регистрации к третьему лицу преъявить нельзя. Привлекать УФМС как соответчика?


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и обязании ответчика сняться с регистрационного учёта

Решением *** суда г. *** от *** по делу *** заключённый между мной и ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу *** признан недействительным. Определением судебной коллегии***, решение ***о суда по данному делу оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Ответчик зарегистрировался по указанному адресу *** года как собственник жилого помещения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Т.к. ответчик не приобретал право собственности на указанную квартиру то соответственно и не приобретал право пользования указанным жилым помещением, т.к. другие основания для приобретения права пользования у ответчика отсутствуют.
На основании вышеизложенного
ПРОШУ:
1. Признать отвечтика не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.
2. Обязать ответчика сняться с регистрационного учёта по адресу: ***.

Сообщение отредактировал Lord L: 23 July 2010 - 13:00

[Alderamin]

Lord L

Сделка признана недействительной - необходимо выписать бывшего собственника.
Подаю иск о признании бывшего собственника неприобретшим право пользования.
Стоит ли в исковых требованиях также просить обязать ответчика сняться с регистрационного учёта?

Нет.

УФМС не хотелось бы привлекать как третье лицо не заявляющей самостоятельное требование, тем более требование о снятии с регистрации к третьему лицу преъявить нельзя. Привлекать УФМС как соответчика?

Вы тему-то прочтите, прежде чем вопросы в ней задавать...

[Lord L]

В том-то и дело, что я прочитал.

[Lord L]

Где можно узнать на каком основании зарегестрирован прописанный в квартире человек?
В выписке из домовой книги нет таких сведений, в архиве ФМС?
Как доказать, что ответчик зарегестрировался именно на том основании, что он был собственником на момент регистации?

[Pastic]

Как доказать, что ответчик зарегестрировался именно на том основании, что он был собственником на момент регистации?

Зачем Вам это доказывать?

[Alderamin]

Lord L

Где можно узнать на каком основании зарегестрирован прописанный в квартире человек?
В выписке из домовой книги нет таких сведений, в архиве ФМС?

В архиве ФМС или в паспортном столе, при условии, что документы еще не уничтожены... Такие документы должны храниться 5 лет...

Как доказать, что ответчик зарегестрировался именно на том основании, что он был собственником на момент регистации?

Сопоставить дату регистрации с периодом, когда он был собственником... В чем проблема???

Pastic

Зачем Вам это доказывать?

Присоединяюсь к вопросу...