Доброго времени суток всем!
Господа юристы, у кого есть практика рассмотрения исков заявленных акционерами ОАО о признании недействиетльным сделок по отчуждению имущества прошу скинуть на мэйл
vopros123@rambler.ru
Заранее благодарен!
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 28
#3
Отправлено 28 January 2004 - 11:28
AlexeiAV
Если кидать всё по этому вопросу, то у вас ящик лопнет.
Да в любой базе такой практики навалом, в чем проблема-то?
Добавлено:
Вы хотя бы пробовали там поискать?
Если кидать всё по этому вопросу, то у вас ящик лопнет.
Да в любой базе такой практики навалом, в чем проблема-то?
Добавлено:
Вы хотя бы пробовали там поискать?
#4
-Ojji-
Отправлено 30 January 2004 - 15:48
SaleN, а можно пару ссылочек. У нас например акционеру в данном случае суд сказал, что он вообще не имеет права подавать исков о признании сделок недействительными. Такое право, мол, есть только у самого общества. А иски, которые может подавать акционер прописаны в фз "Об АО".
#5
-Седов-
Отправлено 30 January 2004 - 16:16
Ojji
У нас например акционеру в данном случае суд сказал, что он вообще не имеет права подавать исков о признании сделок недействительными. Такое право, мол, есть только у самого общества. А иски, которые может подавать акционер прописаны в фз "Об АО".
Так в законе это право у акционера как раз есть!
Статья 79. Порядок одобрения крупной сделки
6. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.
У ВАСа на этот счет сформировалась совершенно четкая позиция, которая (немного по другому поводу) выражена в п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах": "Решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера".
По мнению ВАС, права акционеров такими сделками не нарушаются, следовательно и обжаловать нечего.
Сообщение отредактировал Седов: 30 January 2004 - 16:18
#6
-Гость-Ojji-
Отправлено 30 January 2004 - 18:26
Седов, я не говорю о признании недействительной сделки крупной или с заинтересованностью. Право акционера их оспаривать понятно. А если это не крупная сделка? Не может акционер ее оспаривать?
Относительно п. 27 - может я не совсем поняла, но мне показалось, что он относится совсем к другой ситуации
Относительно п. 27 - может я не совсем поняла, но мне показалось, что он относится совсем к другой ситуации
#7
Отправлено 30 January 2004 - 18:31
Седов
А по существу: если сделка оспорима, то круг лиц, имеющих право на иск, указан в Законе. Самые распространённые случаи - это крупные и заинтересованные сделки.
Однако если сделка ничтожна, то иск о применении последствий, а, значит, и иск о признании сделки ничтожной вправе заявить любое заинтересованное лицо. В том числе и акционер, которому весьма небезынтересно, куда и почему вдруг уплыли активы "его" общества.
Откуда такой вывод? Из приведённой Вами цитаты? если нет - выложите дополнения.По мнению ВАС, права акционеров такими сделками не нарушаются
А по существу: если сделка оспорима, то круг лиц, имеющих право на иск, указан в Законе. Самые распространённые случаи - это крупные и заинтересованные сделки.
Однако если сделка ничтожна, то иск о применении последствий, а, значит, и иск о признании сделки ничтожной вправе заявить любое заинтересованное лицо. В том числе и акционер, которому весьма небезынтересно, куда и почему вдруг уплыли активы "его" общества.
Сообщение отредактировал SaleN: 30 January 2004 - 18:31
#8
-Седов-
Отправлено 30 January 2004 - 19:34
SaleN
К сожалению, выложить не могу и вывод не мой, более того, я с ним не согласен. Он был озвучен на одном из корпоративных семинаров г-жой Маковской А.А.Откуда такой вывод? Из приведённой Вами цитаты? если нет - выложите дополнения.
#10
Отправлено 02 February 2004 - 11:46
AlexeiAV
Ваш вопрос интересен, тем более, что я сталкивался с похожей ситуацией, хотелось бы немного подробней узнать обстоятельства, предмет иска и позицию суда, она из всего здесь написанного мне не понятна.
Но при всем при этом согласен с репликой SaleN А по существу: если сделка оспорима, то круг лиц, имеющих право на иск, указан в Законе. Самые распространённые случаи - это крупные и заинтересованные сделки.
Если спор касается признание сделки связанной с отчуждением имущества ОАО (например) в счет оплаты уставного капитала учреждаемого Общества или совершения сделки связанной с отчуждением имущества в пользу третьих лиц, то это само по себе затрагиваеет интересы акционера. Неважно даже то, была эта сделка не превышает 50% балансовой стоимости активов и надлежащим образом одобрена СД в соответствии с ФЗ об "АО" ст.79.
Ваш вопрос интересен, тем более, что я сталкивался с похожей ситуацией, хотелось бы немного подробней узнать обстоятельства, предмет иска и позицию суда, она из всего здесь написанного мне не понятна.
Но при всем при этом согласен с репликой SaleN А по существу: если сделка оспорима, то круг лиц, имеющих право на иск, указан в Законе. Самые распространённые случаи - это крупные и заинтересованные сделки.
Если спор касается признание сделки связанной с отчуждением имущества ОАО (например) в счет оплаты уставного капитала учреждаемого Общества или совершения сделки связанной с отчуждением имущества в пользу третьих лиц, то это само по себе затрагиваеет интересы акционера. Неважно даже то, была эта сделка не превышает 50% балансовой стоимости активов и надлежащим образом одобрена СД в соответствии с ФЗ об "АО" ст.79.
#11
Отправлено 02 February 2004 - 11:55
Если слушаь г-жу Маковскую, то мы скоро лишимся очень многоих способов защиты, в начале она заявляет, что нельзя обжаловать акты и действия по регитсрации прав на недвижку, теперь акционеры оказались не удел, что дальше? Делаем ставки господа!!!
Я думаю нужно запретить стороне в сделки оспаривать сделку, т.к. она же сама эту сделку совершила, значит сама нарушила свои права и недостойна суд.защиты.
Это кажестя смешным, но одно такое решение ВАСи уже есть.
Я думаю нужно запретить стороне в сделки оспаривать сделку, т.к. она же сама эту сделку совершила, значит сама нарушила свои права и недостойна суд.защиты.
Это кажестя смешным, но одно такое решение ВАСи уже есть.
#12
-Гость-Unregistered-
Отправлено 02 February 2004 - 14:00
Добрый день всем. Согласен, акционер модет оспорить сделку, а истребовать имущесмтво из чужого незаконного владения ?
По - моему не может.
У кого какая практика?
По - моему не может.
У кого какая практика?
#13
Отправлено 02 February 2004 - 16:51
Интересно, а действительно если даже суд примет решение о признании сделки ничтожной, что дальше?
Порядок проведения реституции в данном случае не определен или исходя из установленного порядка получается что учредитель в лице ОАО должен будщет оплатить стоимость акций а Общество вернуть имущество. А какова процедура? Насколько это защищает само ОАО?
Вопросов много но как таковой практики вроде нет - или мне не встречалось просто.
Порядок проведения реституции в данном случае не определен или исходя из установленного порядка получается что учредитель в лице ОАО должен будщет оплатить стоимость акций а Общество вернуть имущество. А какова процедура? Насколько это защищает само ОАО?
Вопросов много но как таковой практики вроде нет - или мне не встречалось просто.
#14
-Гость-Unregistered-
Отправлено 03 February 2004 - 05:30
SaleN У Вас может есть подобная судебная практика?
#15
Отправлено 11 February 2004 - 16:20
Истребовать имущество из чужого - незаконного... Для начала... может только собственник
#16
Отправлено 12 February 2004 - 05:25
Согласен только собственник, но что же делать акционеру, ну оспорил он сделку, ну признали ее незаконной а дальше?
#17
Отправлено 12 February 2004 - 14:14
А дальше ничего!
По иску заинтересованного лица могут признать сделку недействительной. Причем для акционера это касается токо сделок, предусмотреных законом об ООО и ГК (крупная, заинтересованность, превышение полномочий Г.д., если они были ограничены собранием акционеров (да и то - не факт)). Котороче, те сделки, на которые акционер мог повлиять, используя свои права акционера (голосовать за-против).
Все остальные действия Общество и Г.д. в частности и не обязаны согласовывать с акционером.
Если Г.д. растащит имущество общества - можете доказывать, что он причинил обществу ущерб своими действиями и тянуть его на уголовку.
А что вы ещё можете сделать?
КАК ВЫ МОЖЕТЕ ТРЕБОВАТЬ РЕСТИТУЦИЮ В ИНТЕРЕСАХ ЛИЦА, НЕ УЧАСТВУЮЩЕГО В ДЕЛЕ???
Или вы прямо себе хотите это имущество (или деньги) потребовать?
Умно! ДальновиднО!
По иску заинтересованного лица могут признать сделку недействительной. Причем для акционера это касается токо сделок, предусмотреных законом об ООО и ГК (крупная, заинтересованность, превышение полномочий Г.д., если они были ограничены собранием акционеров (да и то - не факт)). Котороче, те сделки, на которые акционер мог повлиять, используя свои права акционера (голосовать за-против).
Все остальные действия Общество и Г.д. в частности и не обязаны согласовывать с акционером.
Если Г.д. растащит имущество общества - можете доказывать, что он причинил обществу ущерб своими действиями и тянуть его на уголовку.
А что вы ещё можете сделать?
КАК ВЫ МОЖЕТЕ ТРЕБОВАТЬ РЕСТИТУЦИЮ В ИНТЕРЕСАХ ЛИЦА, НЕ УЧАСТВУЮЩЕГО В ДЕЛЕ???
Или вы прямо себе хотите это имущество (или деньги) потребовать?
Умно! ДальновиднО!
#18
Отправлено 12 February 2004 - 14:38
Да не я хочу требовать а с меня хотят истребовать.
Вот я и смотрю каким образом подстраховаться.
В краце схема такая - ОАО решило продать нам имеющиеся у него акции ОАО2, решение приняло СД, затем (после сделки) решение СД было отменено тем же СД.
Суд признал неправомерность принятия решения СД о продаже акций.
Акционер на основании этого требует реституции.
Вот я и смотрю каким образом подстраховаться.
В краце схема такая - ОАО решило продать нам имеющиеся у него акции ОАО2, решение приняло СД, затем (после сделки) решение СД было отменено тем же СД.
Суд признал неправомерность принятия решения СД о продаже акций.
Акционер на основании этого требует реституции.
#19
Отправлено 12 February 2004 - 19:19
AlexeiAV
Я не понял, ваша конкретная сделка оспорима или ничтожна?
Ежели оспорима, то акционер вправе только заявлять требование о признании её недейств., но не требовать реституции
Я не понял, ваша конкретная сделка оспорима или ничтожна?
Ежели оспорима, то акционер вправе только заявлять требование о признании её недейств., но не требовать реституции
#20
Отправлено 12 February 2004 - 19:40
Коллеги, не совсем по теме, НО, не будучи поклонником Александры Александровны Маковской, тем не менее считаю не корректным передергивание ее "высказываний"...
Насколько я помню, примерно (повторяю: ПРИМЕРНО) так она и говорила и говорит, НО только в отношении НЕОБХОДИМОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ АКЦИОНЕРОМ подавшим иск, факта нарушения его прав и охраняемых законом интересов в результате заключенной сделки. Именно об этом, и не как не о том что
Простите.
Насколько я помню, примерно (повторяю: ПРИМЕРНО) так она и говорила и говорит, НО только в отношении НЕОБХОДИМОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ АКЦИОНЕРОМ подавшим иск, факта нарушения его прав и охраняемых законом интересов в результате заключенной сделки. Именно об этом, и не как не о том что
По мнению ВАС, права акционеров такими сделками не нарушаются, следовательно и обжаловать нечего.
Простите.
#21
-Седов-
Отправлено 12 February 2004 - 23:04
vbif
А нижестоящие АС такую позицию понимают так, как сами "услышали". Они тоже "передернули"? Процитирую высказанное в этой теме ранее и не мною:
Р.S.
Г-жа Маковская, на мой взгляд, совершенно адекватный специалист в области процесса и корпоративки, просто ей приходится озвучивать официальную (не всегда, как мне кажется, сходную с ее личной) точку зрения. Да и воспринимают эти высказывания, как мы видим, не все одинаково.
А в чем Вы здесь противоречие видите? О том и речь, что права лица, не являющегося стороной сделки, по сложившемуся в известном нам правоприменительном органе мнению, не нарушаются. А то кто и что услышал и как именно понял, это вопрос субъективного восприятия.НО только в отношении НЕОБХОДИМОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ АКЦИОНЕРОМ подавшим иск, факта нарушения его прав и охраняемых законом интересов в результате заключенной сделки. Именно об этом, и не как не о том что QUOTE
По мнению ВАС, права акционеров такими сделками не нарушаются, следовательно и обжаловать нечего.
А нижестоящие АС такую позицию понимают так, как сами "услышали". Они тоже "передернули"? Процитирую высказанное в этой теме ранее и не мною:
У нас например акционеру в данном случае суд сказал, что он вообще не имеет права подавать исков о признании сделок недействительными. Такое право, мол, есть только у самого общества. А иски, которые может подавать акционер прописаны в фз "Об АО".
Ваш вопрос интересен, тем более, что я сталкивался с похожей ситуацией
Р.S.
а вот это не оригинально, по крайней мере на этом форуме. По моему, совершенно субъективному мнению, "витрянский" здесь такое прилагательное, преимущественно используемое в качестве ругательства, а наибольшим авторитетом пользуются лица, написавшие более 500 сообщений в разделе разное (обязательно со смайлами).НО, не будучи поклонником Александры Александровны Маковской
Г-жа Маковская, на мой взгляд, совершенно адекватный специалист в области процесса и корпоративки, просто ей приходится озвучивать официальную (не всегда, как мне кажется, сходную с ее личной) точку зрения. Да и воспринимают эти высказывания, как мы видим, не все одинаково.
Сообщение отредактировал Седов: 12 February 2004 - 23:06
#22
Отправлено 13 February 2004 - 01:02
Однако практически акционеры это требуют, а суды удовлетворяют эти требования.Ежели оспорима, то акционер вправе только заявлять требование о признании её недейств., но не требовать реституции
#23
Отправлено 13 February 2004 - 05:16
Так понятно, далее пошла дискуцссия.
Задаю до сих пор интересующий меня вопрос у кого есть практика АС:
1. в которой акционеру отказали в признании сделки недействительной
2. в которой акционеру отказали в реституции
прошу разместить на форуме или кинуть на vopros123@rambler.ru
Заранее благодарен и ОЧЕНЬ ждууууууууууууууууууууууууууууууу!
Задаю до сих пор интересующий меня вопрос у кого есть практика АС:
1. в которой акционеру отказали в признании сделки недействительной
2. в которой акционеру отказали в реституции
прошу разместить на форуме или кинуть на vopros123@rambler.ru
Заранее благодарен и ОЧЕНЬ ждууууууууууууууууууууууууууууууу!
#24
Отправлено 13 February 2004 - 14:21
Седов, а Вы то как лично поняли высказывания Александры Александровны?
Если я был не точен, то приведу свое понимание еще раз:
речь ни коим образом не идет о запрете акционера на обращение в суд с иском об оспаривании сделки. Речь идет о том, что подав такой иск, акционер должен доказать, что этой сделкой нарушены его права и охраняемые законом интересы. А.А. , простите как я это понял (да и не только я) всегда говорила что недопустим формальный подход судов, которые зачастую ограничиваются только самим фактом нарушения например порядка одобрения крупной сделки и признают ее не действительной, без учета того что фактически НИКТО в результате этой сделки не понес убытков, а акционер даже и не пытается их доказывать. Вот. И лично я с этим мнением А.А. согласен и поддерживаю его. И высказался выше, если вы внимательно читали (в чем я почему то сомневаюсь учитывая приведенную Вами цитату), желая поправить, по моему мнению, не верную интерпритацию ее слов.
Простите за сумбур. Это от души.
Я, никогда не позволял себе, неуважительных высказываний в отношении кого либо из публикуемых цивилистов, ибо просто порой даже не всегда понимаю их, так что Ваши сентенции в этой части считаю не уместными, равно как и высказывания в части постов в "разном", в котором я написал один раз, да и то в теме о взрыве в метро.
Если я был не точен, то приведу свое понимание еще раз:
речь ни коим образом не идет о запрете акционера на обращение в суд с иском об оспаривании сделки. Речь идет о том, что подав такой иск, акционер должен доказать, что этой сделкой нарушены его права и охраняемые законом интересы. А.А. , простите как я это понял (да и не только я) всегда говорила что недопустим формальный подход судов, которые зачастую ограничиваются только самим фактом нарушения например порядка одобрения крупной сделки и признают ее не действительной, без учета того что фактически НИКТО в результате этой сделки не понес убытков, а акционер даже и не пытается их доказывать. Вот. И лично я с этим мнением А.А. согласен и поддерживаю его. И высказался выше, если вы внимательно читали (в чем я почему то сомневаюсь учитывая приведенную Вами цитату), желая поправить, по моему мнению, не верную интерпритацию ее слов.
Простите за сумбур. Это от души.
Я, никогда не позволял себе, неуважительных высказываний в отношении кого либо из публикуемых цивилистов, ибо просто порой даже не всегда понимаю их, так что Ваши сентенции в этой части считаю не уместными, равно как и высказывания в части постов в "разном", в котором я написал один раз, да и то в теме о взрыве в метро.
#25
Отправлено 13 February 2004 - 14:52
Седов
KirillT
Вы неправильно поняли Александру Александровну. Она говорила об акционерах, которые на моент заключения сделки еще не были акционерами, и об акционерах, которые на момент заключения сделки были акционерами, но на момент обращения в суд перестали ими быть.Он был озвучен на одном из корпоративных семинаров г-жой Маковской А.А.
KirillT
Мне кажется, Вы передергиваете. Реквизиты дайте, плиз.Это кажестя смешным, но одно такое решение ВАСи уже есть.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
