Сообщений в теме: 178

[tysik]

Исключить из членов товарищества собрание может, а вот отобрать и "перераспределить" земельный участок у собственника - никакое собрание не имеет права.

Да? А вот суды считают иначе. Судьи Ленинградского областного суда уверены, что решением общего собрания можно ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЬ земельные участки. Если нужна практика - выложу.... Много....

[anna6905]

Исключить из членов товарищества собрание может, а вот отобрать и "перераспределить" земельный участок у собственника - никакое собрание не имеет права.

Да? А вот суды считают иначе. Судьи Ленинградского областного суда уверены, что решением общего собрания можно ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЬ земельные участки. Если нужна практика - выложу.... Много....

Зу Б пройдет перерегистрацию по дачной амнистии, встанет на ГКН на основании выкопировки из генплана СНТ. Выход и исключение из членов товарищества возможен, а лишить права собственности только через суд. Странное право собственности у зу А - членская книжка.

Сообщение отредактировал anna6905: 10 February 2010 - 00:11

[anna6905]

tysik ,

На каком праве земля у СНТ

Выяснить это до судебного заседания не представляется возможным

Документы, подтверждающие факт проведения собрания в 97г.

Соответствующий протокол.

Уведомление - односторонний документ. Факт получения этого уведомления

Б не оспаривает факт получения данного уведомления.

Право собственности зу посмотрите в Уставе СНТ. Предоставление в собственность зу членам товарищества, а также их оборот, регулируются ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

[tysik]

Зу Б пройдет перерегистрацию по дачной амнистии, встанет на ГКН на основании выкопировки из генплана СНТ. Выход и исключение из членов товарищества возможен, а лишить права собственности только через суд. Странное право собственности у зу А - членская книжка.

Вы наверное в другой стране живете.... Дело происходит в Лен. области. Сложившаяся практика (к сожалению...), что общее собрание может все!
Кассация - поддерживает. Надзор не находит нарушения норм материального права. А верховному суду и его председателю: не дело шерифа....
Мы прошли все.
Для регистрации по дачной амнистии помимо всего потребуются справки от правления СНТ. Как вы думаете, дадут ли справку об отсутствии задолженности человеку, который с 19997г. не платил?

И еще, а что стало с первым участком А? И остались ли у него какие-либо документы

[марыся]

решением общего собрания можно ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЬ земельные участки. Если нужна практика - выложу.... Много....

Нет, перераспределить можно только если они не оформлены в собственность дачника.
Практику выкладывайте.

[anna6905]

Зу Б пройдет перерегистрацию по дачной амнистии, встанет на ГКН на основании выкопировки из генплана СНТ. Выход и исключение из членов товарищества возможен, а лишить права собственности только через суд. Странное право собственности у зу А - членская книжка.

Вы наверное в другой стране живете.... Дело происходит в Лен. области. Сложившаяся практика (к сожалению...), что общее собрание может все!
Кассация - поддерживает. Надзор не находит нарушения норм материального права. А верховному суду и его председателю: не дело шерифа....
Мы прошли все.
Для регистрации по дачной амнистии помимо всего потребуются справки от правления СНТ. Как вы думаете, дадут ли справку об отсутствии задолженности человеку, который с 19997г. не платил?

И еще, а что стало с первым участком А? И остались ли у него какие-либо документы

О чем Вы? Какая справка? Для регистрации по "дачке" план зу, межевое дело, свидетельство, паспорт, заявление установленного образца, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов ФЗ-93.ФЗ-69 . ГР является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

[tysik]

О чем Вы? Какая справка? Для регистрации по "дачке" план зу, межевое дело, свидетельство, паспорт, заявление установленного образца, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов ФЗ-93.ФЗ-69 . ГР является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

"Для оформления наследства и сделок в простой письменной форме в отношении участков, межевание которых не проводилось и координатное описание границ которых не составлялось, а также для любых целей в отношении участков, сведения о межевании (координатном описании) которых уже имеются в ГКН, требуются в оригинале и ксерокопии:

1. свидетельство о праве собственности на землю образца 1992 года (чёрно-белое, с планом на третьей странице) или свидетельство на право собственности на землю образца 1993 года (розовое, с трёхцветным флажком на первой странице, с планом-вкладышем), либо свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, выданное ЛОРП или регистрационной службой;
2. справка правления садоводческого товарищества (для участка, расположенного в садоводстве);
3. кадастровый паспорт или кадастровый план (для участка, кадастровое дело по которому ранее уже было заведено);
4. свидетельство о смерти правообладателя (при оформлении наследства);
5. доверенность, если Вы - доверенное лицо."

У Б на данном этапе нет зарегистрированного права собственности. Б не отрицает, что знал об исключении его из членов садоводства и передаче земельного участка в 1997г. Дачнаяя амнистия с 2006г. - тоже не подвигла на действия. Получается Б не владеющий не собственник. Неправильная форма защиты интересов Б. Сначала регистрация права - потом все остальное.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал tysik: 11 February 2010 - 03:50

[Gwendalyn]

а каким образом Б докажет, что ей принадлежит именно ЭТОТ земельный участок?
СНТ и А стоять на своем - Б на этом участке никогда не было. да, исключили. где был ее з.у. - не в курсе.

есть хоть какой-то документ, подтверждающий местонахождение з.у. А?


А - в строчном порядке оформлять право собственности на свой з.у. сообщать Б об этом совсем не обязательно (если, конечно, "добрые люди" не сообщат)

Выяснить это до судебного заседания не представляется возможным

почему?
земли СНТ не прошли кадастровый учет?

ну так запрашивайте местные администрации (населенных пунктов, если в их пределах или районные, если за пределами н.п.) о документах о выделении з.у. данному СТ

[tysik]

А - в строчном порядке оформлять право собственности на свой з.у. сообщать Б об этом совсем не обязательно (если, конечно, "добрые люди" не сообщат)

Как?
И вопрос, зависший в воздухе? А кто распорядился ее старым участком? Где деньги, Шура?

[warrior3]

Есть постановление администрации района области 1992 года
в котором разрешается передать членам садоводческих товариществ земельные участки в собственность.
+ в приложении список членов одного товарищества, которым площади садовых участков передаются в собственность.



Человек из этого списка (ныне умер) право собственности не оформил. "продал" участок другому человеку, без документов естественно. второй человек точно так же "продал" участок нам.

на руках есть только членская книжка, выписка из протокола общего собрания, в которой сказано, что человек из этого списка из постановления администрации исключается из членов в связи с продажей участка, а я принимаюсь в члены в связи с покупкой участка. так же есть справка о том, чт оя являюсь членом садового некоммерческого твоарищества.

какие пути ест ьв данной ситуации для регистрации права собственности на участок на меня?

[tysik]

Судебные с юристом в реале...

[warrior3]

подскажите пожалуйста подробнее

[tysik]

Юристом изучаются внимательно все документы. При необходимости делаются запрос... На основании документов готовится иск и в суд.
Я не издеваюсь над Вами. Просто, вы готовы рискнуть участком?
Каковы ваши вводные, таков будет и совет. И ответственность за неправильно сформулированные вопросы будет полностью на Вас. ЧТо бы получить правильный ответ, нужно задать правильный вопрос.

[KoAP]

ЧТо бы получить правильный ответ, нужно задать правильный вопрос.

Здравствуйте! у меня похожая ситуация, есть гос акт о праве собственности на землю СНТ, одна сестра являющаяся членом СНТ и состоящая в списке садоводов документально не оформила право собственности жизни, в 2006 году умерла, председатель переписал членство на ее сестру(наследник фактически) (свидетельство о наследовании сестра не получала), включив в список садоводов и зарегистрировал список в территориальном отделе (Кадастровая палата), на сегодняшний день Росреестр отказал в госрегистрации земельного участка на сестру наследницу, сославшись что в имеющихся у Росреестра списке сестра наследодатель. Вопрос: с каким иском обратиться в суд? для последующей регистрации права собственности.Спасибо.

Сообщение отредактировал KoAP: 12 November 2010 - 16:19

[tysik]

С иском о признании права собственности

[KoAP]

С иском о признании права собственности

за умершей или за фактически принявшей наследство сестрой?Спасибо

[tysik]

Я считаю что за живой...

[Shikana]

Добрый день. Коллеги, интересует ваше мнение в следующей ситуации:
В 1986 году холостой В. купил земельный участок в садоводстве, подтверждением права являлась членская книжка садовода.
В 1992 году, после заключеня брака, В. пошел в правление садоводства и попросил выдать членскую книжку садовода на имя жены М.
В 1993 М. приватизировала на себя по членской книжке земельный участок, став единственным 100 % собственником земельного участка, о чем имеется свидетельство ГБР.
В 2003 силами обоих супругов был построен новый дом на этом земельном участке, право собственности на который опять же оформлено на М.
Теперь в 2010 В. хочет развестись с М.
Встал вопрос - имеет ли В. права на землю или уже нет, т.к. М. приобрела участок по безвозмездной сделке? Что вы думаете, коллеги?

[Grinvich]

Право на землю следует за правом на дом. Муж вправе претендовать при разделе имущества на 1/2 долю дома, а следовательно и на 1/2 долю участка.

[Shikana]

Право на землю следует за правом на дом. Муж вправе претендовать при разделе имущества на 1/2 долю дома, а следовательно и на 1/2 долю участка.

скажите, автор статьи это же имеет в виду?:
"Следует отметить, что подобная приватизация в период брака, но в отношении земельного участка, находившегося в пользовании одного из супругов до регистрации брака, не ведет к образованию общей совместной собственности на земельный участок. В данной ситуации для возникновения права на участок учитывается время возведения на нем строения и его принадлежность как до приватизации, так и в процессе либо после ее завершения".

[земельщик]

В 1986 году права частной собственности на зем. участки еще не было, оно появилось в конце 1990 года в Конституции РСФСР.
Приватизация осуществлялась на основании акта органа местного самоуправления, а не сделки (разные основания возникновения).

Такая позиция распространена в практике Московского областного суда и указывается в "Настольной книге для судьи по земельным спором", написанной с участием судьи Верховного суда Толчеева

Можно совместную собственность обосновать.



ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2005 г. N 166

Мировой судья: Тимошичев Е.Б. Дело N 44-106/05
Апелляционный судья: Локтионова Л.А.

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя Марасановой С.В.,
членов президиума Борисенковой В.Н.,
Ефимова А.Ф.,
Зотина К.А.,
Рустамовой А.В.,
Никоновой Е.А.

рассмотрел надзорную жалобу Р. на решение мирового судьи 10-го судебного участка Видновского судебного района от 11 сентября 2003 г. и апелляционное определение Видновского городского суда от 4 февраля 2004 г. по гражданскому делу по иску Р. к Р.В. о разделе имущества.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратилась в суд с иском к Р.В. о разделе имущества. В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что состояла в браке с ответчиком с 05.11.1988 по 03.07.2003. В период совместной жизни ими в 1997 году был приобретен автомобиль марки ВАЗ-21053. В 1998 году им бесплатно передан в собственность земельный участок площадью 0,15 га при домовладении <...>, по месту жительства родителей ответчика. Истица просила признать за ней право собственности на 1/2 доли автомашины и земельного участка.
Р.В. иск не признал, пояснив, что автомобиль приобретен на деньги родителей, а земельный участок, с согласия администрации Картинского сельского округа, также передан ему отцом.
Решением мирового судьи 10-го судебного участка Видновского судебного района от 11.09.2003, оставленным без изменения определением Видновского городского суда от 04.02.2004, иск удовлетворен частично. Право собственности на автомашину ВАЗ-21053 признано за Р.В., с которого в пользу Р. в счет 1/2 доли стоимости транспортного средства взыскано 23682 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано.
В надзорной жалобе Р. просит состоявшиеся по делу судебные постановления в части неудовлетворенных судом требований отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Определением председателя Московского областного суда от 07.12.2004, который не согласился с определением судьи Московского областного суда от 30.08.2004 об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, дело передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Президиум Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит решение мирового судьи 10-го судебного участка и определение Видновского городского суда подлежащими отмене в части отказа Р. в иске о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка по следующим основаниям.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Принятые по делу судебные постановления в названной выше части вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка, мировой судья исходил из того, что участок безвозмездно передан Р.В. из состава земли при доме, принадлежащем отцу ответчика на основании заявления Р. о разделе земельного участка между ним и сыном. В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ, согласно которой имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. В данном случае собственностью ответчика.
С таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности граждан, в частности, возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, акт государственных органов местного самоуправления не относится к сделкам и является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав. Получение земельного участка супругом во время брака в соответствии с актом органов местной администрации семейное законодательство не считает личной собственностью этого супруга.
Данных о не получении Р.В. спорного земельного участка в собственность по безвозмездной сделке материалы дела не содержат.
Сделав вывод, что земельный участок предоставлен ответчику из части земельного участка, прилегающего к дому <...>, принадлежащего Р.Н. (отцу ответчика), мировой судья не исследовал правоустанавливающие документы последнего на земельный участок, не выяснил, обладал ли Р.Н. правом на спорный земельный участок, требовалось ли его согласие на изъятие части земельного участка для распределения другому лицу.
Не основана на объективных доказательствах и ссылка суда о подаче Р.Н. в местную администрацию заявления об отказе от части находившегося в его пользовании земельного участка в пользу Р.В. Данное заявление судом не исследовалось, указание на это заявление отсутствует и в постановлении администрации Картинского сельского округа Ленинского района от 31.03.1998, которым земельный участок площадью 1500 кв. м при доме <...> бесплатно передан в частную собственность Р.В. для ведения личного подсобного хозяйства. Более того, в качестве основания для передачи земельного участка ответчику в названном постановлении указано фактическое землепользование.
По утверждению Р., постоянно проживавшей с супругом и его родителями в упомянутом выше доме, в период брака с Р.В. она осуществляла пользование и обрабатывала земельный участок, о котором возник спор.
Ссылка истицы о пользовании земельным участком подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М.Л. и С. (л. д. 83 - 84).
В нарушение ст. 67 ГПК РФ названным обстоятельствам при разрешении спора оценки не дано.
При таких данных решение мирового судьи 10-го судебного участка Видновского судебного района не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права оставлены без внимания апелляционной инстанцией, в связи с чем определение Видновского городского суда от 4 февраля 2004 года также подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, дать надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, обратив внимание на то, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21 июля 2003 года (л. д. 18) право собственности на земельный участок при доме <...> не зарегистрировано, определить закон, которым следует руководствоваться при вынесении решения и разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение мирового судьи 10-го судебного участка от 11 сентября 2003 года и определение Видновского городского суда 4 февраля 2004 года в части отказа Р. в удовлетворении иска к Р.В. о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка отменить. Дело в названной части направить для нового рассмотрения по существу мировому судье 10-го судебного участка Видновского судебного района.

Председатель президиума
С.В.МАРАСАНОВА

Сообщение отредактировал земельщик: 25 November 2010 - 22:55

[sui-generis]

земельщик
Очень интересный судебный акт!
Только почему-то ФСР для регистрации права требуют договор о безвозмездной (возмездной) передаче в собственность, а не акт (постановление) органа МСУ...
Интересно у кого какое мнение?

[Ritta]

Уважаемые коллеги!
У меня такой вот вопрос: Возможно ли строительство газового оборудования на территории СНТ другой некоммерческой организацией.
Если возможно, каким образом СНТ может предоставить земли для строительства.
Заранее спасибо а ответы.

[Rigard]

Возможно. точно так же как и все. По договору аренды например.
ИМХО, если объект газового хозяйствя расположен на землях общего пользования и предназначен в том числе для обеспечения СНТ газом, вообще проблем не вижу.

[Елена_Ч]

Прошу прощения перед автором, что влезла в его тему, но вопрос схожий, если что, то уйду из темы, только скажите
Если строительство газового оборудования (для снабжения газом домов на садоводстве) возможно, то тогда следующий вопрос:
если газом будет снабжены не все дома, а только те кто захочет, например, 6, или 8 участков (в складчину, за электричество очень дорого платить), то строительство возможно? Где посмотреть нормы? В горгазе, вообще, ничего не знают, просто "черная дыра", извиняюсь за выражение.