Может ли такое быть? Интересы соответчиков противоположны друг другу. Но эти соответчики не возражают против этого..я тоже, ведь запрета на это нет? ну вот...а вы что думаете? ..этическая сторона вопроса за рамками темы...
возбму доверку от каждого и напишу внизу-"о том, что ФдучД представляет интересы Такого-То уведомлён, претензиев не имею".
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 29
#2
-Pastic-
Отправлено 19 May 2003 - 13:50
Да ради бога. Мало того, в законе нет запрета на представление одновременно одним лицом истца и ответчика. Я ходил одновременно представителем истца, ответчика и третьего лица - по делу о ДТП, когда вина была очевидна, виновником признавалась, споров по размеру ущерба не было и решение суда нужно было только для СК для выплаты страхового возмещения по ГО. Принес три ордера и три доверенности 
#3
Отправлено 19 May 2003 - 13:53
А нет формальных препятствий. Представителя отвести нельзя. Вот если бы это был адвокат, то можно было бы его взгреть по закону об адвакатуре.
#4
-ВЭЛЛ-
Отправлено 19 May 2003 - 14:03
pastik, извини, но ты БАЛБЕС! Хотя, где-нибудь на отшибе, типа Новосибирска, может быть судьи и допускают такое представительство. Зачем им нормы ГПК о состязательности процесса, равноправия сторон?? Формально-то истец и ответчик - разные лица, а что у них один представитель, ну и что, да? У вас там наверное свой ГПК г. Новосибирска действует? Я всегда говороил, хороший адвокат - мертвый адвокат...
#5
-Yago-
Отправлено 19 May 2003 - 14:12
Мдя ...
Из университетскго курса процесса (эх, молодость, молодость):
1. у соответчиков не бывает противоположных интересов, это основа процессуального соучастия. Поэтому они могут быть представлены одним лицом.
2. у второго ответчика и ответчика процессуальные интересы разные (тем более они разные у истца и ответчика), посему процессуального соучастия нет и представительство одним лицом недопустимо.
Но в то же время в словах ФЯФЯФЯМ много горькой правды.
Из университетскго курса процесса (эх, молодость, молодость):
1. у соответчиков не бывает противоположных интересов, это основа процессуального соучастия. Поэтому они могут быть представлены одним лицом.
2. у второго ответчика и ответчика процессуальные интересы разные (тем более они разные у истца и ответчика), посему процессуального соучастия нет и представительство одним лицом недопустимо.
Но в то же время в словах ФЯФЯФЯМ много горькой правды.
#6
-Pastic-
Отправлено 19 May 2003 - 14:16
ВЭЛЛ, наезды, конечно, вещь хорошая, но покажите мне в ГПК РФ запрет на представление обеих сторон одновременно. Особенно, если де-факто их интересы совпадают.
P.S. Кстати, на "ты" мы пока не переходили. Почитайте правила конференции.
P.S. Кстати, на "ты" мы пока не переходили. Почитайте правила конференции.
#7
Отправлено 19 May 2003 - 14:17
у второго ответчика и ответчика процессуальные интересы разные
Yago не всегда теория применима на практике.посему процессуального соучастия нет и представительство одним лицом недопустимо
#8
Отправлено 19 May 2003 - 14:17
спасибо...там в деле три ответчика, как в названии темы я и записал..., а не соответчики...
а вот следующее- в продолжение горькой правды Фяма-нет ведь такого основания для отмены решения...тем более, что мои клиенты сами согласны...так что гуляй, Вася...
Добавлено:
кстати, наезд ВЭЛЛа отчасти обоснован...в твоём деле, Антон, действительно нарушение есть...а вот в моём...
короче суть моего дела в том, что было ДТП работника на машине сотрудника. Иск предъявлен к работнику (ибо он водила) и сотруднику (ибо он собственник а/м), а также конторе, где работали работник и сотрудник (ибо работник якобы выполнял поручение работодателя). Я на стороне конторы и сотрудника.
а вот следующее- в продолжение горькой правды Фяма-нет ведь такого основания для отмены решения...тем более, что мои клиенты сами согласны...так что гуляй, Вася...
Добавлено:
кстати, наезд ВЭЛЛа отчасти обоснован...в твоём деле, Антон, действительно нарушение есть...а вот в моём...
короче суть моего дела в том, что было ДТП работника на машине сотрудника. Иск предъявлен к работнику (ибо он водила) и сотруднику (ибо он собственник а/м), а также конторе, где работали работник и сотрудник (ибо работник якобы выполнял поручение работодателя). Я на стороне конторы и сотрудника.
#9
-Yago-
Отправлено 19 May 2003 - 14:35
Yago не всегда теория применима на практике.
Увы, да. Пока вышка прямо за это по мозгам не даст -
ФЯФЯФЯМ абсолютно прав. Но с другой стороны, точно так же не дают эффекта жалобы на судей, когда они не допускают такого "представительства" несоучастников. Только это и утешает, остается уповать на грамотность судьи.
ЗЫ. трех ответчиков не бывает. Из них минимум два должны быть "со-" либо один - вообще не ответчик. Что, собственно и есть в приведенном примере. Там, между прочим один должен быть третьим лицом без самостоятельных, а не ответчиком, а ответчики - один надлежащий и один ненадлежащий (в зависимости от того, как оформило юрлицо свои отношения с собственником автомобиля). Кто есть кто - очевидно.
#10
-ВЭЛЛ-
Отправлено 19 May 2003 - 14:37
Pastik, дорогой, если интересы сторон совпадают, как ВЫ говорите, то суд оставит дело без рассмотрения, поскольку совпадение истца и ответчика (должника и кредитора) в одном лице исключает вообще судебное разбирательство по существу!
Для Alexa. В случае, если интересы соответчиков совпадают, ничто не может запретить иметь им одного представителя. Но у тебя же соответчики с протипоположным интересом (процессуальным, экономическим и т.д.)! И потом, следуя твоей логике (мол, стороны согласны и претензий не имеют), таким образом можно совершить абсолютно любое процессуальное действие. Зачем вообще нужны нормы закона, если стороны уже обо всем договорились, пусть и нарушив этот самый закон?
Для Pastika. Как Вы на практике представляете себе участие одного представителя на стороне сразу ТРЕХ (!!!) процессуальных сторон, пусть даже иск бесспорный. ВЫ меня извините, но судья спрашивает: есть ли у истца вопросы к ответчику? ВЫ, как представитель итца говорите: да, есть и задаете свой вопрос, а потом сами же на на него и отвечаете??? любопытно...
Для Alexa. В случае, если интересы соответчиков совпадают, ничто не может запретить иметь им одного представителя. Но у тебя же соответчики с протипоположным интересом (процессуальным, экономическим и т.д.)! И потом, следуя твоей логике (мол, стороны согласны и претензий не имеют), таким образом можно совершить абсолютно любое процессуальное действие. Зачем вообще нужны нормы закона, если стороны уже обо всем договорились, пусть и нарушив этот самый закон?
Для Pastika. Как Вы на практике представляете себе участие одного представителя на стороне сразу ТРЕХ (!!!) процессуальных сторон, пусть даже иск бесспорный. ВЫ меня извините, но судья спрашивает: есть ли у истца вопросы к ответчику? ВЫ, как представитель итца говорите: да, есть и задаете свой вопрос, а потом сами же на на него и отвечаете??? любопытно...
#11
-Pastic-
Отправлено 19 May 2003 - 16:14
Pastik, дорогой, если интересы сторон совпадают, как ВЫ говорите, то суд оставит дело без рассмотрения, поскольку совпадение истца и ответчика (должника и кредитора) в одном лице исключает вообще судебное разбирательство по существу!
Нет, кредитор и должник не совпали. Кредитор - истец, должник - ответчик, НО: после вступления решения суда в силу, третье лицо (СК) незамедлительно выплатила истцу страховое возмещение. Регресс по ГО не предусмотрен.
Для Pastika. Как Вы на практике представляете себе участие одного представителя на стороне сразу ТРЕХ (!!!) процессуальных сторон, пусть даже иск бесспорный. ВЫ меня извините, но судья спрашивает: есть ли у истца вопросы к ответчику? ВЫ, как представитель итца говорите: да, есть и задаете свой вопрос, а потом сами же на на него и отвечаете??? любопытно...
А до вопросов дело не дошло. Суд: истец, настаиваете на иске? Я: Да, настаиваю в полном объеме. Суд: ответчик, признаете иск? Я: Да, признаю. Суд: третье лицо, Ваше мнение по иску? Я: Считаю иск обоснованным, а признание ответчиком иска не противоречащим закону и не нарушающим права третьих лиц. Суд: удаляюсь на совещание... иск удовлетворить.
#12
-Unregistered-
Отправлено 20 May 2003 - 16:02
pastik, извини, но ты БАЛБЕС! Хотя, где-нибудь на отшибе, типа Новосибирска, может быть судьи и допускают такое представительство. Зачем им нормы ГПК о состязательности процесса, равноправия сторон?? Формально-то истец и ответчик - разные лица, а что у них один представитель, ну и что, да? У вас там наверное свой ГПК г. Новосибирска действует? Я всегда говороил, хороший адвокат - мертвый адвокат...
ВЭЛЛ, красавчик и нечего вообще возвращаться к этой теме, если после такого ответа еще pastik еще что-то возражает, де-факто, какого черта, ты смотри де-юро
#13
Отправлено 21 May 2003 - 09:28
Yago
а ещё увидел перл...судья с работника (ибо он был единственным ответчиком, пока не стал говорить, что работает на юрика) взял письменное обязательство в протоколе, так вот, работник обязался не оспаривать оценку ущерба, которую сделал истец....аминь...потом судья, ничтожне сумняшеся, обеспечил иск только к двум ответчикам (сотруднику и юрику), минуя работника...
ВЭЛЛ
Pastic
я в дело вступил только пару дней назад и увидел его тогда же....судья проц.статус этих трёх господ не определил..просто написано привлечь в дело...в протоколах иногда сотрудник называется представителем юрика, иногда 3-м лицом...бардакас...ЗЫ. трех ответчиков не бывает. Из них минимум два должны быть "со-" либо один - вообще не ответчик.
а ещё увидел перл...судья с работника (ибо он был единственным ответчиком, пока не стал говорить, что работает на юрика) взял письменное обязательство в протоколе, так вот, работник обязался не оспаривать оценку ущерба, которую сделал истец....аминь...потом судья, ничтожне сумняшеся, обеспечил иск только к двум ответчикам (сотруднику и юрику), минуя работника...
ВЭЛЛ
по-моему, я это и не скрывал...просто не охота ещё одного лоера тащить в суд...толпа...Но у тебя же соответчики с протипоположным интересом (процессуальным, экономическим и т.д.)!
ты делаешь далеко идущие выводы из махоньких посылок...моя логика заключается, наоборот, в следовании закону...просто здесь решил узнать суд.практику по этому ворпосу...И потом, следуя твоей логике (мол, стороны согласны и претензий не имеют), таким образом можно совершить абсолютно любое процессуальное действие
Pastic
фантасмагория...кошмар Кафки...а если бы ты заявил ходатайство о заслушивании свидетельских показаний Pasticа..как ты думаешь-суд бы тебя привлёк свидетелем...это не подвох..просто по поведению судьи..ты не почувствовал, что он бы удовлетворил или нет?Суд: истец, настаиваете на иске? Я: Да, настаиваю в полном объеме. Суд: ответчик, признаете иск? Я: Да, признаю. Суд: третье лицо, Ваше мнение по иску? Я: Считаю иск обоснованным, а признание ответчиком иска не противоречащим закону и не нарушающим права третьих лиц
#14
-Pastic-
Отправлено 21 May 2003 - 10:26
как ты думаешь-суд бы тебя привлёк свидетелем...это не подвох..просто по поведению судьи..ты не почувствовал, что он бы удовлетворил или нет?
А вот совмещение процессуальных функций представителя и свидетеля невозможно однозначно, мы в sud'ом об этом уже давно спорили.
Насчет фантасмагории - согласен, но в пользу судьи скажу, что она долго листала ГПК и пыталась найти запрет на подобное
Неуверено стала ссылаться на п.3 ст. 182 ГК РФ, однако со вздохом согласилась, что ГК к процессуальным отношениям не применяется. В общем, ПРО-КА-ТИ-ЛО!
#15
Отправлено 21 May 2003 - 10:53
1. по закону об адвокатуре в данной ситуации адвоката попинать сложно... или в свердловской области свой закон об адвокатуре
2. прямо нарушены нормы процессуальнго права в данной ситуации, оснований для отмены решения суда вроде нет.
2. прямо нарушены нормы процессуальнго права в данной ситуации, оснований для отмены решения суда вроде нет.
#16
Отправлено 28 May 2003 - 15:32
по закону об адвокатуре в данной ситуации адвоката попинать сложно...
Легко. 4. Адвокат не вправе:
2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица;
Есть ещё про обязанность, тайну, присягу, КК и т.д. и т.п
прямо нарушены нормы процессуальнго права в данной ситуации, оснований для отмены решения суда вроде нет
После запятой, что надо поставить "но несмотря на это", "следовательно", другое?
#18
Отправлено 25 August 2009 - 10:28
Правильно ли я полагаю, что в ситуации процессуального правопреемства (арбитражный суд), возникшего на основании уступки истцом права требования по договору третьему лицу, интересы истца и третьего лица (будущего истца) могут представляться одним представителем ?
Конкретно, в процессе представитель истца заявляет о процессуальном правопреемстве, возникшем на основании ..., и просит осуществить его, путем замены на ООО "Х", интересы которого он будет далее представлять в процессе.
Заранее спасибо !
Конкретно, в процессе представитель истца заявляет о процессуальном правопреемстве, возникшем на основании ..., и просит осуществить его, путем замены на ООО "Х", интересы которого он будет далее представлять в процессе.
Заранее спасибо !
#20
Отправлено 12 November 2009 - 00:29
Так у Pastic не было противоречия интересам сторон. Надо было все го лишь соблюсти порядок (получить решение суда для страховой компании).по закону об адвокатуре в данной ситуации адвоката попинать сложно...
Легко. 4. Адвокат не вправе:
2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица;
Есть ещё про обязанность, тайну, присягу, КК и т.д. и т.ппрямо нарушены нормы процессуальнго права в данной ситуации, оснований для отмены решения суда вроде нет
После запятой, что надо поставить "но несмотря на это", "следовательно", другое?
Интересно, а сегодня такое прокатило бы?
#21
Отправлено 25 October 2010 - 02:10
вот у самого такой же случай)
подаю иск о признании права собственности в порядке приватизации. есть действующая доверенность от ответчика (заменял их юриста). есть письмо от ответчика что не возражают против приватизации в судебном порядке.
как считаете, как суд отнесется к такой доверенности и совмещении в моем лице истца и представителя ответчика?
планирую использовать лишь для того чтобы не затягивать процесс, сразу рассмотреть по существу на предварительном...
подаю иск о признании права собственности в порядке приватизации. есть действующая доверенность от ответчика (заменял их юриста). есть письмо от ответчика что не возражают против приватизации в судебном порядке.
как считаете, как суд отнесется к такой доверенности и совмещении в моем лице истца и представителя ответчика?
планирую использовать лишь для того чтобы не затягивать процесс, сразу рассмотреть по существу на предварительном...
#22
Отправлено 25 October 2010 - 02:16
вот у самого такой же случай)
подаю иск о признании права собственности в порядке приватизации. есть действующая доверенность от ответчика (заменял их юриста). есть письмо от ответчика что не возражают против приватизации в судебном порядке.
как считаете, как суд отнесется к такой доверенности и совмещении в моем лице истца и представителя ответчика?
планирую использовать лишь для того чтобы не затягивать процесс, сразу рассмотреть по существу на предварительном...
подаю иск о признании права собственности в порядке приватизации. есть действующая доверенность от ответчика (заменял их юриста). есть письмо от ответчика что не возражают против приватизации в судебном порядке.
как считаете, как суд отнесется к такой доверенности и совмещении в моем лице истца и представителя ответчика?
планирую использовать лишь для того чтобы не затягивать процесс, сразу рассмотреть по существу на предварительном...
#23
Отправлено 25 October 2010 - 03:11
вот здесь бы аналогию провести, исходя из п.3 ст. 182 ГК РФ "Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.". Только в процессе интересы)
Сообщение отредактировал RIM2: 25 October 2010 - 03:14
#24
Отправлено 25 October 2010 - 09:35
Правильно ли я полагаю, что в ситуации процессуального правопреемства (арбитражный суд), возникшего на основании уступки истцом права требования по договору третьему лицу, интересы истца и третьего лица (будущего истца) могут представляться одним представителем ?
Конкретно, в процессе представитель истца заявляет о процессуальном правопреемстве, возникшем на основании ..., и просит осуществить его, путем замены на ООО "Х", интересы которого он будет далее представлять в процессе.
Заранее спасибо !
а в чем сомнение-то?
#25
Отправлено 12 April 2012 - 20:28
Может ли третье лицо в гражданском процессе быть одновременно представителем ответчика и его переводчиком в том числе и при подготовке? (ответчик - тугоухий, есть справка, и переводчик (жена ответчика) будет ему говорить в ухо)
Сообщение отредактировал Gihon: 12 April 2012 - 20:30
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
