Добрый день, Господа.
Обращаюсь за советом в следющей ситуации. Есть договор аренды с администрацией. Оформлен по форме как полагается. Исполняется надлежаще обоими сторонами в течении всего срока действия. Однако, так и небыл зарегистрирован. Так и продолжалось это запущение до тех пор, пока не понадобилось арендатору уступить права. Ан нет, не получается. Администрация, увидив такое безобразие, вообще отказалась от причастности к договору (т.е. от его существования). Однако, не смотря на все это, договор так и продолжает исполняться...
Есть ли способ сейчас (учитывая автоматическую пролангацию) оформить права аренды на нового арендатора.
Спасибо.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 11
#2
Отправлено 03 February 2004 - 14:58
Договор-то на срок год и более?
ТОгда он незаключен, все исполненное по нему суть неосновательное обогащение сторон, перенайм невозможен.
ТОгда он незаключен, все исполненное по нему суть неосновательное обогащение сторон, перенайм невозможен.
#3
-Гость-Cartouche-
Отправлено 24 February 2004 - 20:04
Статья 165(ГК). Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации
1. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
2. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
3. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
4. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.
1. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
2. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
3. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
4. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.
#4
Отправлено 24 February 2004 - 20:26
А если нет и продлился на неопределенный срок?Договор-то на срок год и более?
#5
Отправлено 24 February 2004 - 23:55
Объясните пожалуйста, какие Ваши права арендодатель нарушил? Отказал в согласии на перенайм? Так это его безусловное право (см. ст. 615 ГК РФ).
#6
Отправлено 25 February 2004 - 15:55
Права на нового арендатора оформить нельзя, пока свои не оформите. А по какой причине не зарегистрирован договор? Отказала юстиция или и не пытались оформлять? В чем проблема сейчас его зарегистрировать? Как администрация может отказаться, когда есть подпись, печать в договоре (если Вы говорите, что оформлено как надо) и к тому же наверняка должно быть подтверждение оплаты арендных платежей...
#7
Отправлено 25 February 2004 - 16:08
Здравствуйте всем! У меня тоже возник вопрос по схожей теме. Есть договор аренды на срок менее года. После истечения срока стороны решили не заключать новый договор, а заключить дополнительное соглашение о продлении срока договора еще на пол года. Надо ли регистрировать такой договор?
#8
Отправлено 25 February 2004 - 16:33
Михаил В.
Конечно же нет. СМ. обзор практики по аренде. Там записано, что пролонгация - это новый договор с новым сроком. У Вас договор на пол года, следовательно, никакой регистрации не требуется
Конечно же нет. СМ. обзор практики по аренде. Там записано, что пролонгация - это новый договор с новым сроком. У Вас договор на пол года, следовательно, никакой регистрации не требуется
#9
Отправлено 25 February 2004 - 16:43
focus
Думаю, перевод права аренды на третье лицо невозможен без согласия собственника имущества.Есть ли способ сейчас (учитывая автоматическую пролангацию) оформить права аренды на нового арендатора.
#10
Отправлено 25 February 2004 - 16:44
Это Информационное письмо ВАС РФ от 11.01.02 №66? я там что-то не нашел про пролонгацию.
#11
Отправлено 25 February 2004 - 16:48
Михаил В.
Однозначно, нет необходимости регистрировать, на этот счет уже давно, как и сказал Seol сложилась судебная практика.
Однозначно, нет необходимости регистрировать, на этот счет уже давно, как и сказал Seol сложилась судебная практика.
#12
Отправлено 26 February 2004 - 01:59
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 16 февраля 2001 г. N 59
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ
ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ"
10. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК.
Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору об освобождении последним занимаемого здания.
Из представленных суду документов следовало, что стороны заключили договор аренды здания сроком на 11 месяцев. Согласно одному из условий договора, по окончании срока аренды договор считался продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. До окончания срока ни одна из сторон не уведомила другую сторону об отказе от продления договора.
В обоснование предъявленного требования истец сослался на то, что продление договора аренды представляло собой изменение срока аренды, который в целом составил более одного года. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 651 ГК для продления договора аренды здания требовалась его государственная регистрация по истечении первых 11 месяцев.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к следующим выводам. Договор аренды здания был заключен на определенный срок, равный 11 месяцам, т.е. менее одного года. В соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора. На этом основании арбитражный суд признал, что при продлении договор аренды не подлежал государственной регистрации, так как срок продления (срок аренды по новому договору) был менее одного года.
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 16 февраля 2001 г. N 59
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ
ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ"
10. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК.
Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору об освобождении последним занимаемого здания.
Из представленных суду документов следовало, что стороны заключили договор аренды здания сроком на 11 месяцев. Согласно одному из условий договора, по окончании срока аренды договор считался продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. До окончания срока ни одна из сторон не уведомила другую сторону об отказе от продления договора.
В обоснование предъявленного требования истец сослался на то, что продление договора аренды представляло собой изменение срока аренды, который в целом составил более одного года. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 651 ГК для продления договора аренды здания требовалась его государственная регистрация по истечении первых 11 месяцев.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к следующим выводам. Договор аренды здания был заключен на определенный срок, равный 11 месяцам, т.е. менее одного года. В соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора. На этом основании арбитражный суд признал, что при продлении договор аренды не подлежал государственной регистрации, так как срок продления (срок аренды по новому договору) был менее одного года.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
