Сообщений в теме: 17

[Satira]

Дурацкая какая-то ситуация и не могу придумать, как из нее выйти.
Идет внешнее управление. Кредиторы хотят перейти в конкурсное и заменить АУ. АУ естессно этого не хочет. Один из кредиторов пишет АУ письмо с требованием о проведении собрания по вопросу обращения в АС с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Но не указывает вопрос о выборе СРО. В итоге на собрании кредиторы хотят включить в повестку вопрос о выборе СРО. АУ отказывается без объясения причин, просто нет и все - хотите голосуйте по имеющейся повестке, не хотите - не голосуйте.
Нам нужно поставить свое СРО и чтобы решение собрания без этого в суд не уходило. Все кредиторы единодушны, но как это быстрее провернуть. Как я понимаю, в рамках данного собрания при отказе АУ ставить на голосование изменение повестки мы ничего сделать не можем, только жаловаться. Тогда что? Проводить новое? Но это опять два-три месяца задержки, поскольку АУ его на последнем дне срока назначит и заболеет, назначит повторное и снова заболеет...
Никак не придумаю, как бы выкрутиться...

[Bistrov Den]

Как ни обидно, но управляющий прав - если в повестке дня нет пункта: "о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях", то АУ правомерно откажет Вам в голосовании по данному вопросу.

Хотя можете попробовать сослаться на Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" - по ним управляющий обязан реагировать на любые заявки о включении допвопросов в повестку дня.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 25 October 2010 - 17:09

[Ahasverus]

Если есть квал.большинство не вижу проблем проголосовать за внесение в повестку дня доп.вопрос "О выборе СРО" и затем проголосовать сам вопрос.

Отказ АУ - основание для жалобы/отстранения.

[Satira]

wild_tatarin

Отказ АУ - основание для жалобы/отстранения.

Жалобу мы подадим, но скорее всего он отделается штрафом, да и не это наша цель.

Если есть квал.большинство не вижу проблем проголосовать за внесение в повестку дня доп.вопрос "О выборе СРО" и затем проголосовать сам вопрос.

Есть. Но он отказался. При его отказе, "за него" включить что-либо в повестку и вообще предпринять какие-либо действия на собрании, как я понимаю, мы процессуально не можем.
И получается замкнутый круг. Он не скрывает, что затягивает, потому как понимает, что его снимут и что делать...

Как ни обидно, но управляющий прав - если в повестке дня нет пункта: "о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях", то АУ правомерно откажет Вам в голосовании по данному вопросу.

Вы на основе чего делаете такой вывод? Мне вообще придерживалась позиции wild_tatarin, что можно.
Единственно, что меня смущает, не будет ли это нарушением прав других кредиторов, которых на собрании не было и которые о новых вопросах повестки не знают.

[Труба]

Как ни обидно, но управляющий прав - если в повестке дня нет пункта: "о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях", то АУ правомерно откажет Вам в голосовании по данному вопросу.

Не согласен. Право кредиторов вносить допвопросы непосредственно на собрании прямо вытекает из закона и указанного Постановления Правительства. И устраивать юридикохимические опыты с включением в повестку

пункта: "о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях"

совершенно нет необходимости.

[bearspbbig]

Satira

Жалобу мы подадим, но скорее всего он отделается штрафом, да и не это наша цель.

это смотря куда накатаете... если в ФРС, то штраф, а если в суд в банкротное дело, то за это могут и отстранить

Добавлено немного позже:
Bistrov Den

Как ни обидно, но управляющий прав - если в повестке дня нет пункта: "о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях", то АУ правомерно откажет Вам в голосовании по данному вопросу.

Ден в том постановлении что вы процитировали у кредиторов есть неотъемлемое право выдвигать любое количество дополнительных вопросов в повестку дня



кстати, возникла мысль... как можно рушить любое собрание кредиторов... задвигаешь скажем 3000 дополнительных вопросов... и собрание тонет вних, ничего не решая

[Satira]

Я так понимаю, большинство мнений, за то, что можем ставить на повестку дня не поименованные ранее вопросы.
Жалобы жалобами, мы всюду зашлем, ибо возмущены до крайности.
Но, что касается АСа, то пока он все это рассмотрит, да и вряд ли, учитывая, судью решится на отстранение. А время идет.
Но как все же ускорить процесс выбора СРО... ???
У меня еще два дополнительных вопроса.
В собрании у нас сейчас перерыв. Если АУ все же примет изменения повестки, должен ли он уведомлять других кредиторов. Он считает, что да. Я сомневаюсь, поскольку возвращаясь к многострадальному вопросу регистрации, она уже закончена и какой смысл в извещении других кредиторов об изменении повестки собрания, если они в нем поучаствовать не могут.
И второе, вопрос чисто мнений. Если исходить из того, что данное собрание для нас загублено. что лучше. Проголосовать сейчас против, оно будет состоявшимся, а мы тут же направляем АУ просьбу о проведении нового с "доработанной повесткой". Или, другой вариант, на этом собрании вообще не голосовать. Но тогда АУ будет назначать повторное...

Сообщение отредактировал Satira: 25 October 2010 - 19:32

[wet]

Satira

Если АУ все же примет изменения повестки, должен ли он уведомлять других кредиторов. Он считает, что да.

Нет

В собрании у нас сейчас перерыв.

А вот этот вопрос очень интересный. По моему мнению, перерыв может быть в СК минут на 5 (ну вдруг кому то срочно выйти понадобилось ). Указанным выше 56-м постановлением перерывы в собраниях не предусмотрены.

Добавлено немного позже:
bearspbbig

задвигаешь скажем 3000 дополнительных вопросов... и собрание тонет вних, ничего не решая beer.gif

[bearspbbig]

wet
у меня есть опыт когда арбитражных отстраняли... если вы покажете что против арбитражного подавляющее большинство кредиторов, то судья его снимет, потому что не захочет тонуть в рассмотрении жалоб и разборок

[Bistrov Den]

Ден в том постановлении что вы процитировали у кредиторов есть неотъемлемое право выдвигать любое количество дополнительных вопросов в повестку дня

У меня почему-то есть сомнения в возможности регулирования данного вопроса постановлением правительства. С другой стороны, его никто не оспаривал, прямого противоречия с ЗоБом вроде бы нет

[Satira]

wet

А вот этот вопрос очень интересный. По моему мнению, перерыв может быть в СК минут на 5 (ну вдруг кому то срочно выйти понадобилось  ). Указанным выше 56-м постановлением перерывы в собраниях не предусмотрены.

Где-то видела практику ВАСа с перерывами, постараюсь завтра найти.

у меня есть опыт когда арбитражных отстраняли... если вы покажете что против арбитражного подавляющее большинство кредиторов, то судья его снимет, потому что не захочет тонуть в рассмотрении жалоб и разборок 

У нашего АСа политика иная, чтобы АУ отстранили за нарушения нужно, чтобы он уж совсем что-то дикое сотворил.

У меня почему-то есть сомнения в возможности регулирования данного вопроса постановлением правительства. С другой стороны, его никто не оспаривал, прямого противоречия с ЗоБом вроде бы нет

Ну вот я тоже не вижу, чему бы это противоречило. Единственное мое сомнение я выше озвучила - нет ли при таком изменении повестки нарушения прав кредиторов. Например, собрание созывается с каким-то ерундовым вопросом на повестке, а там в процессе решают рассматривать вопрос смены процедуры. И непоучаствовавшие кедиторы в пролете.

[Bistrov Den]

Например, собрание созывается с каким-то ерундовым вопросом на повестке, а там в процессе решают рассматривать вопрос смены процедуры. И непоучаствовавшие кедиторы в пролете.

Вот-вот, в отношении собраний акционеров есть четкая позиция ВАС - решения принятые по вопросам, не включенным в повестку дня, не имеют юрсилы. Отличие, правда, в том, что Закон об АО четко прописывает процедуру формирования повестки дня. ЗоБ этого не делает, а Постановление Правительства Вам даже на руку ибо прямо позволяет повестку дня менять

[472]

Отличие, правда, в том, что Закон об АО четко прописывает процедуру формирования повестки дня. ЗоБ этого не делает

У меня кредиторы пытались признать решение собрания недействительным - был допвопрос по отклонению отчета внешнего управляющего и переходу в конкурсное производство.
Ссылались именно на неуведомление других кредиторов о допвопросах.
Банк-залоговый кредитор сказал, что если бы он знал о таком допвопросе, то якобы отказался от предмета залога и голосовал бы :-)
Суд отказал.
По поводу перерыва в собрании на несколько дней - такого не слышал.
Ну, а по допвопросам - если их кредиторы озвучили после регистрации - АУ прав, что их не вносит.
Он в протоколе отразит, что все это было после регистрации.
Не докажете.
Далее.
Пусть даже, допустим, что в собрании перерыв и это законно.(очень сомневаюсь)
Регистрация то уже была.
2 раза регистрацию что ли проводить?
Тогда голоса изменятся.
А перерыв в собрании кто объявил ?

Добавлено немного позже:

Я так понимаю, большинство мнений, за то, что можем ставить на повестку дня не поименованные ранее вопросы.

До окончания регистрации можете.

Добавлено немного позже:

Цитата
Если АУ все же примет изменения повестки, должен ли он уведомлять других кредиторов. Он считает, что да.
Нет 

+ 1. Не должен

Добавлено немного позже:
по поводу включения доп. вопросов в повестку:
у вас большинство, как я понимаю ?
потому как, вопрос о включении допвопросов тоже ставится на голосование, и только потом идет голосование уже по существу этих вопросов.
Т.е., даже если управляющий и примет допвопросы - их могут не включить.

Добавлено немного позже:

Не согласен. Право кредиторов вносить допвопросы непосредственно на собрании прямо вытекает из закона и указанного Постановления Правительства

немного не так. Это право есть только до собрания во время регистрации.

Сообщение отредактировал 472: 29 October 2010 - 19:52

[Труба]

472
нормативно обоснуете?

Добавлено немного позже:

Это право есть только до собрания во время регистрации.

[472]

472
нормативно обоснуете?

Добавлено немного позже:
Цитата
Это право есть только до собрания во время регистрации.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2004 г. N 56

ОБ ОБЩИХ ПРАВИЛАХ
ПОДГОТОВКИ, ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ
АРБИТРАЖНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ СОБРАНИЙ КРЕДИТОРОВ
И ЗАСЕДАНИЙ КОМИТЕТОВ КРЕДИТОРОВ


5. Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:
а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;
б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;
в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;
г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

6. По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.
9. После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

практика - во вложенном файле.

Прикрепленные файлы

•  A12_10356_2000_20100422_Post_e_kassacii_1_.pdf   371.99К   778 скачиваний

Сообщение отредактировал 472: 30 October 2010 - 14:33

[Труба]

472
Указание в подзаконном нормативном акте на (по сути) обязанность управляющего принимать допвопросы в период регистрации участников собрания совершенно не исключает права кредиторов рассмотреть на собрании дополнительные вопросы, не поданные при регистрации и возникшие, скажем, в ходе собрания. АУ на собрании - обслуживающий персонал, и персонал - обслуживающий интересы кредиторов в первую очередь, поэтому ИМХО право на внесение допвопросов не лимитировано временными рамками регистрации участников.

[472]

АУ на собрании - обслуживающий персонали,  и персонал - обслуживающий интересы кредиторов в первую очередь

Не согласен.
ст. 20.3 пункт 4 ЗОБ:
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Про "обслуживающий персонал" промолчим...
А то что вы говорите про "право на внесение допвопросов не лимитировано временными рамками регистрации участников." - можете почитать вложенный файл из кассации.

Сообщение отредактировал 472: 30 October 2010 - 16:41

[472]

не исключает права кредиторов рассмотреть на собрании дополнительные вопросы, не поданные при регистрации и возникшие, скажем, в ходе собрания

чтобы таких вопросов не возникало на собрании - надо с документами знакомиться заранее, а не непосредственно на таковом.
АУ в уведомлении обязательно указывает время и порядок ознакомления.

Сообщение отредактировал 472: 30 October 2010 - 16:54