Всем доброго дня! Прошу оказать содействие в решении следующей ситуации.
Объекты недвижимости и прочее имущество приобретались у конкурсного управляющего банкротного ГУП (право фед. собств-ти и право хоз. ведения прошло гос. регистрацию). Торги не проводились т.к. покупатель имел преимущественное право приобретения по 179 ст. ФЗ О банкротстве (или считал, что имел). Однако объявились конкуренты и затеяли иск о признании договора КП недействительным по процедурным признакам (конкурсный не дождался ответа второго претендента в покупатели) - иск был удовлетворен в двух инстанциях. На третьей инстанции с конкурентом договорились и от иска он отказался.
Итого 1) конкурсное производство закрыто. 2) ФРС дважды не регистрирует право собственности покупателя (в приостановках пишут тоже что и в тех известных суд. решениях: про необходимость торгов и еще про то, что сделка КП предприятия должна совершаться единым документом, а де-факто были заключены несколько договоров по видам имущества)
После выхода Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 подаем иск к собственнику - к тер. управлению фед. имуществом. о признании права собственности (спор о праве есть - они отказали в подаче заявления на переход права по тем же причинам). Судья собирается рассматривать сделку на предмет ее действительности (об объективности тут нечего говорить - ее известно решение двух инстанций по предыдущему процессу)!
Наша задача доказать судье, что рассматривать действительность сделки сейчас смысла нет, т к нет возможности реституции ( но практики я поха не нахожу). Типа, что вынося решение об отказе в признании права собственности суд должен решить вопрос о реституции, которая невозможна.
И еще, может бывают ситуации, когда можно признать право собственности на основании недействительной сделки? Доказать что она исполнена, права третьих лиц не нарушены, признаки недействительности - формальные и пр.
Очень нужна практика. Спасибо за помощь
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 12
#2
Отправлено 01 November 2010 - 17:51
Кто Вам такое сказал?Типа, что вынося решение об отказе в признании права собственности суд должен решить вопрос о реституции
#3
Отправлено 01 November 2010 - 22:11
Я же не утверждаю, что это так! Как раз скорее наоборот: суд примет сейчас решение об отказе и вопрос с реституцией вообще сейчас затрагивать не булет. И что дальше? Мы даже иск предъявить не смотжем кому-либо!Кто Вам такое сказал?Типа, что вынося решение об отказе в признании права собственности суд должен решить вопрос о реституции
По существу вы можете что-либо посоветовать?
#4
Отправлено 01 November 2010 - 23:06
Наша задача доказать судье, что рассматривать действительность сделки сейчас смысла нет, т к нет возможности реституции ( но практики я поха не нахожу).
И не докажете. Не может суд признать право собственности, возникшее на основании ничтожной сделки.
Типа, что вынося решение об отказе в признании права собственности суд должен решить вопрос о реституции, которая невозможна.
Это Ваши фантазии.
Мы даже иск предъявить не смотжем кому-либо!
Это Ваши проблемы и Ваши риски.
#7
Отправлено 05 November 2010 - 20:59
А деньги ушли конкурсным кредиторам?
Само собой, деньги полученные по сделке ушли кредиторам. Возможно ли предъявление какого либо иска собственнику по возврату денег ? может, неосновательное обогащение? Хотя, это только самый крайний вариант. Наш интерес - только имущество.
Добавлено немного позже:
А если удастся договориться с Территориальным управлением фед. имуществом, что они не будут возражать и иск признают? Может мировое соглашение, которое суд утвержит и оно станет правоустанавливающим документом для регистрации прав?
Или суд в любом случае, усмотрев необходимость торгов, будет отказывать в иске, даже если стороны мировое принесут?
#8
Отправлено 05 November 2010 - 22:21
А если удастся договориться с Территориальным управлением фед. имуществом, что они не будут возражать и иск признают? Может мировое соглашение, которое суд утвержит и оно станет правоустанавливающим документом для регистрации прав?
Суд не принимает признания иска и не утверждает мировое соглашение, если они противоречат закону. Это в теории. На практике - всяко может выйти.
Возможно ли предъявление какого либо иска собственнику по возврату денег ? может, неосновательное обогащение?
Собственнику имущества ГУПа? А в чем Вы видите его обогащение?
#9
Отправлено 06 November 2010 - 22:42
[quote]Возможно ли предъявление какого либо иска собственнику по возврату денег ? может, неосновательное обогащение?[/quote]
Собственнику имущества ГУПа? А в чем Вы видите его обогащение?
[/quote]
Имущество неосновательно сохранилось в федеральной собственности. Должно было перейти в собственность покупателю, за чьи средства были удовлетворены требования кредиторов, но не перешло.
Собственнику имущества ГУПа? А в чем Вы видите его обогащение?
[/quote]
Имущество неосновательно сохранилось в федеральной собственности. Должно было перейти в собственность покупателю, за чьи средства были удовлетворены требования кредиторов, но не перешло.
#10
Отправлено 06 November 2010 - 22:52
Должно было перейти в собственность покупателю
Ну так НЕ должно было - раз сделка ничтожна.
#11
Отправлено 06 November 2010 - 23:44
Согласно п. 4 ст. 20.4 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
По Вашему мнению, Ваша сделка ничтожна по вине арбитражного управляющего. Можно попробовать предъявить требования к арбитражному управляющему о возмещении убытков.
Хотя я также вижу неразумность действий с Вашей стороны! Если бы Ваша сделка сопровождалась грамотным юристом, таких бы проколов не было, и сроки бы выдержали, и имущественным комплексом бы предприятие купили, либо прошли все процедуры, которые бы предоставили Вам право покупать имущество по частям!
По Вашему мнению, Ваша сделка ничтожна по вине арбитражного управляющего. Можно попробовать предъявить требования к арбитражному управляющему о возмещении убытков.
Хотя я также вижу неразумность действий с Вашей стороны! Если бы Ваша сделка сопровождалась грамотным юристом, таких бы проколов не было, и сроки бы выдержали, и имущественным комплексом бы предприятие купили, либо прошли все процедуры, которые бы предоставили Вам право покупать имущество по частям!
#12
Отправлено 07 November 2010 - 10:07
Мы до сих пор уверены, что все было правильно. Преимущественныое право покупки у нас было. В редакции ст. 179, действовавшей на момент совершения сделки (июль 2008 года) лица, имеющие преимущественное право могли приобрети не предприятие, а именно имущество по оценочной стоимости. То есть это специальная льготная норма для с/х производителя, ведущего хозяйство на соседней территории. И именно мы заявили об этом первыми и предоставили все документы. А конкуренты на тот момент еще только интересовались подробностями. И в действующей тогда редакции ни слова не было о том, что нужно было проводить торги между лицами, имеющими преимущественное право. О какой тогда оценочной стоимости можно вести речь? Однако уже в процессе спора редакция статьи поменялась не в нашу пользу, поэтому и решения были соответствующими.Хотя я также вижу неразумность действий с Вашей стороны! Если бы Ваша сделка сопровождалась грамотным юристом, таких бы проколов не было, и сроки бы выдержали, и имущественным комплексом бы предприятие купили, либо прошли все процедуры, которые бы предоставили Вам право покупать имущество по частям!
Впрочем это вопрос не для этого раздела
А к конкурсному управляющему нет смысла чего-то предъявлять.
#13
Отправлено 07 November 2010 - 19:44
Почему?А к конкурсному управляющему нет смысла чего-то предъявлять.
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
