Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Оспаривание отцовства


Сообщений в теме: 5

#1 Weronika

Weronika
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2010 - 13:29

Дамы и Господа!
Случилась в жизни такая не красивая ситуация.
Жили били муж и жена, и родился у них через несколько лет сын, хороший такой мальчуган. Все бы ничего да вот развелись муж и жена, сын живет с мамой, папа отдельно, но имеет долю в квартире где проживает его бывшая с ребенком.
Да вот еще момент, уже после развода и мама и папа подарили ребенку половину квартиры и получается что у сына 1/2 и у родителей по 1/4 доле в той квартире.
И вдруг случилось страшное жена сказала мужу что сынок то вообещем не его родный.
Муж есесено в гневе в ярости, как так я пять лет чужого ребенка кормил..... И решил папаша оспорить отцовство............., оспорил жена подтвердила не возражала, освободился от алиментного бремени, так нет же не успокоился он на этом, и говорит своей Неблаговерной, дорогуша мол готовься буду сделку дарения оспаривать и возвращать все как было.
Так вот собственно вопрос: Может ли бывший папочка лишить ребенка имущества подаренного им и его бывшей женой ? :umnik:
  • 0

#2 Скучный

Скучный

    Небритый

  • Старожил
  • 1402 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2010 - 21:06

Без шансов.
  • 0

#3 Weronika

Weronika
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2010 - 22:40

Без шансов.


А не может ли он сказать "Я не отец. И если бы я знал что он мне не родной сын, то никогда не подарил бы долю". То есть сможет ли он сказать, что я совершил сделку под влиянием залуждения 178 ГК РФ или вообще обмна 179 ГК РФ?
  • 0

#4 Скучный

Скучный

    Небритый

  • Старожил
  • 1402 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2010 - 22:57

Сказать-то может, только заблуждение относительно мотива сделки не имеет значения, а обман предполагает наличие корыстного интереса со стороны того, кто обманул, чего также не просматривается.
  • 0

#5 Weronika

Weronika
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2010 - 23:16

Сказать-то может, только заблуждение относительно мотива сделки не имеет значения, а обман предполагает наличие корыстного интереса со стороны того, кто обманул, чего также не просматривается.

То есть, если я правильно поняла то обстоятельство, что когда он дарил сыну долю и не знал что тот не имеет с ним биологического родства, в случае оспаривания сделки не прокатит!?

А может ли быть корыстным мотивом БЖ, то обстоятельство что она скрыла до совершения сделки биологическое происхождение ребенка, и о том что парнишка не его открылось только через год после дарения?
И корыстный интерес заключался в том чтоб себе побольше долю отхватить (ну себе в смысле с ребенком вместе, они то родные люди.) И получается бывшего мужа и бывшего папашку просто таки кинули, уменьшив его долю в совместно приобретенном имуществе.

Сообщение отредактировал Weronika: 09 November 2010 - 23:19

  • 0

#6 Форсети

Форсети

    парящий

  • Старожил
  • 2192 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2010 - 02:18

Weronika

Может ли бывший папочка лишить ребенка имущества подаренного им и его бывшей женой ?

просто так взять и лишить нет
отвечая на все ваши вопросы в личке...папа может подать иск ...вот когда подаст иск тогда и можно уже будет гооврить о том насколько обоснованны его требования....а пока нет дела нет конкретики в обсуждении
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных