Сообщений в теме: 14

[Weronika]

Господа помогите разобраться.
Для оплаты квартиры по долевому участию ЖЕНА заключила договор целевого займа с физ.лицом на 5 лет, муж об этом знал но в договоре займа не участвовал.
Квартиру купили, по долевому расплатились, оформили по ½ доле на лицо.
К моменту начала выплат по займу то биш его возврату, супруги развелись и весь займ жена выплачивала сама.
Выплатив займ и проценты за пользование, полностью расплатившись с займодавцем, бывшая жена подает на раздел имущества, в том числе и на раздел суммы займа.
И тут б.м. в суде говорит что знать не знал, ведать не ведал о том, что займ вообще брался.
Ссылается на то что ему родители пенсионеры да многочисленные родственники денег давали, проще говоря с миру по нитке. А сам договор вообще непонятно откуда взялся, и что жена сговорилась с займодавцем и состряпали левый договор и расписки.
Привлекаем в качестве свидетеля займодавца, который все подтверждает и получение займа и его возврат ну и еще пару свидетелей для того чтоб уличить б.м. во лжи о незнании существования займа.
Пока слушания отложили, справки о доходах обоих супругов не попросили…
Подскажите плиз, какие еще каверзные ходы может предпринять б.м. ведь действительно он то в договоре займа не расписывался и будет отпираться чтоб долг не повесили, да и какие нить справки о снятии денег со счетов своих пенсионеров притащить может.

[vij]

мб подаст на признание займа недействительным и подаст ходатайство о приостановлении производства.
приведет свидетелей, который скажут, что не знал и не мог знать, а займодавец был в курсе, что муж не согласен.
А 1\2 доли они делят?

[Exille]

мб подаст на признание займа недействительным и подаст ходатайство о приостановлении производства.
приведет свидетелей, который скажут, что не знал и не мог знать, а займодавец был в курсе, что муж не согласен.

А разве несогласие кого либо из супругов на займ который пойдет на нужды семьи в суде кого либо волнует? На сколько мне память не изменяет, если был взят кредит который ушел на нужды семьи (на приобретение квартиры в конкретном случае) несогласие супруга на этот кредит в случае чего - ничего не значит. Тем более учитывая что муженек то, я так полагаю с радостью юзал эту квартиру а теперь еще и делит. Сомневаюсь что тут в принципе может идти речь о "не знал, потому идите нафик".

Сообщение отредактировал Exille: 10 November 2010 - 18:57

[Weronika]

мб подаст на признание займа недействительным и подаст ходатайство о приостановлении производства.
приведет свидетелей, который скажут, что не знал и не мог знать, а займодавец был в курсе, что муж не согласен.
А 1\2 доли они делят?

Не не делят они уже изначально поделили ее дык в последсвии еще и долям распорядились подарив ребенку по 1/2 от своих долей.
Ну да квартиру купить хотел, денег у него нет, денежки вдруг откудова то появлялись он сам их вносил и не знал... хм по моему глупо. Да и какие могут быть свидетели если жена взяв деньги у займодавца часть денег ему например в постели отдавала с наказом "зара сходишь в ООО оплатишь долевое..."

[///]

Weronika
договор займа и расписки - это документы. а позиция ответчика никакими документами не подтверждена. поэтому можно "расслабиться и покурить" до тех пор, пока ответчик не представит суду убедительных доказательств того, что суд не должен принимать договор займа во внимание (например, экспертизу этого договора на предмет старости бумаги). если не представит - договор займа будет расценен судом как надлежащее доказательство.
а какие исковые требования у вас?

[Weronika]

Weronika
договор займа и расписки - это документы. а позиция ответчика никакими документами не подтверждена. поэтому можно "расслабиться и покурить" до тех пор, пока ответчик не представит суду убедительных доказательств того, что суд не должен принимать договор займа во внимание (например, экспертизу этого договора на предмет старости бумаги). если не представит - договор займа будет расценен судом как надлежащее доказательство.
а какие исковые требования у вас?

У меня как раз и есть раздел этого займа, ну и движемого на колесиках имущества.

А вот по поводу экспертизы ее же суд может назначить, но там я на сколько знаю нать договор портить вырезать какие либо элементы. Да и потом это достаточно дорогое удовольствие и что данную экспертизу назначают по любому поводу?

[///]

Weronika

Да и потом это достаточно дорогое удовольствие и что данную экспертизу назначают по любому поводу?

если ответчик заявит соответствующее ходатайство, суд вполне может его удовлетворить. изначально экспертиза делается за счет инициатора (ответчика в данном случае), потом расходы возлагаются на проигравшую сторону.
и кстати, вот на всякий случай:

3. Использование заведомо подложного документа -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

это ст. 327 УК.

[vij]

мб подаст на признание займа недействительным и подаст ходатайство о приостановлении производства.
приведет свидетелей, который скажут, что не знал и не мог знать, а займодавец был в курсе, что муж не согласен.

А разве несогласие кого либо из супругов на займ который пойдет на нужды семьи в суде кого либо волнует? На сколько мне память не изменяет, если был взят кредит который ушел на нужды семьи (на приобретение квартиры в конкретном случае) несогласие супруга на этот кредит в случае чего - мало волнует. Тем более учитывая что муженек то, я так полагаю с радостью юзал эту квартиру а теперь еще и делит. Сомневаюсь что тут в принципе может идти речь о "не знал, потому идите нафик".

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Exille]

Согласен, но тем не менее есть и другая законодательная норма, а именно СК РФ 45 п 2. Смысл которой - общие долговые обязательства, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Кредит был взят женой, гипотетически муж не знал и был против, но денежные средства ушли на семейные нужды, а не на любовника с 5го этажа. Исходя из судебной практики по подобным делам, при рассматривании вопросов и доводов аля "знал\незнал" руководствуются именно этим.

Более того исходя из вышеописанной ситуации, муженек явно знал о кредите, ибо квартиры с неба не падают. Соответственно муженьку то и сказать нечего будет в суде. Его "не знал" - во первых не доказуемо, а если бы даже так и было, сомневаюсь в том, что это что либо бы изменило.

Сообщение отредактировал Exille: 10 November 2010 - 19:29

[Weronika]

это ст. 327 УК.

это все понятно. Я слышала что данные этой экспертизы тоже всегда могут быть разными. Многое в этой экспертизе зависит даже от последовательности действий эксперта, то есть пришел на работу включил аппаратик, открыл крышечку, положил документик..... один результат, или пришел на работу открыл крышечку, включил аппаратик, положил документик совершенно другой..............

[///]

Weronika

Я слышала что данные этой экспертизы тоже всегда могут быть разными

совершенно верно. в связи с этим, если первая экспертиза не удовлетворяет одну из сторон, и она находит весомые аргументы для суда, назначается еще одна экспертиза.

[Weronika]

[/quote]
совершенно верно. в связи с этим, если первая экспертиза не удовлетворяет одну из сторон, и она находит весомые аргументы для суда, назначается еще одна экспертиза.
[quote\]
Это бесконечный процесс выкачивания денег из судящихся. Потому тупик.
Вообщем в том случае если ответчик не заявит ходатайство об экспертизе можно успокоиться?!

[///]

Weronika

Вообщем в том случае если ответчик не заявит ходатайство об экспертизе можно успокоиться?!

если не предоставит ничего, кроме собственных слов, - судья может сомневаться сколько угодно, но доказательства ваши признает. в решении укажет, что не представлены доказательства, подтверждающие факт фиктивности договора займа.
а вот каким будет все решение - без анализа дела не скажу.

[Скучный]

Привлекаем в качестве свидетеля займодавца, который все подтверждает и получение займа и его возврат ну и еще пару свидетелей для того чтоб уличить б.м. во лжи о незнании существования займа.

Свидетельскими показаниями получение и возврат займа не подтверждаются.

Подскажите плиз, какие еще каверзные ходы может предпринять б.м. ведь действительно он то в договоре займа не расписывался и будет отпираться чтоб долг не повесили, да и какие нить справки о снятии денег со счетов своих пенсионеров притащить может.

Т.к. займ целевой (квартира?) и поскольку квартира изначально была оформлена в общую собственность супругов, то и долг по займу общий.

Сообщение отредактировал Скучный: 11 November 2010 - 09:22

[Weronika]

Свидетельскими показаниями получение и возврат займа не подтверждаются.

Не ну тут все нормально и договор есть и расписки в получении и расписки в возврате и +сам займодавец с которым уже рассчитались пришел и все подтвердил.

А вообще у нас конечно "правовое" государство но вот почему низя, раз такая песня получилась, просить суд лишить б.м. его доли. Жена как белка в колесе на двух работах, деньги нашла,за квартиру расплатились, займ поолностью отдала САМА, а муж слизал сливки и ушел.
Обидно же, ну эт я так чисто женская солидарность.