Коллеги!
Было у кого-нибудь в практике похожее?
По мадридской заявке с указанием России получено на русском языке "решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации" (форма 02 ТЗ МР-2008). Подписано Симоновым.
Чёрным по белому написано "в результаты экспертизы знака ... установлено его несоответствие условиям предоставления правовой охраны ... в связи с чем принято решение об отказе в предоставлении правовой охраны международному знаку на территории РФ".
Весь прикол в том, что это, как оказывается, вовсе не то, что можно подумать: если проводить аналогию с российскими заявками, то это не решение об отказе в регистрации, а решение о регистрации товарного знака с некоторыми ограничениями.
Иностранный заявитель, имея на руках решение на русском языке (с переводом) об отказе в предоставлении правовой охраны и решение по этой же заявке на французском языке о предоставлении правовой охраны, впадает в ступор и требует прокомментировать ситуацию.
Мои комментарии из серии "ну это только так пишется, что решение об отказе, а у нас это означает предоставление правовой охраны" мне самой кажутся каким-то бредом. Как вы думаете, имеет ли смысл попросить Роспатент официально прокомментировать ситуацию? Сильно подозреваю, что это не единичный случай. Может, послать вопрос в Роспатент, а оттуда придёт какой-нибудь успокоительно-разъяснительный ответ, чтобы его иностранцам в виде официального ответа ведомства показать?
Теряюсь...
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 20
#2
Отправлено 12 November 2010 - 01:51
sady
Обязательно напишите Симонову и, самое главное, опишите к чему приводит сей российский сленг в понимании иностранцев, и напишите Симонову о том, что нужно данную форму менять. Лучше, если там же предложить содержание удобоваримой формы. Я понимаю, что это не Ваше дело, но иногда вовремя сделанная подсказка позволяет Роспатенту просто выйти из своего ступора. Это жизнь. И дайте знать нам о результате, если пойдете на голгофу.
Как вы думаете, имеет ли смысл попросить Роспатент официально прокомментировать ситуацию? Сильно подозреваю, что это не единичный случай. Может, послать вопрос в Роспатент, а оттуда придёт какой-нибудь успокоительно-разъяснительный ответ, чтобы его иностранцам в виде официального ответа ведомства показать?
Обязательно напишите Симонову и, самое главное, опишите к чему приводит сей российский сленг в понимании иностранцев, и напишите Симонову о том, что нужно данную форму менять. Лучше, если там же предложить содержание удобоваримой формы. Я понимаю, что это не Ваше дело, но иногда вовремя сделанная подсказка позволяет Роспатенту просто выйти из своего ступора. Это жизнь. И дайте знать нам о результате, если пойдете на голгофу.
Сообщение отредактировал Джермук: 12 November 2010 - 01:51
#3
Отправлено 12 November 2010 - 02:29
Не, ну вот "пишите, Шура, пишите", а потом "голгофа"... 
Тут ещё с умными людьми поговорила, надо писать, однозначно. Только вот форма? я думала - в 50 отдел с просьбой прокомментировать ситуацию. Лучше прям сразу Симонову? не высоковато? или если написано "Симонову" ещё не значит, что на его уровне решаться будет, просто внимания больше?
Как-то плохо у меня с жалобным опытом.
Тут ещё с умными людьми поговорила, надо писать, однозначно. Только вот форма? я думала - в 50 отдел с просьбой прокомментировать ситуацию. Лучше прям сразу Симонову? не высоковато? или если написано "Симонову" ещё не значит, что на его уровне решаться будет, просто внимания больше?
Как-то плохо у меня с жалобным опытом.
#4
Отправлено 12 November 2010 - 03:02
насколько я понимаю (сори, лазать по нормативам щяс не буду) от заявителя, в данной ситуации, требуется (или требовалось и поезд ушел) внести исправления в национальную регистрацию, для устранения недостатков.
но полный маразм также не исключен.
если не трудно, дайте ссылку на мадридский знак или на аналогичное решение на французском, по другой заявке.
но полный маразм также не исключен.
если не трудно, дайте ссылку на мадридский знак или на аналогичное решение на французском, по другой заявке.
#5
Отправлено 12 November 2010 - 13:16
werefish, не совсем так:
1. по международной заявке на ТЗ с указанием России был "avis de refus provisoire" - уведомление о предварительном отказе в регистрации.
В течение 6 месяцев иностранный заявитель может представить свои аргументы в ответ на это уведомление.
2. в ответ на этот предварительный отказ в Роспатент на русском языке было направлено письмо с аргументами заявителя и доп. материалами.
3. Роспатент изучил доп. материалы и аргументы и вынес окончательное решение (суть сейчас не важна, важна форма). Отсюда начинается сам прикол. В адрес российского поверенного, представлявшего интересы иностранного заявителя, направляется решение на русском языке : "решение об отказе ..." (см. первый пост). При этом в ВОИС по этой же заявке направляется решение на французском языке, которое в переводе звучит как "декларация о предоставлении правовой охраны, следующая за предварительным отказом в предоставлении правовой охраны". ВОИС, как и российский поверенный, отправляет окончательное решение заявителю.
В результате у заявителя на руках по одной и той же заявке из одного и того же Роспатента есть два решения: по-русски "об отказе" и по-французски "о предоставлении правовой охраны". Причём это не техническая ошибка, это "мы такие бланки используем".
Задача: объяснить иностранцу, в чём прикол и какое из решений правильное
(понятно, что французское, но чем это подтвердить иностранцу - голословными уверениями?). А в идеале - как предложил Джермук, ещё и как-то повлиять на ситуацию, чтобы в дальнейшем избежать подобных ляпов.
По этой заявке номер пока не скажу, а в архиве нашла ещё одну точно такую же ситуацию: по-русски "решение об отказе", а по-французски "предоставление правовой охраны". Вот только пойму, как сюда копии документов заливать, и выложу для сравнения. Не помню только, как в тот раз с заявителем объясняться пришлось.
1. по международной заявке на ТЗ с указанием России был "avis de refus provisoire" - уведомление о предварительном отказе в регистрации.
В течение 6 месяцев иностранный заявитель может представить свои аргументы в ответ на это уведомление.
2. в ответ на этот предварительный отказ в Роспатент на русском языке было направлено письмо с аргументами заявителя и доп. материалами.
3. Роспатент изучил доп. материалы и аргументы и вынес окончательное решение (суть сейчас не важна, важна форма). Отсюда начинается сам прикол. В адрес российского поверенного, представлявшего интересы иностранного заявителя, направляется решение на русском языке : "решение об отказе ..." (см. первый пост). При этом в ВОИС по этой же заявке направляется решение на французском языке, которое в переводе звучит как "декларация о предоставлении правовой охраны, следующая за предварительным отказом в предоставлении правовой охраны". ВОИС, как и российский поверенный, отправляет окончательное решение заявителю.
В результате у заявителя на руках по одной и той же заявке из одного и того же Роспатента есть два решения: по-русски "об отказе" и по-французски "о предоставлении правовой охраны". Причём это не техническая ошибка, это "мы такие бланки используем".
Задача: объяснить иностранцу, в чём прикол и какое из решений правильное
(понятно, что французское, но чем это подтвердить иностранцу - голословными уверениями?). А в идеале - как предложил Джермук, ещё и как-то повлиять на ситуацию, чтобы в дальнейшем избежать подобных ляпов. По этой заявке номер пока не скажу, а в архиве нашла ещё одну точно такую же ситуацию: по-русски "решение об отказе", а по-французски "предоставление правовой охраны". Вот только пойму, как сюда копии документов заливать, и выложу для сравнения. Не помню только, как в тот раз с заявителем объясняться пришлось.
#6
Отправлено 12 November 2010 - 14:39
sady
Речь не идет о жалобах. Я их сам терпеть могу.
Нужно обратиться с предложением скорректировать стиль письма Роспатента. Обращаться нуно к Симонову только потому, что именно за ЕГО подпистю выходят такие решения. Ничего плохого в этом нет. Я и сам его часто "достаю" и других руководителей ФИПС и Роспатента, и ничего, нормальный контакт. К чему то прислушиваются, к чему то нет, потом и к этому то же прислушиваются.
Они сейчас как говорится "в шаговой доступности"
Тут ещё с умными людьми поговорила, надо писать, однозначно. Только вот форма? я думала - в 50 отдел с просьбой прокомментировать ситуацию. Лучше прям сразу Симонову? не высоковато? или если написано "Симонову" ещё не значит, что на его уровне решаться будет, просто внимания больше?
Как-то плохо у меня с жалобным опытом.
Речь не идет о жалобах. Я их сам терпеть могу.
Нужно обратиться с предложением скорректировать стиль письма Роспатента. Обращаться нуно к Симонову только потому, что именно за ЕГО подпистю выходят такие решения. Ничего плохого в этом нет. Я и сам его часто "достаю"
и других руководителей ФИПС и Роспатента, и ничего, нормальный контакт. К чему то прислушиваются, к чему то нет, потом и к этому то же прислушиваются. Они сейчас как говорится "в шаговой доступности"
#7
Отправлено 12 November 2010 - 17:04
Господа, у меня похожая ситуация по международной регистрации.
Отказ пришел только по одному классу, а в симоновской бумаге - полный отказ с оговоркой, что мол полную информацию смотрите на сайте ВОИС, что вообще считаю недопустимым, простите за грубость, "хамством".
Мало того, что приходится в ответах нашим экспертам полностью переводить перечень классов МКТУ на русский язык, чтобы показать неоднородность рубрик, так экспертам еще и трудно в решении перечислить хотя бы классы, по которым предоставляется охрана, а по которым отказано.
Вы правы, стоит собрать информацию по подобным ситуациям и с комментариями отправить Алексеевой О.Л., так как она занимается подобными вопросами.
Кстати, наша питерская коллега отстояла необязательность оплаты пошлины в размере 3 600 за внесение изменений в заявку на стадии формальной экспертизы, обратившись именно к Алексеевой.
Отказ пришел только по одному классу, а в симоновской бумаге - полный отказ с оговоркой, что мол полную информацию смотрите на сайте ВОИС, что вообще считаю недопустимым, простите за грубость, "хамством".
Мало того, что приходится в ответах нашим экспертам полностью переводить перечень классов МКТУ на русский язык, чтобы показать неоднородность рубрик, так экспертам еще и трудно в решении перечислить хотя бы классы, по которым предоставляется охрана, а по которым отказано.
Вы правы, стоит собрать информацию по подобным ситуациям и с комментариями отправить Алексеевой О.Л., так как она занимается подобными вопросами.
Кстати, наша питерская коллега отстояла необязательность оплаты пошлины в размере 3 600 за внесение изменений в заявку на стадии формальной экспертизы, обратившись именно к Алексеевой.
#8
Отправлено 12 November 2010 - 17:18
sady
понятно.. я не могу прокомментировать этот бред. более того, у меня две заявки с "предварительным отказом" ждут решения. хоть причины отказа высосаны из пальца, но я уже начинаю беспокоиться.
сори, за оф, но что можно ожидать, например, от человека, написавшего такое:
вероятно, плоды этой самой "гармонизации" мы и наблюдаем...
При этом в ВОИС по этой же заявке направляется решение на французском языке, которое в переводе звучит как "декларация о предоставлении правовой охраны, следующая за предварительным отказом в предоставлении правовой охраны".
понятно.. я не могу прокомментировать этот бред. более того, у меня две заявки с "предварительным отказом" ждут решения. хоть причины отказа высосаны из пальца, но я уже начинаю беспокоиться.
сори, за оф, но что можно ожидать, например, от человека, написавшего такое:
?Эти руководящие правила укрепят международную (!) гармонизацию в Роспатенте
вероятно, плоды этой самой "гармонизации" мы и наблюдаем...
#9
Отправлено 12 November 2010 - 17:35
werefish, по висящим заявкам с предварительными отказами, если сами ещё этого не сделали, сильно рекомендую позвонить напрямую эксперту, который занимается конкретной заявкой и задать ТУПОЙ ВОПРОС: "а что именно означает предварительный отказ?"
Потому что иной раз он означает готовность зарегистрировать знак с дискламацией или ещё с какими-нибудь ограничениями, но это знают тока посвящённые ))) Хотя нет, смайлы надо в другую сторону ставить (((
Пока что оптимальной стратегией работы по межд. заявкам в России, которую я уяснила для себя, получается следующая: по любому поводу звонить конкретному эксперту и, демонстрируя свою полную профнепригодность, уточнять, "ЧТО ТЫ ИМЕЛА В ВИДУ!!!???? нет, всё понятно, но что конкретно?" (с) прям Несчастный случай, во всех смыслах
Marly: ну вот у меня нашлись бумаги по двум таким заявкам. Одна уже старая и по ней давно дела прекращены, а одна вот как раз свежая проблемная, и иностранцы ждут комментариев из Роспатента. Так что я, наверное, соберусь писать Алексеевой или Симонову. Могу поделиться информацией или могу Ваш случай за компанию для статистики описать.
Потому что иной раз он означает готовность зарегистрировать знак с дискламацией или ещё с какими-нибудь ограничениями, но это знают тока посвящённые ))) Хотя нет, смайлы надо в другую сторону ставить (((
Пока что оптимальной стратегией работы по межд. заявкам в России, которую я уяснила для себя, получается следующая: по любому поводу звонить конкретному эксперту и, демонстрируя свою полную профнепригодность, уточнять, "ЧТО ТЫ ИМЕЛА В ВИДУ!!!???? нет, всё понятно, но что конкретно?" (с) прям Несчастный случай, во всех смыслах
Marly: ну вот у меня нашлись бумаги по двум таким заявкам. Одна уже старая и по ней давно дела прекращены, а одна вот как раз свежая проблемная, и иностранцы ждут комментариев из Роспатента. Так что я, наверное, соберусь писать Алексеевой или Симонову. Могу поделиться информацией или могу Ваш случай за компанию для статистики описать.
Сообщение отредактировал sady: 12 November 2010 - 17:38
#10
Отправлено 12 November 2010 - 20:42
Marly
Пожалуйста, можно поподробнее об этом?Кстати, наша питерская коллега отстояла необязательность оплаты пошлины в размере 3 600 за внесение изменений в заявку на стадии формальной экспертизы, обратившись именно к Алексеевой.
#11
Отправлено 12 November 2010 - 21:44
Marly
поддерживаю. заранее спасибо.
пытаемся опротестовать требование уплаты пошлины за внесение изменения (3600) при корректировке перечня по запросу экспертизы по существу.
Кстати, наша питерская коллега отстояла необязательность оплаты пошлины в размере 3 600 за внесение изменений в заявку на стадии формальной экспертизы, обратившись именно к Алексеевой.
Пожалуйста, можно поподробнее об этом?
поддерживаю. заранее спасибо.
пытаемся опротестовать требование уплаты пошлины за внесение изменения (3600) при корректировке перечня по запросу экспертизы по существу.
Сообщение отредактировал Schwarz: 12 November 2010 - 21:47
#12
Отправлено 12 November 2010 - 21:56
sady
экспертам звонил, примерные виды ответов с ними согласовывал)))
а их первичные неправильные обоснования были вполне понятно и подробно описаны в решении на французском.
у меня, в этом смысле, понятный случай. я (от имени заявителя) сказал им, что они не правы, они какбэ вежливо попросили представить доп материалы. я сделал вид, что они правы и материалы представил. жду решения."а что именно означает предварительный отказ?"
экспертам звонил, примерные виды ответов с ними согласовывал)))
а их первичные неправильные обоснования были вполне понятно и подробно описаны в решении на французском.
#13
Отправлено 12 November 2010 - 21:59
Если я правильно понимаю ситуацию, были вынесены решение экспертзы, подписанное Симоновым и окончательное решение (на фр.языке), направленное в МБ ВОИС, отличающиеся по своей сути.
На мой взгляд, для международной регистрации правоустанавливающим является только решение, направленное в ВОИС, в котором подтверждается объем правовой охраны, предоставленной товарному знаку по резульатам административных процедур перед ведомством в данной стране.
Документ "решение экспертизы" с точки зрения международной процедуры не имеет силы, а является документом ведомства. При этом, конечно, разночтений быть не должно.
Следует отметить, что в практике было дело, по которому было вынесено решение экспертизы об отказе в регистрации на основании противопосталения, а через несколько месяцев было направлено в ВОИС решение о предоставлении охраны (т.н. декларация о предоставлении правовой охраны, следующая за предварительным отказом в предоставлении правовой охраны), которое было вынесено с учетом того факта, что ссылка была за это время аннулирована решением Роспатента.
На мой взгляд, для международной регистрации правоустанавливающим является только решение, направленное в ВОИС, в котором подтверждается объем правовой охраны, предоставленной товарному знаку по резульатам административных процедур перед ведомством в данной стране.
Документ "решение экспертизы" с точки зрения международной процедуры не имеет силы, а является документом ведомства. При этом, конечно, разночтений быть не должно.
Следует отметить, что в практике было дело, по которому было вынесено решение экспертизы об отказе в регистрации на основании противопосталения, а через несколько месяцев было направлено в ВОИС решение о предоставлении охраны (т.н. декларация о предоставлении правовой охраны, следующая за предварительным отказом в предоставлении правовой охраны), которое было вынесено с учетом того факта, что ссылка была за это время аннулирована решением Роспатента.
#14
Отправлено 12 November 2010 - 23:04
Schwarz, насколько я понимаю ситуацию, по сути решения Роспатента по-русски и по-французски совпадали, собственно, это же одно-единственное решение по одной заявке. Но вот форма выражения этой сути по-русски выглядит, по меньшей мере, странно: решение о предоставлении правовой охраны оформляется в виде решения об отказе в предоставлении правовой охраны.
Этот подвиг был подробно описан в новостной рассылке patentovedam с приложением сканов всей переписки патентного поверенного с ведомством. Г-же Петровой искреннее уважение.
Сейчас сходу не могу найти конкретную ссылку, но, по идее, где-то на http://subscribe.ru/...ce.patentovedam эта информация должна быть.
Цитата
Кстати, наша питерская коллега отстояла необязательность оплаты пошлины в размере 3 600 за внесение изменений в заявку на стадии формальной экспертизы, обратившись именно к Алексеевой.
Цитата
Пожалуйста, можно поподробнее об этом?
поддерживаю. заранее спасибо.
Этот подвиг был подробно описан в новостной рассылке patentovedam с приложением сканов всей переписки патентного поверенного с ведомством. Г-же Петровой искреннее уважение.
Сейчас сходу не могу найти конкретную ссылку, но, по идее, где-то на http://subscribe.ru/...ce.patentovedam эта информация должна быть.
#15
Отправлено 12 November 2010 - 23:22
sady
как один из вариантов, можно забыть про решение роспатента.
Статья 5.
Отказ в охране национальными Администрациями
1. В тех странах, где это предусматривается законодательством, Администрации...имеют право заявить, что охрана этого знака на их территории не может быть предоставлена....
2. Администрации, которые хотят воспользоваться этим правом, должны сообщить о своем отказе...самое позднее до окончания года, исчисляемого с даты международной регистрации знака или требования о расширении охраны в соответствии со статьей 3-ter.
5. Администрации, которые в вышеуказанный максимальный срок - один год не сообщают в Международное бюро своего предварительного или окончательного решения об отказе в регистрации знака или расширении охраны, теряют в отношении знака, о котором идет речь, право, предусмотренное пунктом (1) настоящей статьи.
Добавлено немного позже:
вероятно, в этом и заключается источник странности происходящего.
не получив, в течение года, уведомление от роспатента, МБ направило владельцу знака решение о предоставлении охраны, а роспатент, тем временем, вынес решение по существу.
как один из вариантов, можно забыть про решение роспатента.
Статья 5.
Отказ в охране национальными Администрациями
1. В тех странах, где это предусматривается законодательством, Администрации...имеют право заявить, что охрана этого знака на их территории не может быть предоставлена....
2. Администрации, которые хотят воспользоваться этим правом, должны сообщить о своем отказе...самое позднее до окончания года, исчисляемого с даты международной регистрации знака или требования о расширении охраны в соответствии со статьей 3-ter.
5. Администрации, которые в вышеуказанный максимальный срок - один год не сообщают в Международное бюро своего предварительного или окончательного решения об отказе в регистрации знака или расширении охраны, теряют в отношении знака, о котором идет речь, право, предусмотренное пунктом (1) настоящей статьи.
Добавлено немного позже:
вероятно, в этом и заключается источник странности происходящего.
не получив, в течение года, уведомление от роспатента, МБ направило владельцу знака решение о предоставлении охраны, а роспатент, тем временем, вынес решение по существу.
#16
Отправлено 13 November 2010 - 00:00
werefish, нет, не так.
Роспатент своим правом возразить в течение года воспользовался: это и было уведомление о предварительном отказе. Дальше уже идёт свой календарь сроков: 6 месяцев заявителю на ответ на уведомление, месяц-два Ведомству на вынесение окончательного решения после получения ответа заявителя...
После прочтения комментариев (всем спасибо большое) напрашивается вывод: надо менять бланки!!! (русские для мадридских заявок) ИБО АБСУРД. Если по национальной заявке знак выдают хоть с 90%-ным урезанием перечня или с дискламацией всех словесных элементов, то это всё равно "решение о регистрации товарного знака". и только полному отказу в регистрации соответствует "решение об отказе в регистрации товарного знака".
По мадридским заявкам получается совсем другая картина.
Роспатент своим правом возразить в течение года воспользовался: это и было уведомление о предварительном отказе. Дальше уже идёт свой календарь сроков: 6 месяцев заявителю на ответ на уведомление, месяц-два Ведомству на вынесение окончательного решения после получения ответа заявителя...
После прочтения комментариев (всем спасибо большое) напрашивается вывод: надо менять бланки!!! (русские для мадридских заявок) ИБО АБСУРД. Если по национальной заявке знак выдают хоть с 90%-ным урезанием перечня или с дискламацией всех словесных элементов, то это всё равно "решение о регистрации товарного знака". и только полному отказу в регистрации соответствует "решение об отказе в регистрации товарного знака".
По мадридским заявкам получается совсем другая картина.
#17
Отправлено 13 November 2010 - 00:56
довольно длительное время, кстати, окончательное решение на французском о предоставлении охраны с дискламацией звучало примерно как окончательное решение, подтверждающее предварительный отказ. Очень много было писем от клиентов, включая французов, в ужасе, что произошло. Бланк на французском поменяли, а вот русский аналог остался видимо с тех времен, как ни печально.
#18
Отправлено 19 November 2010 - 15:24
Schwarz
Во вторник 23.11.2010 в Национальной библиотеке в Петербурге будет выступать наша коллега по данному вопросу, поэтому сейчас не очень могу Вам помочь.
Послушаем и все выясним.
Во вторник 23.11.2010 в Национальной библиотеке в Петербурге будет выступать наша коллега по данному вопросу, поэтому сейчас не очень могу Вам помочь.
Послушаем и все выясним.
#19
Отправлено 22 November 2010 - 17:48
Любопытно, ибо стали требовать даже за исправление технических ошибок.Послушаем и все выясним
#20
Отправлено 22 November 2010 - 17:54
получил окончательное решение на французском, как приложение к сопроводиловке на русском.
возможностей для недопонимания смысла решения не обнаружил.
возможностей для недопонимания смысла решения не обнаружил.
#21
Отправлено 22 November 2010 - 18:02
получил окончательное решение на французском, как приложение к сопроводиловке на русском
Оно вроде всегдя так было. Иногда, правда, роспатент забывал вообще направлять что-либо, поэтому в ответах всегда делалась приписка - дескать, просим направить не только в воис, но и нам
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
