Сообщений в теме: 13

[Lindolla]

Добрый день!
В соответствии с ст. 304 АПК РФ одним из оснований для отмены судебного акта в порядке надзора является: нарушение единобразия в толковании и применении АС норм права.
Таким образом, в жалобе надо указывать ссылки на Постановления ВАС РФ и проч. или решения и постановления нижестоящих судов по конкретным делам тоже подойдут?

[Яга]

Не хочу плодить темы.

Достаточно ли приложить к надзорке распечтаки решений/постановлений из ВАСовской системы?
Больно ехать копии получать не хочется.

Кто недавно подавал?

Спасибо.

Сообщение отредактировал Яга: 02 August 2011 - 17:08

[лисиченко]

Достаточно ли приложить к надзорке распечтаки решений/постановлений из ВАСовской системы?
Больно ехать копии получать не хочется.

Достаточно.

[Яга]

Про 304 обязательно писать?
Если не писать про эти основания - не вернут ли жалобу?

Просто не совсем понимаю, что обычно пишут - права человека/публичные интересы не нарушаются.
Единообразие в судебной практике тоже - если бы эта практика была, тол и до обжалования в ВАС дело не дошло бы.

Что писать?Н

[Sergey71]

Про 304 обязательно писать?
Если нет указанных в ней оснований для пересмотра, на которые будет обращено внимание в заявлении, то сразу получите отказ.

[Яга]

то есть если явных оснований нет то лучше 304 вообще не упоминать?

[Sergey71]

Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Вы почитайте определения ВАС об отказе: не усматривается оснований, предусмотренных ст. 304. Если их у вас в принципе нет, то что указывать в заявлении будете. Но, конечно, если клиент хочет, да еще и платит, да если и в курсе, что шансов на удовлетворение нет, то можно "жалобу ради жалобы".

[Яга]

Я читал статью.

Но разве редка ситуация, когда практика еще не до конца сложилась или ее просто напросто нет???
В заявлении я указал, почему прав суд, принявший нужный акт и неправы суды, принявшие оспариваемые акты.
Но получается что формально по 304 не подходит ни одно из трех оснований.

Или я туплю?

Я не только по данной жалобе, но и на будущее разобраться хочу.

Сообщение отредактировал Яга: 06 August 2011 - 16:41

[Filaret]

Основанием для отмены является, прежде всего, неправильность судебных актов. Именно на это вы должны обращать внимание в надзорной жалобе - конкретное противоречие нормам материального права и почему это привело к неправильному разрешению дела.
При этом вы можете ссылаться на судебные акты, вынесенные другими судами по аналогичным делам, пусть даже отдаленно аналогичным, и таким образом показывая нарушение единообразия судебной практики.
Если как вы говорите, практики еше нету, то так и пишите - мол, практики нет и есть угроза, что ваши судебные акты положат начало неправильной судебной практике.

[Василий Телкин]

Грядет первый ВАС.
Внезапно, как говорится.
Мы жалуемся.

Судя по языку которым написана статья АПК про рассмотрение дела ВАС, участие представителя стороны там вроде как и не обязательно.
Типа хочешь приходи а хочешь нет - мало что изменится.

Хочу понять, процедура рассмотрения чем-то отличается серьезно от той же кассации к примеру?

Докладчик зачитает дело, дальше нас слегка послушают.
Сможет ли что-то существенно изменить наша речь?
На что еще нужно обратить внимание?

Пока в планах в коротком и спокойном выступлении согласиться с наиболее близкими местами из определения о передаче дела в президиум и читаемом между строк мнением коллегии о том, что дело неплохо бы рассмотреть заново.

Думаю что эмоциональные выступления и - к примеру - демонстрация в руках документов, которые мы "забыли" представить при рассмотрении дела (что не криминально при рассмотрении в апелляции и даже кассации скажем) здесь будут выглядеть слегка глупо.

[Filaret]

Судя по языку которым написана статья АПК про рассмотрение дела ВАС, участие представителя стороны там вроде как и не обязательно.
Типа хочешь приходи а хочешь нет - мало что изменится.

Ошибаетесь, мне известны случаи, когда выступление в заседании Президиума повлияло на исход дела.

Думаю что эмоциональные выступления и - к примеру - демонстрация в руках документов, которые мы "забыли" представить при рассмотрении дела (что не криминально при рассмотрении в апелляции и даже кассации скажем) здесь будут выглядеть слегка глупо

Это точно.

[Василий Телкин]

Филарет, возможно ошибаюсь.
Смущает язык кодекса, где чувствутеся необязательность явки какая-то.

А более всего мысль - разве правильно будет судьям изучать несколько томов дела и принимать акт за 5 минут в совещательной комнате, зная, что по этому акту будут ближайшие пару лет суды по всей стране решения штамповать?
Соответственно напрашивается вывод, что все уже внимательно изучено (на стадии передачи в президиум даже скорее и подготовлен акт).
Может Вам так показалось что именно выступления ход переломили?..

По деталям думаю глянуть пару заседаний на сайте вышки - вроде там были заседания?...

Сообщение отредактировал Василий Телкин: 12 January 2012 - 19:47

[Яга]

А по статистике - сколько % жалоб переданных на рассмотрение в президиум, удовлетворяются?
10-20-30%?

[DSA]

Хочу понять, процедура рассмотрения чем-то отличается серьезно от той же кассации к примеру?

На все заседания Президиума имеется видео. Посмотрите и сами решайте.
Ссылка: http://www.youtube.c...u/7/X4MR5vlev-M