Сообщений в теме: 24

[Динара]

Поиск мне не помог найти ответ на мой вопрос. Обращаюсь к Вам за помощью.
Строительная фирма "Стройдом". Несколько строительных объектов по всему городу. Сотрудник принят охранником в службу внутренней безопасности ООО "Стройдом". Объект №4 готовится к сдаче и охранять его нет необходимости. Сотрудников охраны с этого объекта перемещают на другие, но один из сотрудников категорически отказывается, т.к. ему не удобно добираться до того объекта, куда его перемещают.
Руководитель тверд в своем решении: "Отказывается - значит увольняй". Я не вижу никаких оснований для увольнения, работник сам увольняться не собирается. Что-то я никак не могу сообразить что делать.

[I_T]

Динара
а это не задача из методички?

Поиск мне не помог найти ответ на мой вопрос

Вы плохо искали

Сотрудников охраны с этого объекта перемещают на другие

речь идет именно о перемещении? условие о месте работы как было сформулировано в трудовых договорах? без уточнения рабочих мест (адреса или названия объектов не были ли указаны)? объекты все находятся в пределах одного МО?

[протон]

I_T

объекты все находятся в пределах одного МО?

МО- это муниципальное образование?
Тогда Вы зря отождествляете пределы (границы) МО и административно-территориальные границы населённого пункта.

[I_T]

протон

Тогда Вы зря отождествляете пределы (границы) МО и административно-территориальные границы населённого пункта

не отождествляю. замечаение поняла. замечание верное ))

[Динара]

Извините, отсутствовала.
Нет, никакой методички. Есть 2 упертых мужика (работник и работодатель) и я между ними с приказом о перемещении
Есть объекты, которые находятся в черте города, но в разных районах.
В трудовом договоре место работы: ООО "Стройдом", структурное подразделение: служба внутренней безопасности. Конкретизации объектов не было. А в должностной: "... охрана объектов Работодателя"
Перевод не получается, т.к. не меняется место работы. И оснований для увольнения нет ОДНОЗНАЧНО, только можно дисциплинарное взыскание за неисполнение приказов Работодателя.
Или все-таки что-то я недопонимаю

[Stasi]

В трудовом договоре место работы: ООО "Стройдом", структурное подразделение: служба внутренней безопасности. Конкретизации объектов не было. А в должностной: "... охрана объектов Работодателя"

Если в ТД не указано конкретное рабочее место (его адрес), то работа на другом объекте - это перемещение. которое возможно без согласия работника.

[протон]

Если в ТД не указано конкретное рабочее место (его адрес), то работа на другом объекте - это перемещение.

Только совместно с вот этим

Есть объекты, которые находятся в черте города, но в разных районах.

[Stasi]

Ну да, правильно...вот такой маленький нюансик - если в пределах одной местности

[Динара]

То, что это перемещение - понятно. Вопрос в том, как быть с работником, который отказывается исполнять приказ работодателя?

[Vesi]

Товарищи !

а как вам такое толкование ?

об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения)

следовательно в ТД было внесено пол условия о подразделении и не внесено о местонахождении.

То есть недостающая часть условия легко доказывается свидетелями. Тем более что при приеме на работу эти условия были обговорены.
и таким образом у работника было и местонахождения и подразделение
и тогда рулит
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

в данном случае изменение определенных условий на лицо

Сообщение отредактировал Vesi: 19 November 2010 - 09:19

[Лысый]

Вопрос в том, как быть с работником, который отказывается исполнять приказ работодателя?

Привлечь к ДВ пару раз, потом уволить.

в данном случае изменение определенных условий на лицо

Где это лицо??? Если в ТД указан только населенный пункт, подразделение и обязанность охранять ОБЪЕКТЫ, а не конкретный объект.

[Динара]

В тексте ТД специально не уточняется объект, т.к. один объект сдается, другой появляется. При приеме на работу устно оговаривается этот момент, но тогда работник на это соглашается, т.к. на момент приема на работу местоположение объекта его устраивает и это долгосрочно (не менее 3-х лет). А вот теперь
Я тоже думаю, что можно вынести дисциплинарное взыскание и ВСЕ, но вопрос в том, что делать с работником. Прежнего места работы нет, а на новое он идти отказывается.

[Vesi]

Лысый,

Где это лицо??? Если в ТД указан только населенный пункт, подразделение и обязанность охранять ОБЪЕКТЫ, а не конкретный объект.

вот это ЛИЦО )

При приеме на работу устно оговаривается этот момент, но тогда работник на это соглашается, т.к. на момент приема на работу местоположение объекта его устраивает и это долгосрочно (не менее 3-х лет).

а дальше рулит любимая судом специальная норма, как Вы лучше меня знаете, судя по выигранным делам

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

да и на других объектах работник не "светился" в периоде наверняка.

Я тоже думаю, что можно вынести дисциплинарное взыскание и ВСЕ, но вопрос в том, что делать с работником. Прежнего места работы нет, а на новое он идти отказывается.

Моё мнение, что на лицо организационные или технологические преобразования и применять нужно ст. 74.

Сообщение отредактировал Vesi: 19 November 2010 - 10:41

[Лысый]

Моё мнение, что на лицо организационные или технологические преобразования и применять нужно ст. 74.

А где Вы усматриваете изменение УСЛОВИЙ ТД, если в ТД не указан конкретный объект, где работник должен осуществлять свою ТФ???

Мое мнение что тут чистая ч. 3 ст. 72.1. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Конечно при условии, что перемещение в одном населенном пункте.

[Vesi]

При приеме на работу устно оговаривается этот момент

Динара, акцентировала внимание, что при приёме на работу РД и РБ достигли соглашения по условию ТД "место работы". И именно туда приходил работник и именно это место находилось под контролем РД.

теперь же это УСЛОВИЕ ТД изменяется по инициативе РД. т.е. чистая 74 только вот у меня пока нет определенности для охранника это организационное изменение или технологическое.

Не, ну конечно это высший пилотаж и нужно много в форуме просидеть что бы догнать этот момент простому работнику без адвоката.

Ну и потом от Динары зависит будет ли РД врать в суде или нет. Да и гену свидетелем можно пригласить ...

Сообщение отредактировал Vesi: 19 November 2010 - 11:16

[Аннет_из_Твери]

Vesi

достигли соглашения по условию ТД "место работы".

Вообще-то понятие "место работы" не равно понятию "рабочее место".

[Лысый]

Динара, акцентировала внимание, что при приёме на работу РД и РБ достигли соглашения по условию ТД "место работы".

Устные договоренности на то и устные, что ни к чему не обязывают.

[Vesi]

Лысый,

Заключать ТД в письменной форме РД не обязан

ну а дальше на усмотрение суда ...

но это конечно не просто для РБ

более чем уверен что в случае процесса "Динара и К" выиграют дело ...
хотя кто знает ...

[Pallas Athene]

"Динара, акцентировала внимание, что при приёме на работу РД и РБ достигли соглашения по условию ТД "место работы". И именно туда приходил работник и именно это место находилось под контролем РД".
Не-а, Динара говорила ровно наоборот, что "специально не уточняется объект, т.к. один объект сдается, другой появляется. При приеме на работу устно оговаривается этот момент*, но тогда работник на это соглашается..."

* устно оговаривается - т.е. работнику разъясняется, по какой причине в ТД не "закреплен" конкретный объект и что через некот.время возможен "переезд" (т.е. перемещение), так понимаю...

"Заключать ТД в письменной форме РД не обязан"
немного не догнала...

Сообщение отредактировал Pallas Athene: 19 November 2010 - 12:47

[Лысый]

Заключать ТД в письменной форме РД не обязан

Все с Вами ясно, ст. 67 ТК Вам наверно незнакома.

[Vesi]

Лысый,

Все с Вами ясно, ст. 67 ТК Вам наверно незнакома.

знакома конечно. только одна неувязочка. где Вы там увидели фразу "работодатель обязан" ?

Она самом деле он "обязан" но не заключать ТД в письменной форме, а обязан соблюдать ТЗ. Чувствуете разницу ? И как следствие два разных предмета спора

Сообщение отредактировал Vesi: 19 November 2010 - 13:03

[Лысый]

знакома конечно. только одна неувязочка. где Вы там увидели фразу "работодатель обязан" ?

Второй абзац ст.67 При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Чувствуете разницу ? И как следствие два разных предмета спора

Учите мат. часть.

[Vesi]

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме

контрольное фраза "обязан оформить"
то есть про заключение в письменной форме речи нет. Допускается устная форма. А во время работы РБ не жаловался на нарушение его прав в части оформления ТД надлежащим образом.

Опять же разные предметы иска. К теме топик стартера неоформление в письменном вид никак не доказывает не заключение соглашения в устной форме.

Подумаешь не оформили ТД в письменной форме, трудовой спор вообще не об этом.САмое главное при приеме на работу согласовали ВСЕ условия ТД.

[Лысый]

контрольное фраза "обязан оформить"
то есть про заключение в письменной форме речи нет.

Да Вы я вижу и читать не умеете.

К теме топик стартера неоформление в письменном вид никак не доказывает не заключение соглашения в устной форме.

Отсутствие в ТД условия, что работник выполняет ТФ на конкретном объекте будет доказательством того, что устно ни о чем не договаривались.
И вообще заключение соглашений в устной форме - бред.

САмое главное при приеме на работу согласовали ВСЕ условия ТД.

Да согласовали, причем в письменной форме, что человек выполняет ТФ не на конкретном объекте, следовательно работодатель вправе произвести перемещение работника без его согласия.

[Vesi]

Ну Динаре решать

Вряд ли РБ додумается до устной формы трудового договора