Коллеги, добрый вечер!
На моего товарища напал ВОИС – пробую ему помочь. Прошу поучаствовать и форумное сообщество.
Ситуация:
В торговом комплексе играет фоновая музыка.
У управляющей организацией (там товарищ) заключен договор с некой организацией на организацию музыкального сопровождения (организатор музыкального сопровождения), в который, помимо прочего, включена сублицензия на фонограммы, записываемые американской компанией, с правом публичного исполнения.
По словам представителя организатора музыкального сопровождения фонограммы американская компания собирает на себя права авторов и исполнителей, а сами фонограммы записываются специально для воспроизведения в торговых комплексах и подобных помещениях, отдельно на диски не записываются и не распространяются.
Пару дней назад явился представитель некоего НП, которое в свою очередь представляет интересы ВОИСа – ни каких документов на представление НП ВОИСа и его НП не представил, заявил, что нужно срочно заключать договор иначе всем…
В подтверждение данного требования, выдал уведомление от ВОИСа «о необходимости заключения Договора», кричал, нервничал и угрожал УБЭПом, Прокурором, армией Сатаны и иной дьявольщиной…
Засим и был выгнан
Тем не менее, руководство дало товарищу поручение написать мотивированный посыл ответ ВОИС, в чем я ему взялся по мере сил помочь.
Прошу прокомментировать следующие основные посылы ответа на Уведомление ВОИСа (сам я никогда с данной проблемой не сталкивался, но ГК и данную ветку прочитал внимательно- ):
1) Пресловутая статья 1326 ГК РФ связывает выплату вознаграждения за «публичное исполнение фонограммы, «опубликованной в коммерческих целях».
Как вы знаете, «опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики» (подпункт 4 пункта 1 статьи 1323 ГК РФ).
Поскольку, в рассматриваемой ситуации, как было указано, какого-либо «выпуска в обращение экземпляров фонограмм» не было, неограниченному кругу лиц фонограммы не предлагались и потребностей публики не удовлетворяли, то интересуемые фонограммы не были опубликованы в смысле, предусмотренном указанной нормой.
Использование не опубликованных фонограмм без согласия правообладателя не законно, но само по себе не влечет обязанности пользователя выплачивать вознаграждение, предусмотренное статьей 1326 ГК РФ.
2) Также, статья 1326 ГК РФ связывает выплату вознаграждения за публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, «без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение.
Поскольку, в рассматриваемой ситуации правообладатель (которым предполагается американская компания) дал разрешение на использование фонограмм путем публичного исполнения в торговом комплексе путем выдачи лицензии с правом сублицензирования и в согласованный срок получает лицензионные платежи, то оснований для выплаты правообладателю вознаграждения, предусмотренного статьей 1326 ГК РФ, также не возникает.
С «Молотом ведьм» - г-жи Е.А. Моргуновой и г-жи И.Ю. Тулубьевой я ознакомился, но данный опус не привел меня к убеждению, что приведенные мной умозаключения не верны, а привел к убеждению о … недостаточной «внимательности» его авторов к простому вопросу:
«Зачем нужен посредник-ВОИС, если без него автору и пользователю дешевле и удобнее, тогда как сам смысл создания ВОИС в оказание облегчение жизни данных лиц?»
Вопрос риторический :- )
Это два основных «посыла», прошу их прокомментировать, больше первый, чем второй, поскольку второй уже обсуждался и аргументы «мракобесов» мне очевидны.
Буду благодарен за высказанные мнения.
Разве можно забыть неотмщенную кровь ВААПа и раскулаченных предков...
