Сообщений в теме: 24

[Динара]

Поиск не работает, а работодатель что-то совсем разнос пошел.
Сотрудница находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста до 17.04.2011 г. Хочет выйти на работу с 01.12.2010 г. о чем написала заявление. Работодатель ОТКАЗЫВАЕТ ей в этом, т.к. тот работник, который сейчас выполняет работу отсутствующего работника его полностью устраивает и до 17.04.2011 г. он с ним расставаться не намерен.
Является ли обязанностью работодателя удовлетворить право работницы выйти из отпуска досрочно? А вернее: является ли право работника обязанностью работодателя?
Я не юрист. На моей 20-летней практике всегда заявления работниц удовлетворялись и автоматически работодатель считал это своей обязанностью. А тут ...
Надеюсь на понимание

[Аннет_из_Твери]

Является ли обязанностью работодателя удовлетворить право работницы выйти из отпуска досрочно?

Да. Причем неограниченное количество раз до достижения ребенком трех лет.

[Динара]

Аннет_из_Твери
Спасибо за ответ. Не дадите ссылочку, где это написано, а то я не могу найти

[Vesi]

Аннет_из_Твери,

ну тут есть и еще одно мнение.

когда женщина пишет заявление на отпуск. она в нем указывает срок нахождения в отпуске. И раньше этого срока РД имеет право её не допустить к работе. Так же РД не может расторгнуть ТД с лицом по срочному договору если женщина решила досрочно выйти из отпуска.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

место сохраняется именно на ПЕРИОД отпуска, а не на пол периода или треть )

Сообщение отредактировал Vesi: 19 November 2010 - 11:53

[Tony V]

Да. Причем неограниченное количество раз до достижения ребенком трех лет.

Поясните, пожалуйста, на чём основано такое мнение?

[Hel]

Статья 256. Отпуска по уходу за ребенком
По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Хм, ну представляется, что напрямую обязанностей работодателя, кроме как предоставить отпуск, из этой нормы не следует. Но, с другой стороны, на мой вкус, не совсем оправдан запрет работодателя на выход работницы на работу в тот момент, когда она решит...

[Tony V]

Но, с другой стороны, на мой вкус, не совсем оправдан запрет работодателя на выход работницы на работу в тот момент, когда она решит...

насколько я понимаю, Ваш вкус не является законом

[Лысый]

я вообще не понимаю работодателей, которые упираются выходу сотрудника на работу, т.к. работник тупо напишет заявление о выходе на неполное рабочее время или о работе на дому и работодатель будет ОБЯЗАН принять такие условия.
Потом в ст. 256 говорится о том, что отпуск предоставляется по заявлению работника соответственно он (отпуск) также по заявлению может быть прерван.

[Hel]

Ну тут действительно прямо в ТК РФ не указано, но как справедливо отметил Лысый, если работница напишет заявление о выходе на работу у работодателя не будет поводов отказать ей в выходе...

[Tony V]

Лысый,

работник тупо напишет заявление о выходе на неполное рабочее время или о работе на дому и работодатель будет ОБЯЗАН принять такие условия.

неполное рабочее время - это сколько?
работа на дому не всем доступна - станок не везде поставишь.

Потом в ст. 256 говорится о том, что отпуск предоставляется по заявлению работника соответственно он (отпуск) также по заявлению может быть прерван.

Откуда "соответственно"? Из какого закона? Какой целесообразностью Вы руководствуетесь? Работник воспользовался правом на отдых в течение определенного законом срока, это уже льгота (!), он не вправе определять содержание обязанностей другой стороны по своему усмотрению.

[Лысый]

неполное рабочее время - это сколько?
работа на дому не всем доступна - станок не везде поставишь.

Потом в ст. 256 говорится о том, что отпуск предоставляется по заявлению работника соответственно он (отпуск) также по заявлению может быть прерван.

Откуда "соответственно"? Из какого закона? Какой целесообразностью Вы руководствуетесь? Работник воспользовался правом на отдых в течение определенного законом срока, это уже льгота (!), он не вправе определять содержание обязанностей другой стороны по своему усмотрению.

Неполное это согласно ст. 93.

Соответственно из слов "по заявлению работника". По логике если отпуск предоставляется по заявлению, то может быть прерван в аналогичном порядке, т.к. это не оплачиваемый ежегодный отпуск, прерывание которого регламентируется иными статьями.
С другой стороны, какие аргументы у работодателя чтобы препятствовать выходу работника на работу???
Если бы это был оплачиваемый отпуск, то работодатель может сказать, Что не желает дважды оплачивать работнику дни отпуска и рабочие дни.
В данном случае работодатель может аргументировать только тем, что принял временно человека на данное место работы, но это его не лишает обязанности сохранять данное место за "декретницей" и права расторгнуть договор по выходу основного работника с отпуска.

[Tony V]

Неполное это согласно ст. 93.

0,5 часа в день?

Соответственно из слов "по заявлению работника".

предоставляется на срок до достижения 3 лет. "По заявлению" не означает право работника самостоятельно изменять срок.

но это его не лишает обязанности сохранять данное место за "декретницей"

он и сохранит. Но ему не придётся увольнять досрочно принятого работника.
Разве для реализации своего права нужны аргументы?

П.С. там из второго абзаца ст. 256 может следовать обратное.

[Лысый]

Право как раз имеется у работника, он может им воспользоваться как полностью, так и частично или Вы считаете, что находясь в отпуске по уходу за ребенком - это право на отпуск переходит в обязанность находится в отпуске именно данное время???
В общем чего переливать, не желает работодатель - ради бога, пусть дает отказ, работник в суд, а там как фишка ляжет
Вона как комментатор Ю.П. Орловский грит:
"Если женщина желает прервать отпуск и выйти на работу, то она должна подать об этом заявление. Ее выход на работу также оформляется приказом или распоряжением работодателя. Если в предоставлении прежней работы ей отказано, женщина вправе предъявить иск в суд".

[Tony V]

он может им воспользоваться как полностью, так и частично

"воспользоваться им" - чем "им", правом или отпуском?

[Лысый]

он может им воспользоваться как полностью, так и частично

"воспользоваться им" - чем "им", правом или отпуском?

Правом на отпуск.

[Tony V]

Правом на отпуск.

Воспользоваться правом частично нельзя - право либо полностью, либо нет. Можно использовать отпуск по частям, но для этого должно быть согласие работодателя (а), право использовать такой отпуск частями (б). Ни того, ни другого нет.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.
но это же не значит, что мать вышла на работу к прежнему работодателю Норма говорит о праве использовать полностью или в части, но не изменять эту часть по своему усмотрению

[svetalanai]

он может им воспользоваться как полностью, так и частично

"воспользоваться им" - чем "им", правом или отпуском?

Да нет, не правом, а именно отпуском! "Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям..."

[Малыш Глюк]

Работодатель ОТКАЗЫВАЕТ ей в этом

Письменного отказа требуйте и пишите заявление в трудовую инспекцию.
В ТК не указано обязательство декретницы писать заявление о выходе из декрета...
Чем закончилось,расскажитеДинара,

[Tony V]

В ТК не указано обязательство декретницы писать заявление о выходе из декрета...

её кто-то заставлял?

[Tony V]

Лысый,

С другой стороны, какие аргументы у работодателя чтобы препятствовать выходу работника на работу???

Добрый пан, есть вот такой аргумент:
Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

А платить зарплату двоим не хочется, возможности нет.

[Лысый]

Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет,[/b] одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

А платить зарплату двоим не хочется, возможности нет.

Очень странный аргумент, типа не хочу чтобы человек работал, потому как уволить его не смогу.
В общем логике не вижу. В любом случае, думаю, суд встанет на защиту прав работника, в случае если будет отказ допустить к работе в период отпуска по уходу за ребенком.

[Капитон]

А платить зарплату двоим не хочется, возможности нет

не платите- увольняйте срочника

[Tony V]

не платите- увольняйте срочника

не хочу срочника увольнять.

Очень странный аргумент, типа не хочу чтобы человек работал, потому как уволить его не смогу.

Чего же странного? Работодатель принял на работу нового сотрудника, который ему больше подходит и квалифицированней. Бюджет ограничен. Работодатель готов провести все мероприятия по сокращению, ан нет, его заставляют держать работника на работе.
Так что, думаю, что вполнен себе юридический аргумент, это законный интерес.
Кроме того, нового работника могут принять на постоянной основе, а старого сократить через на момент выхода, но уведомление уже сейчас выдать (хотя это вопрос).

[Лысый]

Работодатель принял на работу нового сотрудника, который ему больше подходит и квалифицированней. Бюджет ограничен. Работодатель готов провести все мероприятия по сокращению, ан нет, его заставляют держать работника на работе.
Так что, думаю, что вполнен себе юридический аргумент, это законный интерес.
Кроме того, нового работника могут принять на постоянной основе, а старого сократить через на момент выхода, но уведомление уже сейчас выдать (хотя это вопрос).

Вот как раз не юридический аргумент, т.к. ТК в некоторых случаях ущемляет "законный" интерес работодателя в целях защиты прав определенных лиц.
ЕСли уж так не устраивает старый работник, то следует потерпеть до достижения ребенком 3-х летнего возраста, а потом увольнять. Или уволить по соглашению с выплатой неплохой компенсации.
За Ваши деньги любой каприз.

[Letruke]

Лысый, +1.
Tony V, тут вот оно что - ТД с замещающим работником - срочный, и инициатива РД здесь не катит, выход на работу основного (находящегося в отпуске по уходу за ребенком) работника прекращает ТД по 79-ой. Что касается заявления о реализации права в полном объеме или отказе в его реализации - не понимаю, что мешает работнице скорректировать волеизъявление и выйти из отпуска, тем самым частично реализовав свое право?