Рассматривается дело о расторжении госконтракта, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, встречный иск об оплате выполненных работ. Судья, выслушав ходатайство о назначении повторной судебно-строительной экспертизы, удалился в комнату, а по возвращению сообщил , что контракты расторгает, а все остальные требования будет рассматривать потом - в других заседаниях. Сослался на ст.160,167 АПК РФ. Определения о выделении не выносил.
Мы считаем , что судом нарушен принцип полноты судебного решения, стороны лишены права на участие в раскрытии доказательств, прениях, права на реплику и т.п. Кроме того, таким решением суд фактически предопределил свое решение по оставшимся требованиям. На это решение подана апелляционная жалоба. Просьба высказаться о перспективах и оценке данной ситуации.
|
|
||
|
|
|
|
В теме одно сообщение
#2
Отправлено 19 November 2010 - 17:56
Просьба высказаться о перспективах и оценке данной ситуации.
А ходатайство об экспертизе удовлетворено?
А определение о рассмотрении дела в отдельных с\з вынесено?
Ст. 167 АПК - право принятия отдельных решений, НО - в данном с\з.
А если подать заявление о вынесении дополнительного решения?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
