Сообщений в теме: 7

[Niks80]

1. 2-х этажный Многоквартирный жилой дом. Один из соседей на 1 этаже в 1993г. получил разрешение архитектуры на жилую пристройку. В 1996 году строительство закончил, обратился в архитектуру за актом ввода в эксплуатацию. Архитектура отказала- ссылаясь на то что рарешение на строительство действует 2 года(до 1995г.), а фактически строительство произошло в 1996г. Проект имеется, в 2010г. данный сосед-строитель, заказал экспертное заключение о том, что пристройка выполнена согласно проекту, здоровью и жизни граждан не угрожает.
2.Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, границы его НЕ определены, но кадастровый паспорт имеется, в нем указана площадь земли=площади многоквартирого дома. Т.е. фактически пристройка стоит на муниципальной земле.
3.Хозяин пристройки разрешение соседей не получил, обратился в суд имея на руках разрешение на строительство 1993г, экспертное заключение от 2010г. Районный суд признал право собственности на данную пристройку. Решение суда вступило в силу 29.09.2010г. Соседи-жильцы все категорически возражаю против данного решения,так как оно нарушает их интересы- крыша пристройки создает доп. тепловой эффект и т.п.
Вопросы:
1.Требовалось ли согласование соседей для строительства пристройки в 1996г.?
2.Правомерно ли, что суд не вызвал в суд 3-ю сторону- жильцов многоквартирного дома при рассмотрении данного дела?
3.Какова вероятность успешного обжалования в президиуме краевого суда в надзорном порядке?

Сам я не юрист, представляю интересы жильцов на безвозмездной основе(т.к. они все пенсионеры), прошу помочь советами.

[duke777]

.Правомерно ли, что суд не вызвал в суд 3-ю сторону- жильцов многоквартирного дома при рассмотрении данного дела?

а они разве не ответчики? О чем иск был? ст.222 ? По любому интересы остальных жильцов затронуты а они не признавались стороной. Отмена. Кстати, жильцов кто будет представлять? Там ТСЖ иль как? Посмотрите ППВС от апреля сего года по защите прав собственников (счас под рукой полного названия нет номер 10/22)

[Niks80]

.Правомерно ли, что суд не вызвал в суд 3-ю сторону- жильцов многоквартирного дома при рассмотрении данного дела?

а они разве не ответчики? О чем иск был? ст.222 ? По любому интересы остальных жильцов затронуты а они не признавались стороной. Отмена. Кстати, жильцов кто будет представлять? Там ТСЖ иль как? Посмотрите ППВС от апреля сего года по защите прав собственников (счас под рукой полного названия нет номер 10/22)

1.Ответчик -Администрация МО
2.Иск был - о признании права собственности на жилую пристройку
3.Домом управляет - управляюая компания.
4.В вышестоящий суд жильцы собираются подавать сами -коллективный иск, т.к. УК это не волнует.

Какие основные нормы материального и процессуального права нарушены в суде 1-й инстанции?

[Stoner]

Niks80
решение выложите, иначе ответы на вопросы свои, осбенно

Какие основные нормы материального и процессуального права нарушены в суде 1-й инстанции?

будете получать весьма неконкретные и основывающиеся на предположениях.

[Niks80]

Niks80
решение выложите, иначе ответы на вопросы свои, осбенно

Какие основные нормы материального и процессуального права нарушены в суде 1-й инстанции?

будете получать весьма неконкретные и основывающиеся на предположениях.

завтра отсканирую и выложу

[Niks80]

Решение районного суда по ссылке:
http://s11.radikal.r...7dc9cc92419.tif

Вопрос: на какие статьи ссылать в отношении нарушения прав третьей стороны при подготовке надзорной жалобы?

[Schwarz-weiss]

В 1996 году согласования с жителями не требовалось, но при государственной регистрации права собственности в 2010 однозначно требовалось согласие собственников!
В инструкции ФРС по регистрации подобных объектов существует требование о согласии собственников на регистрацию. Причем такой объект должен быть признан общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, а не частной собственностью одного лица.
В соответствии с законом о введении ЖК в действие (189-ФЗ) земельный участок принадлежит собственникам без распорядительных актов администрации вне зависимости от факта регистрации земельного участка в ФРС. Бейте на те факты, что земля принадлежит собственникам и что объект в соответствие с ЖК РФ подпадает под общее имущество собственников.
Вероятность успешного обжалования велика.

[Blanch]

В 1996 году согласования с жителями не требовалось,

ГК РФ, регулирующий порядок использования общего имущества, принят в 1994 году. А внешняя стена жилого дома является объектом общей собственности жильцов.
предоставление земли для строительства регулировалась на тот момент времени ЗК 1991 года, ст. 28 которого точно также предусматривала участие в согласовании места размещения объекта как населения, так и смежных землепользователей.

Нормы мат.права - ст. 222 ГК РФ (земельный участок для строительства не предоставлен, разрешение на строительство на момент проведения работ отсутствовало).
необходимость предоставления земли: ст. 28 ЗК 1991 года, ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации"
необходимость разрешения на строительство: та же ч. 1 ст. 11 Закона 3295-1, плюс Приказ Минстроя РФ от 03.06.1992 N 131
"О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно - монтажных работ". Как правило, в большинстве регионов были и местные нормы, регламентирующие порядок выдачи и срок действия разрешения. Кстати, Приказ Минстроя предусматривал, что обязанность обратиться за переоформлением разрешения по окончании срока его действия лежала на лице, осуществляющем строительство. Соответственно, при невыполнении данной обязанности, разрешение будет являться прекращенным на момент ведения работ.

процес. основание для отмены - п. 4 ч. 2 ст 364 ГПК.
относительно подачи жильцами, как лицами, не привлеченными к участию в деле, кас.жалобы - см. пост. Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 № 1-П. Вопрос у меня только в сроках... но если есть основания для продления срока подачи КС, почему бы и нет. Собственно, откажут в подаче КС, подавайте надзорную. принятие решения, повлиявшего на права и обязанности третьих лиц, не привлеченных к участию в деле признается существенным нарушением норм процессуального права, без устранения коорого невозможны защита нарушенных прав и законных интересов (387 ГПК)