В поиске была, не помогло. Вопрос, являются ли объектом недвижимости сборные модули, предназначенные для размещения офиса, со всеми коммуникациями? Посмотрела суд. практику, где не признается недвижимостью, обычно ангары, без коммуникаций и т.п. Наш продавец этих модулей утверждает, что это оборудование, а вот налоговая другого мнения...
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 33
#2
ViRUS
-
- Ожидающие авторизации
- 2274 сообщений
вотвить низря ты себе такой ник выдумал..зараза и есть)(c)Alxhom
Отправлено 18 November 2010 - 19:41
А выписку из ЕГРП налоговая показывала для подтверждения своего другого мнения?а вот налоговая другого мнения...
#3
Отправлено 18 November 2010 - 20:29
ViRUS
выписка о чем? ничего незарегистрировано, в этом и вопрос, чой-то я вас не понялаА выписку из ЕГРП налоговая показывала для подтверждения своего другого мнения?
#4
Отправлено 19 November 2010 - 12:52
а недвижимое имущество становиться таковым де юре с какого момента?ничего незарегистрировано
#5
Отправлено 19 November 2010 - 13:02
для целей налогообложения?а недвижимое имущество становиться таковым де юре с какого момента?
diana
продажа конструкций, смонтированных на ЗУ, подключенных к коммуникациям и имеющим разрешение на ввод в эксплуатацию
или
продажа комплекта-конструктора, не смонтированного на ЗУ?
#6
ViRUS
-
- Ожидающие авторизации
- 2274 сообщений
вотвить низря ты себе такой ник выдумал..зараза и есть)(c)Alxhom
Отправлено 19 November 2010 - 15:18
diana
Отвед земли как сделан?
Отвед земли как сделан?
#7
Отправлено 19 November 2010 - 18:43
Практикант
вопрос внимательнее читайте, если в полемику желаете вступить, недвижимое ли оно, вообще?!
Le vin
вопрос внимательнее читайте, если в полемику желаете вступить, недвижимое ли оно, вообще?!
Le vin
мы заключили договор на куплю-продажу и монтаж, на сегодняшний день все смонтировано, акты приемки подписаны. Про ввод в эксплуатацию ничего не могу сказать, продавец утверждает, что это оборудование, никаких приемок и вводов в эксплуатацию, а также регистрации не требуется.ViRUSпродажа конструкций, смонтированных на ЗУ, подключенных к коммуникациям и имеющим разрешение на ввод в эксплуатацию
или
продажа комплекта-конструктора, не смонтированного на ЗУ?
земля в нашей собственности, с разрешенным использованием все в порядке.Отвед земли как сделан?
#8
Отправлено 19 November 2010 - 18:58
diana
вообще если бы в поиске были, то обнаружили бы, что устанавливается, это как правило строительной экспертизой. А наличие или отсутствие в ЕГРП не отвечает на вопрос является объект недвижимостью или нет. В практике в ЕГРП включают иногда и движимые вещи, а иногда туда не могут попасть недвижимые вещи просто в силу своего статуса (222 ГК РФ).
а он не работал,В поиске была, не помогло.
вообще если бы в поиске были, то обнаружили бы, что устанавливается, это как правило строительной экспертизой. А наличие или отсутствие в ЕГРП не отвечает на вопрос является объект недвижимостью или нет. В практике в ЕГРП включают иногда и движимые вещи, а иногда туда не могут попасть недвижимые вещи просто в силу своего статуса (222 ГК РФ).
#9
Отправлено 19 November 2010 - 23:58
vicing2002
за рассуждения мерси, про экспертизу в курсе, но, чтобы ее проводить нужна серьезная мотивация, пока ее нет. Насчет ЕГРП я и не говорила. Мне хотелось собрать мнения людей о юридической сущности подобного рода объектов...
Вопрос открыт...
за рассуждения мерси, про экспертизу в курсе, но, чтобы ее проводить нужна серьезная мотивация, пока ее нет. Насчет ЕГРП я и не говорила. Мне хотелось собрать мнения людей о юридической сущности подобного рода объектов...
Вопрос открыт...
#10
Отправлено 22 November 2010 - 12:27
diana
Дык, а чего тут обсуждать все очень просто, если есть условия ст. 130 ГК РФ (прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба их назначению) то недвижимость, если нет то движимость. По моему глубокому разуменью сборно-разборные конструкции по определению являются движимыми вещями их можно легко собрать, а потом разобрать (это следует из их названия). Другое дело, что сборно-разборные модули могут быть обшиты кирпичем, подключены к комунникациям, влиты в специально подготовленный под них фундамент. Это будет называться недвижимостью, хотя их иногда и продолжают называть сборно-разборными модулями.Мне хотелось собрать мнения людей о юридической сущности подобного рода объектов...
#11
Отправлено 22 November 2010 - 12:35
diana
какие ВРИ имеются то?земля в нашей собственности, с разрешенным использованием все в порядке.
#12
ViRUS
-
- Ожидающие авторизации
- 2274 сообщений
вотвить низря ты себе такой ник выдумал..зараза и есть)(c)Alxhom
Отправлено 22 November 2010 - 18:10
diana
наскока я понял Вам ответ на поставленный вопрос нужен для общения с налоговой. В чем там вопрос то?
наскока я понял Вам ответ на поставленный вопрос нужен для общения с налоговой. В чем там вопрос то?
#13
Отправлено 23 November 2010 - 13:55
Le vin
промка.
ViRUS не только, но и с этой стороны тоже, например амортизация.
vicing2002 да это все понятно, у нас без кирпичей, но с коммуникациями).
промка.
ViRUS не только, но и с этой стороны тоже, например амортизация.
vicing2002 да это все понятно, у нас без кирпичей, но с коммуникациями).
#14
Отправлено 23 November 2010 - 14:05
diana
от которых они наверно легко отключаются и перевозятсяvicing2002 да это все понятно, у нас без кирпичей, но с коммуникациями).
заведите несколько инвентарных карточек на коммуникации отдельно, на модули отдельно и амортизируйте, тогда и вопросов лишних у налоговой не возникнет... хотя не факт. Хотя с другой стороны чем идиотичней вопрос налоговой тем проше его снять в суде. Может путь они остануться и есть шанс, что других не зададут?ViRUS не только, но и с этой стороны тоже, например амортизация.
#15
Отправлено 23 November 2010 - 14:35
vicing2002
спасибо за комментарии. Правда у нас в компании политика, все делать правильно, а не как придется, если есть необходимость зарегистрировать и проводить как объект недвижимости, сделаем, не проблема. Но пока, в принципе, весомых оснований не вижу
.
спасибо за комментарии. Правда у нас в компании политика, все делать правильно, а не как придется, если есть необходимость зарегистрировать и проводить как объект недвижимости, сделаем, не проблема. Но пока, в принципе, весомых оснований не вижу
.
#17
Отправлено 23 November 2010 - 15:13
ИМХО вопрос глобально неоднозначный. дома довольно успешно перемещались и перемещаются целиком и без "несоразмерного ущерба". Что касаемо конкретных конструкций (легко возводимых, сборно-разборных) - представляется, что суть будет заключаться в целях фактического использования, а не в свойстах конструкций. Временные городки финского производства стоят по всей России и являются недвижимым имуществом, не смотря на то, что это по сути ВРЕМЕННЫЕ конструкции с расчетным сроком до 10 лет.Мне хотелось собрать мнения людей о юридической сущности подобного рода объектов...
Дык, а чего тут обсуждать все очень просто, если есть условия ст. 130 ГК РФ (прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба их назначению) то недвижимость, если нет то движимость. По моему глубокому разуменью сборно-разборные конструкции по определению являются движимыми вещями их можно легко собрать, а потом разобрать (это следует из их названия). Другое дело, что сборно-разборные модули могут быть обшиты кирпичем, подключены к комунникациям, влиты в специально подготовленный под них фундамент. Это будет называться недвижимостью, хотя их иногда и продолжают называть сборно-разборными модулями.
#18
Отправлено 23 November 2010 - 17:46
Le vin в том и вопрос, что нет. Мы по договору купли-продажи и подряда приобрели сборные конструкции, которые нам смонтировали, подписали акты и все! никакого разрешения.
Практикант
вопрос глобальный, а ответ хочется простой)
Практикант
вопрос глобальный, а ответ хочется простой)
#19
Отправлено 23 November 2010 - 19:36
тогда в вашем конкретном случае - да, недвижимое имущество.вопрос глобальный, а ответ хочется простой)
Аргументы:
1. коммуникации
2. офис - вы ж не нефтянка возле вышки, посему - на века. это то саое использование.
А что касаемо сборных конструкторов, так хрущевки, в большинстве своём, и есть конструкторы панельные. Кроме того, дома из бруса (бревна)... в опчем, как я и говорил, не имеет решающего самостоятельного значения свойства конструкций.
в местной библиотеке есть докторская: Кузьмина И.Д. "Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости". чел доктора получил
читать примерно с 52-й страницы
Сообщение отредактировал Практикант: 23 November 2010 - 19:48
#20
Отправлено 23 November 2010 - 20:57
Практикант
тогда второй вопрос, как вводить в эксплуатацию здание, разрешение на строительство на которое не было получено, да и не могло быть получено
тогда второй вопрос, как вводить в эксплуатацию здание, разрешение на строительство на которое не было получено, да и не могло быть получено
#21
Отправлено 23 November 2010 - 22:27
требует поясненийда и не могло быть получено
п.с.
вот настоял бы Суханов когда-то на германских понятиях о недвижимости и не было б сейчас столько гемора.
#22
Отправлено 25 November 2010 - 13:07
diana
можно обратиться в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строитльство у Вас в регионе с целью получения разъяснений об отсутствии необходимости получения такого разрешения при монтаже сборно-разборных конструкций, подобных Вашей.
Тем самым без привлечения эксперта снимете комплекс вопросов, в том числе и об отнесении к недвижимости такого объекта
можно обратиться в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строитльство у Вас в регионе с целью получения разъяснений об отсутствии необходимости получения такого разрешения при монтаже сборно-разборных конструкций, подобных Вашей.
Тем самым без привлечения эксперта снимете комплекс вопросов, в том числе и об отнесении к недвижимости такого объекта
#23
Отправлено 25 November 2010 - 14:18
Практикант
компания продавец, она же производила сборку данных конструкций, просто продала нам оборудование с установкой, а каком разрешении могла быть речь, мы ж сами не могли это инициировать, мы ж не строители?!
Stoner
а у вас такая практика была?
компания продавец, она же производила сборку данных конструкций, просто продала нам оборудование с установкой, а каком разрешении могла быть речь, мы ж сами не могли это инициировать, мы ж не строители?!
Stoner
а у вас такая практика была?
#24
Отправлено 25 November 2010 - 21:41
заратустра не позволяет? вы ж заказчик, оне подрядчики ... проект, согласования, взятки, чемодан макулатуры и фсё - разрешение на строительство, патом акт ввода в экспл. и регить. Или я чего недопонял снова?мы ж сами не могли это инициировать
#25
Отправлено 25 November 2010 - 22:02
diana
Хороший кстати способ Stoner предложил, я его в свое время сам использовал. Предварительно договорившись с органов выдающим разрешения по ст. 51 ГрК РФ они вам откажут на том основании, что это движимость.
Хороший кстати способ Stoner предложил, я его в свое время сам использовал. Предварительно договорившись с органов выдающим разрешения по ст. 51 ГрК РФ они вам откажут на том основании, что это движимость.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
