Сообщений в теме: 6

[LLeekkaa]

Возник сложный вопрос, касающийся территориальной подсудности по спору с банками, в интересах конкретного потребителя (заёмщика), если в защиту потребителя выступает общественная организация по защите прав потребителей. Нужен совет, и обоснование позиции.

Ситуация коротко следующая:
Общественная организация (ОО)выступает в интересах потребителя (П) в споре с банком (Б).
(ОО) находится(зарегистрированна и по факта) в городе А, (П) в городе В, (Б) в городе Г (кроме того существует догововорная подсудность о городе Г, но мы её в расчет не берем и руководствуемся ст. 17 п.2 .ЗоЗПП).

(ОО) и (П) выгодно, интересно территориально и менее затратно что бы иски были поданы в городе А.
Согласно ст. 17, п.2 ЗоЗПП, Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

(ОО) подает иск в защиту интересов (П)(согласно п.1,2 ст.16 ЗоЗПП) с требованиями к (Б) о :
1.Взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения, являющегося следствием взимания комиссии;
2.Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами;
3.Взыскать в рользу ОО" ИЗПП" убытка, понесенные на расходы услуг представителя;
4.В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от цены иска и перечислить в доход федерального бюджета, 50% от взысканного штрафа перечислить в доход ОО «Инспекция по защите прав потребителей».

Однако суд, ссылаясь на ст. 46, ч.2 ст.38 ГПК РФ, возвращает иск (ОО), ввиду того, что сама (ОО) является лишь процессуальным истцом, т.е. по сути и не истец то совсем, т.к. обращаясь с иском (ОО) не заменяет собой (П), являющегося истцом по делу, и если следовать ст.17 то иск должен быть подан либо в город В (по месту жительства (П)), либо в город (А) (по месту нахождения (Б).

Но такая позиция суда не устраивает как самого (П), так и (ОО). Кроме того ссылка на то, что (ОО) не заинтересованно лично в исходе дела ошибочна, ведь требования предъявляемые к (Б) содержат и требования о взыскании штрафа, 25% которого перечисляется в доход (ОО) и требования о возмещении расходов на представителя. Что свидетельствует о личной заинтересованности (ОО).

[AlxZ(J)]

Мне известны случаи, когда суд пришел к следующему выводу: право общественной организации производны от прав потреьителя. Следовательно, общественная организация может предъявлять требования в тот суд, в который мог бы обратиться потребитель. Далее читаем ГПК и ЗоЗПП.

[LLeekkaa]

Суть вопроса в том,что:
Потребитель зарегистрирован в Воронеже, проживает (но документально не чем подтвердить не может это, нет ни временной регистрации, ни договора аренды ни иных документов) в Ростове-на-Дону, Банк зарегистрирован и находится в Москве.
Потребитель обратился за зашитой своих прав в Ростове и хочет что бы иск был подан в Ростове, но суд ( и многие форумчане тут) отсылают нас либо в Москву, либо в Воронеж. Нужно как то убедить суд, что иск должен остаться в Ростове.

Неужели требования организации о защите прав ( в том числе убытки организации при рассмотреннии иска), не наделяют её полномочиями процессуальными выступать в качестве истца, и как следсчтвие самой выбирать подсудность???!!

[A.Koytov]

Но такая позиция суда не устраивает как самого (П), так и (ОО).

Практика однозначна - по регистрации ОО не подать. Те же грабли с неопределенкой, с СП РФ давно эту тему муссируем, но увы.

Мне известны случаи, когда суд пришел к следующему выводу: право общественной организации производны от прав потреьителя.

Поделитесь фактами в форме суд. актов.

Сообщение отредактировал koytoff: 01 December 2010 - 22:21

[LLeekkaa]

Мне известны случаи, когда суд пришел к следующему выводу: право общественной организации производны от прав потребителя.

Дайте ссылку на подобную практику!!! А то меня как то терзают сомнения.

Но такая позиция суда не устраивает как самого (П), так и (ОО).

Практика однозначна - по регистрации ОО не подать.

ОДнозначна говорите?!
Ну поделитесь суд.актами подтверждающими это...

[Velok]

А чего непонятного?

Следовательно, общественная организация может предъявлять требования в тот суд, в который мог бы обратиться потребитель.

А потребитель мог бы обратиться по месту своего жительства или пребывания. Вот по этим местам и могло обратиться ОО, а не по месту своей регистрации.

[A.Koytov]

Неужели требования организации о защите прав ( в том числе убытки организации при рассмотреннии иска), не наделяют её полномочиями процессуальными выступать в качестве истца

Вы ГПК внимательно изучили по этому вопросу? Общественное объединение является лицом обратившимся в защиту интересов другого лица. Несмотря на то, что такое ЛУД наделяется правами и обязанностями истца (за двумя исключениями), истцом оно не является. Для простоты понимания термина "процессуальный истец" укажу на то, что ОО не имеет материальной заинтересованности в исходе дела, а лишь процессуальную.

поделитесь суд.актами подтверждающими это...

Я бы шел с другой стороны - найдите акты это опровергающие а если серьезно - напомните в понедельник в личку, сброшу скан последнего кас.определения по данному вопросу.

Посмотрите еще эту тему