Уважаемые коллеги!
Вправе ли истец в ходе арбитражного спора (о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда ) оспорить в судебном порядке (в отдельном производстве) результаты судебной экспертизы (заключение эксперта), назначенной определением суда, о проверке качества работ, выполненных истцом, и об определении стоимости выполненных работ.
Повторная и дополнительная экспертиза судом будут отклонены, в т.ч. и в другом экспертном учреждении, других вариантов опровергнуть выводы эксперта нет.
... или есть?
Благодарю за любое мнение.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 16
#2
Отправлено 30 November 2010 - 21:15
Нет, т.к. этот документ сам по себе ваших прав не затрагивает. Нет права на обращение в суд в порядке ст.4 АПК.
#3
Отправлено 30 November 2010 - 21:37
Как указывается ответе на вопрос № 17 Обзора судебной практики ВС РФ за первый квартал 2004 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 23 и 30 июня 2004 года, в том случае, если заключение независимого оценщика не является обязательным для сторон при заключении сделки, а также в том случае, если действующее законодательство предусматривает обязательность совершения сделки по цене, равной оценке, определенной в отчете независимого оценщика, и сделка уже совершена, то стороны вправе оспорить результат оценки при рассмотрении конкретного спора, где заключение независимого оценщика будет являться одним из доказательств.
#5
Отправлено 01 December 2010 - 18:33
Да, я в курсе вопроса № 17, но есть еще и Письмо ВАСА № 92 (см ниже), но оно не относится к сути моего вопроса.
А суть такая:
- Спор о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда
- Проводится судебная экспертиза по качеству и стоимости фактически выполненных работ
- Эксперт сделал вывод о несоответствии качества работ и произвел оценку фактически выполненных работ.
Права затрагиваются тем, что Эксперт неправильно выполнил заключение и занизил объем и стоимость работ выполненных работ.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ВАСА от 30 мая 2005 г. N 92
О РАССМОТРЕНИИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВА, ПРОИЗВЕДЕННОЙ НЕЗАВИСИМЫМ ОЦЕНЩИКОМ
1...
Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
В частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено статьей 8 Закона об оценочной деятельности, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).
2. В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц МОЖЕТ быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).
А суть такая:
- Спор о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда
- Проводится судебная экспертиза по качеству и стоимости фактически выполненных работ
- Эксперт сделал вывод о несоответствии качества работ и произвел оценку фактически выполненных работ.
Права затрагиваются тем, что Эксперт неправильно выполнил заключение и занизил объем и стоимость работ выполненных работ.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ВАСА от 30 мая 2005 г. N 92
О РАССМОТРЕНИИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВА, ПРОИЗВЕДЕННОЙ НЕЗАВИСИМЫМ ОЦЕНЩИКОМ
1...
Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
В частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено статьей 8 Закона об оценочной деятельности, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).
2. В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц МОЖЕТ быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).
#6
Отправлено 01 December 2010 - 18:37
Права затрагиваются тем, что Эксперт неправильно выполнил заключение и занизил объем и стоимость работ выполненных работ.
Нет, этим ваши права не затрагиваются, потому что вне судебного спора (как доказательство по делу) этот документ никакого правового значения для вас не имеет.
ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВА, ПРОИЗВЕДЕННОЙ НЕЗАВИСИМЫМ ОЦЕНЩИКОМ
Вы разницу между судебной экспертизой и оценкой понимаете?
#7
Отправлено 01 December 2010 - 19:01
[quote name='Скучный' timestamp='1291207065' post='4262197']
Вне спора да, но на основе него суд примет неверное решение в отношении объекта экспертизы и оценки.
Разницу вроде бы улавливаю, но оценка произедена в рамках судебной экспертизы, и подчиняется правилам об оценочной деятельности
Определение о назначении экспертизы не оспаривается, заключение эксперта не оспаривается, в доп и повто экспертизе отказано, так какие рычаги могут быть (апелляция не в счет)?
Вне спора да, но на основе него суд примет неверное решение в отношении объекта экспертизы и оценки.
Разницу вроде бы улавливаю, но оценка произедена в рамках судебной экспертизы, и подчиняется правилам об оценочной деятельности
Определение о назначении экспертизы не оспаривается, заключение эксперта не оспаривается, в доп и повто экспертизе отказано, так какие рычаги могут быть (апелляция не в счет)?
#8
Отправлено 01 December 2010 - 19:10
Вне спора да, но на основе него суд примет неверное решение в отношении объекта экспертизы и оценки.
Вот именно, правовые последствия для вас порождает решение суда, а не заключение эксперта.
Определение о назначении экспертизы не оспаривается, заключение эксперта не оспаривается, в доп и повто экспертизе отказано, так какие рычаги могут быть (апелляция не в счет)?
Видимо вы не можете убедительно показать суду, что и почему неправильно в заключении эксперта, и как и почему должно быть правильно.
#9
Отправлено 01 December 2010 - 20:14
Вне спора да, но на основе него суд примет неверное решение в отношении объекта экспертизы и оценки.
Вот именно, правовые последствия для вас порождает решение суда, а не заключение эксперта.Определение о назначении экспертизы не оспаривается, заключение эксперта не оспаривается, в доп и повто экспертизе отказано, так какие рычаги могут быть (апелляция не в счет)?
Видимо вы не можете убедительно показать суду, что и почему неправильно в заключении эксперта, и как и почему должно быть правильно.
... к сожалению, не все зависит от истца, есть еще и независимый суд.
есть еще вариант провести самостоятельно экспертизу в компетентной организации и предствить суду, но это требует дополнительного бюджета которого пока нет.
#10
Отправлено 01 December 2010 - 20:28
Ходатайствуйте для начала о вызове в суд того эксперта, который делал заключение в порядке ч.3 ст.86 апк, допросите его там как следует (предварительно проконсультировавшись по косякам заключения у другого специалиста). От этого может быть толк.
#11
Отправлено 02 December 2010 - 14:05
наличие независимого суда сведет на нет подобные выступления, суд не будет вдаваться в детали, тк есть неоспоренное заключение
#12
Отправлено 02 December 2010 - 15:40
наличие независимого суда сведет на нет подобные выступления, суд не будет вдаваться в детали, тк есть неоспоренное заключение
С таким настроем лучше вообще в суд не заходить
#13
Отправлено 04 December 2010 - 18:55
Вправе ли истец в ходе арбитражного спора (о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда ) оспорить в судебном порядке (в отдельном производстве) результаты судебной экспертизы (заключение эксперта), назначенной определением суда, о проверке качества работ, выполненных истцом, и об определении стоимости выполненных работ.
...Или есть?
В арбитраже - вряд-ли.
Чтобы оживить тему: Если других возможностей нет, а речь идет об оспаривании заключении государственного судебного эксперта государственного учреждения судебных экспертиз, возможны следующие варианты (в зависимости от конкретных обстоятельств дела):
1. Подать жалобу в порядке подчиненности руководителю экспертного учреждения на действия (бездействие) штатаного должностного лица (эксперта) и одновременно - ходатайство о проведении комиссионной экспертизы.
2. Подать жалобу на действия должностного лица (эксперта) учреждения судебной экспертизы в СОЮ.
3. Подать иск о защите деловой репутации в СОЮ.
4. Подать иск о признании недействительным ненормативного акта.
PS. Отдаю себе отчет, какую реакцию вызовет у некоторых это сообщение.
#14
Отправлено 04 December 2010 - 19:08
Отдаю себе отчет, какую реакцию вызовет у некоторых это сообщение.
Да ладно, чего уж.. Юридический юродивый - явление нередкое.
#15
Отправлено 05 December 2010 - 08:50
Отдаю себе отчет, какую реакцию вызовет у некоторых это сообщение.
Да ладно, чего уж.. Юридический юродивый - явление нередкое.
Да-да! Полностью согласен: вон сколько решений и приговоров постановлено такими юродивыми и лишь малая часть из них отменяется по жалобам неюродивых адвокатов. Соотношение, по-моему 10:1?
Да и мы с Вами на этом форуме встретились - чем не доказательство правильности ваших слов?
#16
Отправлено 11 October 2013 - 08:46
Ответа на свой вопрос в поиске не нашел!
СОЮ назначил экспертизу.
Цель экспертизы - возможность выдела в натуре доли одного из 18 собственников в квартире, состоящей из 20 комнат и 2 кухонь, общая площадь 500 м.кв. в отдельную 1 комнатную квартиру.
Остальные собственники против его выделения.
Получено положительное заключение эксперта Иванова - Мин юст Фед. бюджетное учреждение центр суд. экспертизы.
Судебное разбирательство продолжается.
В экспертном заключении бред полнейший, вплоть до арифметических ошибок, часть помещений общего пользования квартиры эксперт изъял у собственников квартиры и передал в общую долевую собственность дома. Одну кухню отдал выделяющемуся в однокомнатную квартиру, другой кухней теперь будут пользоваться жильцы из 19 комнат ну и так далее...
Складывается впечатление, что заключение написано лично выделяющимся))
ВОПРОС: Каким образом, возможно, оспорить заключение эксперта? Возможно ли это сделать отдельно, вне рамок данного дела?
СОЮ назначил экспертизу.
Цель экспертизы - возможность выдела в натуре доли одного из 18 собственников в квартире, состоящей из 20 комнат и 2 кухонь, общая площадь 500 м.кв. в отдельную 1 комнатную квартиру.
Остальные собственники против его выделения.
Получено положительное заключение эксперта Иванова - Мин юст Фед. бюджетное учреждение центр суд. экспертизы.
Судебное разбирательство продолжается.
В экспертном заключении бред полнейший, вплоть до арифметических ошибок, часть помещений общего пользования квартиры эксперт изъял у собственников квартиры и передал в общую долевую собственность дома. Одну кухню отдал выделяющемуся в однокомнатную квартиру, другой кухней теперь будут пользоваться жильцы из 19 комнат ну и так далее...
Складывается впечатление, что заключение написано лично выделяющимся))
ВОПРОС: Каким образом, возможно, оспорить заключение эксперта? Возможно ли это сделать отдельно, вне рамок данного дела?
#17
Отправлено 13 October 2013 - 04:04
Ответа на свой вопрос в поиске не нашел!
СОЮ назначил экспертизу.
Цель экспертизы - возможность выдела в натуре доли одного из 18 собственников в квартире, состоящей из 20 комнат и 2 кухонь, общая площадь 500 м.кв. в отдельную 1 комнатную квартиру.
Остальные собственники против его выделения.
Получено положительное заключение эксперта Иванова - Мин юст Фед. бюджетное учреждение центр суд. экспертизы.
Судебное разбирательство продолжается.
В экспертном заключении бред полнейший, вплоть до арифметических ошибок, часть помещений общего пользования квартиры эксперт изъял у собственников квартиры и передал в общую долевую собственность дома. Одну кухню отдал выделяющемуся в однокомнатную квартиру, другой кухней теперь будут пользоваться жильцы из 19 комнат ну и так далее...
Складывается впечатление, что заключение написано лично выделяющимся))
ВОПРОС: Каким образом, возможно, оспорить заключение эксперта? Возможно ли это сделать отдельно, вне рамок данного дела?
Как один из способов: делаете, скажем, рецензию на экспертизу или другую несудебную экспертизу (заключение специалиста и т.п.), тащите в заседание этого эксперта и Иванова вызываете, зарождаете у суда сомнения и просите повторную в другом бюро. Ну и максимально выпячиваете все формальные и неформальные косяки судебной экспертизы, которую надо опрокинуть.
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
