Сообщений в теме: 12

[Crazyfly_]

Есть рещение Арбитражного суда г. Москвы. Полностью изготовлено 26.10.10.
Суть дела - дебиторка. В рещении указано, что решение может быть обжаловано в течение МЕСЯЦА.
И тут выясняется, что Ответчик подал апелляционную 02.12.10.
Позвонил помощнику судьи - она мне объяснила, что они нам могли выдать исполнительный лист только на 40-ой день (по их расчетам 3-го). А так как 2го посутпила апелляция, то все ок. По их (суда) пониманию это укладывается в "месячный" срок.
Может я чего-то не понимаю? Может действительно в Арбитражном суде г. Москвы "месяц" равен 40ка дням...

[Mouzze]

Может я чего-то не понимаю?

Похоже на то. Помощник судьи отсчитал месяц и прибавил три дня на почтовый пробег - получилось 02.12

[Whatsoever]

А в чем вопрос-то? Месяц везде равен 28-31 дням, практика задержки с выдачей и/л судами известная, причины ее тоже.

[lapidusK]

Исполнительный лист судьи АС выдают через 45 дней после вынесения решения (если не обжаловано).
Сами об этом говорят после оглашения резолютивки - раз 7 сталкивалась в этом году.

[Pastic]

И тут выясняется, что Ответчик подал апелляционную 02.12.10.

скорей всего с заявлением о восстановлении срока.

[Nikko_Neko]

И тут выясняется, что Ответчик подал апелляционную 02.12.10.

скорей всего с заявлением о восстановлении срока.

Статья 259. Срок подачи апелляционной жалобы
1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
2. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

мое мнение: если жалобы была подана без ход-ва о восстановлении срока - принимать не должны были. Если с ход-вом, тоже все не однозначно, т.к. если изготовили и разослали быстро - нужно смотреть дату вручения решения ответчику.

Однако загвоздка в том,что определение о принятии а/ж уже не обжалуешь. Только ККС погрозить, разве что. Да и то - делу мало поможет, а с судьей разругаетесь.

и еще: да, действительно, у них есть внутренний приказ: выдавать и/л по истечении 30 дней + 15 дней на пробег почты. так сказать "перестраховываются". НО: это никак не влияет на срок подачи а/ж. строго месяц после принятия! позже только с обоснованным х-вом о восстановлении. Причем месячный срок не зависит от даты получения решения. Он исчисляется - с даты принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. И точка. Порядок исчисления - Статья 192 ГК РФ. Если не права - поправьте.

[Mouzze]

Если не права - поправьте.

Да, пожалуйста.

если жалобы была подана без ход-ва о восстановлении срока - принимать не должны были.

Откуда вы взяли, что жалоба принята?

Если с ход-вом, тоже все не однозначно, т.к. если изготовили и разослали быстро - нужно смотреть дату вручения решения ответчику.

Скажите, а за чем топикстартеру дату вручения смотреть? Её, если чо, посмотрит судья, разрешающий ход-во о восстановлении срока... без вызова сторон.

да, действительно, у них есть внутренний приказ: выдавать и/л по истечении 30 дней + 15 дней на пробег почты.

Вы приказ этот видели, номер/дату указать можете?

Порядок исчисления - Статья 192 ГК РФ.

Порядок исчисления - гл.10 АПК.

[http://юрист71.рф/]

обычная практика выдавать исполнительный лист через 40 дней (30 дней на обжалование+10 дней подстраховочных, если АЖ подана по почте).

[maga746]

тут выясняется, что Ответчик подал апелляционную 02.12.10

Вы уверены, что АЖ не по почте 02.12 пришла?

А так как 2го посутпила апелляция, то все ок. По их (суда) пониманию это укладывается в "месячный" срок.

Скорее всего на конверте календарный штамп укладывающийся в месячный срок

[Nikko_Neko]

Откуда вы взяли, что жалоба принята?

Меня на эту мысль навели следующие слова «Позвонил помощнику судьи - она мне объяснила, что они нам могли выдать исполнительный лист только на 40-ой день (по их расчетам 3-го). А так как 2го поступила апелляция, то все ок. По их (суда) пониманию это укладывается в "месячный" срок».


С 02.12.10 уже сколько дней прошло? больше 5ти... Так что, Либо приняли, либо не приняли. Либо… оставили без движения. Чест. сказать, мне кажется, что оставить без движения по причине неприложения ход-ва о восстановлении срока – как-то это не правильно, в смысле – не соответствует АПК.
Вариант «на рассмотрении» - не вяжется с датами.
Но не в этом же суть, так? Суть в том, что поданную за пределами месячного срока а/ж (без нормативно обоснованного х-ва о восстановлении срока) принимать не должны. Если приняли – то не должны были. Конечно, для дела, лучше, если ее еще не приняли, можно попробовать растолковать помощнику суть вопроса.

Скажите, а за чем топикстартеру дату вручения смотреть? Её, если чо, посмотрит судья, разрешающий ход-во о восстановлении срока... без вызова сторон.

Ага, судья (т.е. помощник ) – уже посмотрел и сказал что «все ок. По их (суда) пониманию это укладывается в "месячный" срок». Как вам такое положение дел? Если а/ж еще не приняли и истец хочет законными методами воспрепятствовать ее принятию, то придется смотреть именно ему. Такие уже у нас реалии судопроизводства. Проверять и перепроверять приходится. Вы давно сдавали в суд ход-во об исправлении опечатки в судебном акте? Я – 3 дня назад.

Вы приказ этот видели, номер/дату указать можете?

Самое смешное – что я тот же вопрос сто раз задавала судьям. Ответ всегда один – раньше 45 дней – и/л не дадим. Хотите – жалуйтесь председателю. Вот, в общем-то, подумываю обратиться за разъяснениями. От третьего лица.. молодая была – с судьями ругалась, искала правду и справедливость. Подросла, поняла, что себе дороже.

Порядок исчисления - гл.10 АПК.

Смею Вас разочаровать. Именно Статья 192 ГК РФ. В-первых, гл. 10 полностью переписана с ГК. Зачем это было нужно делать – мне лично не понятно. И Вышка, и Фасы стараются ссылаться не только на АПК, но и на первоисточник напр., из последнего: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2010 г. N ВАС-7113/10, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФС СКО от 4 марта 2008 г. N Ф08-754/08, Дело N А01-1665/2007-11.

Но, в целом, за исправления – спасибо. Я и правда кое в чем поторопилась. Ведь если уйти от личностей и вернуться к ответу на поставленный вопрос, можно сказать, что если жалобу не приняли – истцу действительно придется разбираться, как подана а/ж – по почте или нарочно. Если нарочно 02.12. (то есть позжнее 26.11)– нужно проверить наличие ход-ва о восстановлении срока, причем не просто его наличие, но и наличие в нем нормативного обоснования наличия правовых оснований для восстановления срока (уж простите за тавтологию).
Если а/ж подана по почте - нужно смотреть на дату отправки конверта. Если 26.11. – то ваши други уложились. Если позже – для принятия а/ж должно быть подано ход-во о восстановлении срока (в тексте а/ж или в качестве приложения).

[Tony V]

гл. 10 полностью переписана с ГК.

нет

[Mouzze]

Откуда вы взяли, что жалоба принята?

С 02.12.10 уже сколько дней прошло? больше 5ти... Так что, Либо приняли, либо не приняли. Либо… оставили без движения.

Nikko_Neko, если потрудитесь открыть АПК, то рано или поздно поймете, что на данный момент жалоба вряд ли вообще попала к судье, компетентному разрешить вопрос о её принятии.

Смею Вас разочаровать. Именно Статья 192 ГК РФ. В-первых, гл. 10 полностью переписана с ГК. Зачем это было нужно делать – мне лично не понятно. И Вышка, и Фасы стараются ссылаться не только на АПК, но и на первоисточник

Теперь вы действительно меня разочаровали, удалось.

[Nikko_Neko]

хм, Ваша правда.. погорячилась! не обратила внимание, что речь идет о первой инстанции. 3+5.. + время на доставку, если по почте. Теперь верно? знаю-знаю, ликбезом не занимаетесь.
Я, честно сказать не понимаю, зачем было переписывать в АПК положения ГК о сроках. Ведь слово в слово переписано! Ах да, некоторые окончания по порядо слов отличается. единственно существенное отличие - в отношении сроков, исчисляемых днями, можно было оговорить и не заниматься переписыванием. хотя это мое личное мнение,


вопрос к создателю темы: чем дело-то кончилось?