Сообщений в теме: 6

[Карамельный Мишка]

Делаю доклад, информации не нахожу( Помогите пожалуйста ссылками на публикации по этой теме! Очень нужна литература, может кто посоветует авторов, затрагивающих эту тему?

[Nestoliy V.G.]

Понуждать нельзя наследника к исполнению обязательств наследодателя (1);
Если требование по обязательству не носит личного характера, то можно просить возмещения убытков (2)
В принципе, большой разницы нет просите вернуть долг (исполнить обязательство) или возместить убытки, возникающие в связи с неисполнением. Но разница есть если долг не является денежным.
Ссылка на закон в данном случае ничего не доказывает. конечно, но в законе сказано - наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследства, и не сказано - наследник исполняет обязательства, участником к-рых являлся наследодатель.
В связи с этим, некоторые виды деятельности могут осуществлять только юридические лица, которые не подвержены смерти.
А здесь я остановлюсь, поскольку ответ на Ваш вопрос подсказывает мне некторые идеи

[Zubasty]

Понуждать нельзя наследника к исполнению обязательств наследодателя (1);
Если требование по обязательству не носит личного характера, то можно просить возмещения убытков (2)
В принципе, большой разницы нет просите вернуть долг (исполнить обязательство) или возместить убытки, возникающие в связи с неисполнением. Но разница есть если долг не является денежным.
Ссылка на закон в данном случае ничего не доказывает. конечно, но в законе сказано - наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследства, и не сказано - наследник исполняет обязательства, участником к-рых являлся наследодатель.

Интересная логика, но все-таки:
А как же "При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства"(ст.1110), "В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности" (ст.1112). А ведь "имущественную обязанность" следует трактовать исходя из п. 1 ст. 307. Следовательно, речь идет именно о переходе обязанностей, исполнение которых = исполнению обязательств наследодателя.
Нотариальная и судебная практика это подтверждает. Например, в К+ есть показательное для моск. области дело: наследодателя по решению суда был обязан убрать с чужого земельного участка стройматериалы, но, не исполнив решение суда, умер. Обязанность наследодателя перешла к наследникам. (Постановление Президиума Московского областного суда от 24 декабря 2008 г. N 642, по дело N 44г-260/08)

[Nestoliy V.G.]

а чем обязательство отличается от обычной обязанности?
обязательство есть правоотношение опосредующее товарное перемещение материальных благ
отдельные виды обязательств перечислены в части второй ГК
Есть там и т.н. договорные обязательства
по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь, а покупатель уплатить обусловленную цену.
Здесь договор = обязательство.
А если наследодатель обязался передавать в собственность покупателя товары равными партиями в течение годаЮ получив предоплату 100 % и умер, среди хозяйственной операции, то наследников передавать эти оставшиеся партии никакой нотариус не завставит.
Сначала они будут принимать наследство, потом начнут спорить, кто-то из них начнет оспаривать завещание и все, сроки все уйдут.
Поэтому наследники обязаны вернуть деньги, падающие на не переданные партии.

Не всякая обязанность есть элемент обязательства.

[Zubasty]

Добрый вечер, рад что вы нашли время продолжит тему.
Итак,

а чем обязательство отличается от обычной обязанности?

обязанность - это элемент обязательства, сами же знаете, вот и отличие

А если наследодатель обязался передавать в собственность покупателя товары равными партиями в течение годаЮ получив предоплату 100 % и умер, среди хозяйственной операции, то наследников передавать эти оставшиеся партии никакой нотариус не завставит.

Не соглашусь. Они являются правопреемниками, в т.ч. по этому обязательству и обязанность передать товар за ними сохраняется.

Сначала они будут принимать наследство, потом начнут спорить, кто-то из них начнет оспаривать завещание и все, сроки все уйдут.

Не факт, что все будет так плохо, но ответственность за просрочку на них в любом случае ляжет.

Поэтому наследники обязаны вернуть деньги, падающие на не переданные партии.

А возместит убытки от ненадлежащего исполнения обязательства кто?

Не всякая обязанность есть элемент обязательства.

Это утверждение не противоречит тому, что в состав наследства входят обязанности по обязательствам, где должником был наследодатель.

[Nestoliy V.G.]

Zubasty существуют обязанности не являющиеся элементами обязательств, далеко не каждая связка "право требования + обязанность" является обязательством

срок обязательства (договора -правоотношения) один год, наследники примут наследство в течение шести месяцев после открытия наследства, могут они это сделать и после истечения срока исполнения обязательства.
Их обязанность - ответить по долгам, подающим на наследство - в данном случае неосновательное обогащение; это новое обязательство

А возместит убытки от ненадлежащего исполнения обязательства кто?
Убытки возмещаются при наличии вины, мне кажется Вы сочтете наследников невинными, если не докажут убийство наследниками наследодателя.В этом случае, должна бытбь очевидна связь (причинная между правонарушением) - убийством и неисполнением обязательства

Вам никогда не казалось странным, что некоторые государства не призгают людей за страховщиков, например, за банки и т.п. субъектов специфических длительно длящихся обязательств.

Не признают они из-за риска открытия наследства

состав наследства входят обязанности по обязательствам, где должником был наследодатель.

В состав наследства входят не обязательства, а права требования (отдельно) и обязанности (отдельно). Для передачи обязательств наследникам (чтобы произошла замена наследодателя в действующих обязательствах) , необходимо использовование специальных конструкций.
Сейчас очень многие, не разобравшись в назначении этих конструкций, пытаются отказаться или отказались от них.

не забывайте что обязательство изначально целиком и полностью личная связь

[Nestoliy V.G.]

Итак, прежде чем приступать к докладу, определитесь с главным: "Что есть обязательство". В настоящее время наши суды могут понимать под обязательством все что угодно.
Но если обязательство возникло, а затем открылось наследство, это означает, по общему правилу (если не прибегать к специальным конструкциям, назначения к-рых так никто не осознал, по большей части), что обязательство прекратилось.
Ведь наследников нельзя понуждать к исполнению обязательств наследодателя (плотник обязался построить для Вас дом, Вы приобрели земельный участок, купили материал, есть разрешение на строительство, и вся документация имеется), а затем, приступив к строительству плотник умер.
Наследников строить дом Вы не заставите (старуха - мать, жена бухгалтер и дочь студентка, подумайте кто из них обязан продолжать выполнение работы под контролем заказчика).
Если же возник конфликт между заказчиком и плотником в связи с тем, что плотник превысил смету (использовал при строительстве без согласования с Вами не сосну, а кедр, ссылаясь на то что в договоре указана "сосна", а кедр официально это не кедр, а кедровая сосна (кедры только в Ливане растут и Гималаях), Вы приняли работу и потребовали вернуть деньги и получили исполнительный лист, то возникает "право+обязанность", с внешней стороны оформленная этим самым исполнительным листом.
Потом началось исполнительное производство, потом должник умер и все. Исполнительное производство приостанавливается - нужно установить кто наследник, а кто нет. Затем суд выдавший лист по должен произвести замену должника.