|
||
То, что людьми принято называть судьбою, является, в сущности, лишь совокупностью учиненных ими глупостей. А. Шопенгауэр
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/2b709/2b7099e1bd62a7a9cb13a434ee8953d03c00df1a" alt="Фотография"
Договор ренты с пожизненным иждивением и брак
#1
Отправлено 17 December 2010 - 20:03
Помогите с практикой.
Дано:
04.12.2003 г. - заключен договор ренты с пожизненным иждевением между Х и третьим лицом.
В январа 2004 г. - договор прошел госрегистрацию, имущество по договору ренты перешло в собственность Х.
Летом 2004 г. Х выходит замуж за У.
В 2009 г. суд взыскивает с У много-много-много миллионов рублей.
В сентябре 2010 г. возбуждаем исполнительное производство, через СПИ арестовываем имущество, полученное Х по договору ренты с пожизненным иждивением, как совместно нажитое супругами имущество.
В ходе исполнительного производства выясняем, что в начале сентября 2010 г. Х и У развелись, раздела имущества судом не проводилось.
Х подала жалобу на действия ССП в части ареста имущества, мотивируя тем, что имущество передавалось бесплатно по договору ренты с пожизненным иждивением.
Собираемся идти в суд с иском о разделе имущества Х и У с целью обращения взыскания на долю У в имуществе.
Брачного договора между Х и У нет.
Смущают два момента:
1. Договор заключен Х до брака с У. При этом рента выплачивалась из совместно нажитых средств супругов. Будет ли имущество считаться совместно нажитым?
2. Согласно ст. 585 ГК РФ и Договору ренты имущество передалось безвозмездно Х, а следовательно не является совместно нажитым имуществом.
Вместе с тем в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2004 г. есть вопрос 15, согласно которому договор ренты с пожизненным иждивением - всегда возмездный.
Что будет превалировать в суде? ГК или мнение ВС РФ?
Сам практики не нашел, помогите, если у кого-нибудь есть примеры решения подобной задачки.
#2
Отправлено 17 December 2010 - 20:53
Договор заключен Х до брака с У. При этом рента выплачивалась из совместно нажитых средств супругов. Будет ли имущество считаться совместно нажитым?
Не будет, ни при каких обстоятельствах. Второй супруг может требовать с плательщика ренты половину уплаченных в период брака рентных платежей, но совместной собственностью имущество, приобретенное до брака, может стать (помимо соглашения сторон) ТОЛЬКО В ОДНОМ СЛУЧАЕ - существенные вложения в период брака. Других случаев закон не знает.
Так что арест 100% незаконный.
#3
Отправлено 26 December 2010 - 18:30
'Pastic' сказал(а) 17 Дек 2010 - 14:53:
Мне встречалось решение, по которому в таком случае рентная квартира была разделена, как совместное имущество в связи с тем, что основные платежи были произведены во время брака. Так что не все так однозначно.
Договор заключен Х до брака с У. При этом рента выплачивалась из совместно нажитых средств супругов. Будет ли имущество считаться совместно нажитым?
Не будет, ни при каких обстоятельствах. Второй супруг может требовать с плательщика ренты половину уплаченных в период брака рентных платежей, но совместной собственностью имущество, приобретенное до брака, может стать (помимо соглашения сторон) ТОЛЬКО В ОДНОМ СЛУЧАЕ - существенные вложения в период брака. Других случаев закон не знает.
Так что арест 100% незаконный.
#4
Отправлено 26 December 2010 - 21:41
Мне встречалось решение, по которому в таком случае рентная квартира была разделена, как совместное имущество в связи с тем, что основные платежи были произведены во время брака.
Интересно, как может поступить в совместную собственность имущество, приобретенное ДО заключения брака?
#5
Отправлено 27 December 2010 - 05:20
'Pastic' сказал(а) 26 Дек 2010 - 15:41:
Так же, как становилась совместным имуществом кооперативная квартира, большую часть паенакоплений за которую выплачивали в бракеИнтересно, как может поступить в совместную собственность имущество, приобретенное ДО заключения брака?
#6
Отправлено 27 December 2010 - 15:23
Интересно, как может поступить в совместную собственность имущество, приобретенное ДО заключения брака? Так же, как становилась совместным имуществом кооперативная квартира, большую часть паенакоплений за которую выплачивали в браке
Кооперативная квартира поступала в собственности ПОСЛЕ полной выплаты пая, то есть УЖЕ в период брака, а по договору ренты квартира СРАЗУ поступает в собственность, то есть ДО брака.
data:image/s3,"s3://crabby-images/52faf/52faf00dd715d797b2fb70bba3222be43daa02bc" alt=":umnik:"
#7
Отправлено 20 February 2011 - 18:36
Супруги зарегистрировались и стали проживать в этой квартире вместе с рентополучателем.
Далее - развод, потом смерть рентодателя.
В настоящий момент - иск б/мужа об утрате права пользования и снятии супруги с регучета по ч.4ст.31 ЖК РФ.
Деньги на содержание давал и квартплату оплачивал всегда муж.
Естественно - встречный иск супруги о разделе совместно нажитого имущества и признании права на 1/2 долю в п/с на квартиру.
Однако если посчитать время, в которое содержание осуществлялось из совместных средств - то из этой логики она может рассчитывать примерно на 1/10.
Какова все-таки в настоящее время практика у судов: делить по 1/2 и взыскивать с супруги НО, или делить пропорционально затратам? Думаю, что у мужа доказательств платежей на содержание тоже толком нет. Жили они со старичком практически одной семьей все.
#8
Отправлено 20 February 2011 - 21:06
УТВЕРЖДЕН
Постановлением
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
от 23 и 30 июня 2004 года
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2004 ГОДА
Вопрос 15: Является ли безвозмездным договор пожизненного содержания с иждивением, а также является ли недвижимое имущество, приобретенное во время брака одним из супругов на основании этого договора, их совместной собственностью?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пункт 1 ст. 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 423, а не часть 2 статьи 432 ГК РФ.
------------------------------------------------------------------
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
По смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Исходя из изложенного, договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК РФ). Поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью.
#9
Отправлено 20 February 2011 - 22:36
#10
Отправлено 21 February 2011 - 00:21
Спасибо за ответ, но, как мне кажется, вот это: "Поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью." как раз говорит о том, что "Какая часть рентных платежей произведена в период брака и какая после прекращения" - значение имеет.
Тут имеется определенный парадокс. С одной стороны, рента - сделка возмездная, поскольку платятся рентные платежи. Соответственно, имущество поступает в совместную собственность. С другой стороны, рентные платежи - не есть плата за имущество, производятся после приобретения права собственности и поэтому нет оснований определять доли исходя из них.
#11
Отправлено 21 February 2011 - 01:51
У меня на руках есть старое судебное решение 1998 года, устоявшее в кассации.
Ситуация - точь-в точь как описанная выше, только меньше времени прошло между разводом и смертью рентодателя - всего год, а в моем случае - 13 лет.
Суд признал за б/супругой право на 1/2 доли.
Но при этом учтено в решении, что со стороны истицы выступали свидетели, которые подтвердили факт ЕЁ помощи рентодателю, также, что "ответчик не представил доказательств того, что его участие было неравнозначным" и, кроме того, почему-то "суд учитывает интересы несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать с матерью". В общем, судя по всему, были у суда сомнения....
#12
Отправлено 06 April 2011 - 01:15
data:image/s3,"s3://crabby-images/75b7f/75b7fa5e8c8cd43fe7bde5e3490ddb2002c01807" alt=":angry:"
#13
Отправлено 07 April 2011 - 06:45
'feta' сказал(а) 05 Апр 2011 - 19:15:
Не совсем понятно, что значит не нашли понимания? Судья с Вами обсуждает предстоящее решение?Мои слова, что совместная собственность возникла с момента государственной регистрации договора понимания не нашли. Бывший муж заявляет, что жена СОВСЕМ не принимала никакого участия.
data:image/s3,"s3://crabby-images/d5abf/d5abf23e9547bc95486eb25361964c1b166e19c8" alt=":)"
Никакого значения не имеет кто сколько платил - тут все по 1/2.
Рентополучатель мог обратиться в суд с иском о расторжении, к примеру, договора ренты в случае если он не выполнялся, либо о взыскании платежей.
Но договор исполнен, никаких претензий не было, а то что муж что-то платил за супругу - так то его личные проблемы.
Максимум что он может - взыскать в пределах срока исковой давности половину рентных платежей, да и то вряд ли.
#14
Отправлено 07 April 2011 - 12:52
И попросила еще истцов уточнить иск в отношении дочери от 2-го брака, которую тоже выгоняют вместе с мамой. Зачем-то про 292 упомянула. Я с перепугу сегодня заяву на обеспечение отвезла.
Изучала поиск и меня смутило, что есть решения все-таки о том, что даже если рента заключалась до брака, но выплачивалась частично в браке, за разведенным супругом признавалась доля в праве собственности. У нас ситуация с точностью до наоборот. Если мы хотим 1/2 а не долю, пропорциональную времени совместного хозяйства, то , получается, нам надо доказать, что мы уход и траты-таки осуществляли.
#15
Отправлено 30 January 2012 - 22:13
data:image/s3,"s3://crabby-images/58ffc/58ffc442e6e869a7874bd2e8fe6374406e7e2c8f" alt=":beer:"
#16
Отправлено 12 July 2012 - 03:09
Вы на меня действуете шокирующе! Неужели в данном случае можно считать это имущество, не приобретённым по договоруРЕНТЫ, а приобретённым ДО БРАКА? По какому же тогда, простите, договору или иному правовому основанию возникновения отношений было приобретено это имущество, не подскажете? И на кой, извиняюсь,чёрт, здесь тогда вообще договор ренты и последующие по нему выплаты? Даже с учётом того, что право собственности зарегистрировано ДО БРАКА. Я сейчас отосплюсь и решу с уголовного-то юриста переквалифицироваться на брачно-рентную аферистку-мошенницу, а что7 Внешность при мне, годы тоже ещё не климактерические, знай заключай себе незадолго до каждого нового брака по договору ренты да умолчивай об этом супругу, как ДО, так и ПОСЛЕ, всё равно это лох-супруг, или лохиня-супруга будет иметь право претендовать только на половину рентных платежей, да ещё, ё-моё, эту сумму-то рентных платежей и не выяснит никогда - откуда ему знать, сколько супруг(а) покупал (а) бабушке кефиру и как часто? Может быть, исходя из, всё-таки, информации налоговых органов, предоставленных по запросу суда?Не будет, ни при каких обстоятельствах. Второй супруг может требовать с плательщика ренты половину уплаченных в период брака рентных платежей, но совместной собственностью имущество, приобретенное до брака, может стать (помимо соглашения сторон) ТОЛЬКО В ОДНОМ СЛУЧАЕ - существенные вложения в период брака. Других случаев закон не знает. Так что арест 100% незаконный.
data:image/s3,"s3://crabby-images/ba701/ba701d0f21e75040807302380a9c7981d3d3d15b" alt=":lol:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/040c6/040c63c7080245b01f94c66d910fa86a062e22d6" alt=":shuffle:"
Сообщение отредактировал Kudesenka: 12 July 2012 - 03:17
#17
Отправлено 12 July 2012 - 03:25
я вот только не понимаю, если муж получал в течение выплаты ренты 1200, а жена 12000, неважно в каких у.е., почему по-ровну-то поделить? Определённо надо бросать эту юриспруденцию и заниматься брачно-рентными афёрами. А то пашешь, как волк, а тебепри разделе совместно нажитого отдадут 777 бутылок кефиру, да ещё пристав их продаст на 50 процентов ниже среднерыночной стоимости, останутся только грибки. ну нафигпродвинутый 790 сообщений Отправлено 30 Январь 2012 - 19:13 Ну что ж, после отмены решения в МГС иной состав районного суда оказался более вменяемым. Постановил по 1/2 доле в праве каждому независимо от существа договора. Главное, что он был возмездный и заключался в браке.
Сообщение отредактировал Kudesenka: 12 July 2012 - 03:47
#18
Отправлено 12 July 2012 - 03:56
Да-да, именно так, при чём доказать документально, при чём противная сторона будет доказывать тоже и смошенничать, я думу, не получится. Вот у меня было одно дело - она притащила кучу квитанций из АШАНа, что, вот де, подтверждение официальное покупки кефиру, а он говорит, что этот кефир она покупала на его деньги, так как сама получала прожиточный минимум, то есть МРОТный максимум даже, и, далее говорит: вот, я сам работаю в налоговой, при чём в той, которой наш дом подчиняется территориально (это я нормальным, неюридическим языком передаю), и суд, конечно же, исходя из этого вынужден был присудить пропорционально. Хорошо, хоть, не убила она его за эту квартиру.Если мы хотим 1/2 а не долю, пропорциональную времени совместного хозяйства, то , получается, нам надо доказать, что мы уход и траты-таки осуществляли.
#20
Отправлено 12 July 2012 - 13:13
ууууууу какой Вы простой, Антон Михайлович, у меня, как у юриста со стажем, кроме этого возникает ещё миильён вопросов, вот лишь некоторые из них:задайте себе только один вопрос - в какой момент возникло право собственности на это имущество.
Когда право собственности не зарегистрировано, а приобретено? Возможно, тогда же и возникло;
На основании каких правоотношений приобретено это право собственности?
Да и, собственно, кто оплачивал всю эту свадьбу!?
Антон Михайлович, и часто Вам удаётся отделаться ответом только на один вопрос, а? Я уж Вам донельзя простой пример привела с регистрацией договора ренты до брака и осуществлением ВСЕХ рентных платежей за счёт общих доходов супругов.
Сообщение отредактировал Kudesenka: 12 July 2012 - 13:54
#22
Отправлено 12 July 2012 - 13:57
ГК не меняли, но читайте его, не мучайте меня больше, я ж даже статьи все привела с текстом. По договору ренты передаётся право, но с обремением, что такое право собственности с обременением Вы понимаете? Право собственности с обременением (да-да, зарегистрировано оно именно так) и право собственности без обременения - это две большие разницы. До брака зарегистрировано право собственности с обременением. Так понятнее?ГК РФ изменили и право собственности на недвижимость теперь возникает не в момент гос.регистрации?
в момент регистрации возникло право собственности с обремением или без?и право собственности на недвижимость теперь возникает не в момент гос.регистрации?
ключевой вопрос на то и ключевой, что окромя него существуют ещё иные, да и потом,с чего Вы взяли, что ключевым является именно вопрос момента регистрации права собственности с обременением? Или, может быть, потому что у в Вас в Железнодорожной коллегии адвокатов НСО так считает большинство?Любое дело можно свести к ключевому вопросу и он мною обозначен.
Сообщение отредактировал Kudesenka: 12 July 2012 - 14:29
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных