Обращаюсь к спецам по уголовному процессу, адвокатам и не только. Вчера была в Питере встреча юрфорума и заключено пари между 2 участниками. Вот дословно 2 позиции.
1 позиция. На стадии предварительного расследования (досудебной стадии) по ходатайству обвиняемого с согласия суда представителем обвиняемого может быть лицо, не являющееся адвокатом и законным представителем.
2 позиция. На стадии предварительного расследования (досудебной стадии) защитником обвиняемого может быть только адвокат или его законный представитель.
Лицо, не обладающее статусом адвоката, а также не являющееся законным представителем, защитником обвиняемого на На стадии предварительного расследования (досудебной стадии) быть не может.
Какая позиция правильная. Просьба обосновать, желательно со ссылками на разъяснения судов, судебную практику, доктрину и т.п.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 22
#2
Отправлено 18 December 2010 - 23:29
представителем обвиняемого
Кто это?
Лицо, не обладающее статусом адвоката, а также не являющееся законным представителем,
Что общего у адвоката и законного представителя?
Какая позиция правильная. Просьба обосновать, желательно со ссылками на разъяснения судов, судебную практику, доктрину и т.п.
Кажется, этот вопрос прямо разъяснил Конституционный суд.
Неужели такой спор на полном серьезе возник у участников встречи юрклуба?
#3
-Дневной надзор-
Отправлено 18 December 2010 - 23:45
Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 N 1487-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пановой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частями первой, второй и третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
2.1.
Из приведенных конституционных норм в их взаимосвязи вытекает, в частности, что применительно к подозреваемым и обвиняемым Конституция Российской Федерации связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката (защитника). Данный подход нашел свое закрепление в статье 49 УПК Российской Федерации, устанавливающей, что в качестве защитников - лиц, осуществляющих защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающих им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, допускаются адвокаты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 года N 446-О и 447-О). Иные лица в качестве защитника могут быть допущены только по ходатайству обвиняемого, только по определению или постановлению суда и только наряду с адвокатом. Вместо адвоката они могут быть допущены к участию в деле лишь при производстве у мирового судьи (часть вторая статьи 49 УПК Российской Федерации).
Наделение суда правомочием решать вопрос о допуске в качестве защитников иных, помимо адвокатов, лиц, избранных самим обвиняемым, как вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 января 1997 года N 2-П, обусловлено тем, что на судебных стадиях уголовного судопроизводства именно суд обеспечивает условия для реализации сторонами своих прав, в том числе права обвиняемого пользоваться помощью защитника и защищаться всеми не запрещенными законом способами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 268-О).
Таким образом, закон полномочиями по защите прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказанию им юридической помощи при производстве по уголовному делу в стадии предварительного расследования наделяет только адвоката. Суд же правомочен решать вопрос о допуске в качестве защитников иных, помимо адвокатов, лиц, избранных самим обвиняемым, только наряду с адвокатом.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пановой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частями первой, второй и третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
2.1.
Из приведенных конституционных норм в их взаимосвязи вытекает, в частности, что применительно к подозреваемым и обвиняемым Конституция Российской Федерации связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката (защитника). Данный подход нашел свое закрепление в статье 49 УПК Российской Федерации, устанавливающей, что в качестве защитников - лиц, осуществляющих защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающих им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, допускаются адвокаты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 года N 446-О и 447-О). Иные лица в качестве защитника могут быть допущены только по ходатайству обвиняемого, только по определению или постановлению суда и только наряду с адвокатом. Вместо адвоката они могут быть допущены к участию в деле лишь при производстве у мирового судьи (часть вторая статьи 49 УПК Российской Федерации).
Наделение суда правомочием решать вопрос о допуске в качестве защитников иных, помимо адвокатов, лиц, избранных самим обвиняемым, как вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 января 1997 года N 2-П, обусловлено тем, что на судебных стадиях уголовного судопроизводства именно суд обеспечивает условия для реализации сторонами своих прав, в том числе права обвиняемого пользоваться помощью защитника и защищаться всеми не запрещенными законом способами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 268-О).
Таким образом, закон полномочиями по защите прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказанию им юридической помощи при производстве по уголовному делу в стадии предварительного расследования наделяет только адвоката. Суд же правомочен решать вопрос о допуске в качестве защитников иных, помимо адвокатов, лиц, избранных самим обвиняемым, только наряду с адвокатом.
#4
Отправлено 19 December 2010 - 01:18
Что, опять поиск не работает? Обсуждалось не раз, не два и не три.
#5
Отправлено 19 December 2010 - 20:20
че умничать?! смысл понятен. Фабула спора переписана на листке, оттуда мной на форум. Др. участник написал представитель обвиняемого. Вопрос не в терминах, а по существу.
Что касается судебной стадии, здесь спора не было. Еще раз. Если обвиняемый захочет, чтобы на стадии ПР (досудебной стадии)его защищал, представлял, как угодно не адвокат, не законный представитель, а иное лицо и попросит об этом суд, может ли и обязан ли суд такое лицо (юриста-неадвоката) допустить, а вместо адвоката или наряду с ним - здесь не так важно
Что касается судебной стадии, здесь спора не было. Еще раз. Если обвиняемый захочет, чтобы на стадии ПР (досудебной стадии)его защищал, представлял, как угодно не адвокат, не законный представитель, а иное лицо и попросит об этом суд, может ли и обязан ли суд такое лицо (юриста-неадвоката) допустить, а вместо адвоката или наряду с ним - здесь не так важно
#6
Отправлено 19 December 2010 - 21:08
че умничать?!
А Вы вопрос задали, чтобы Вам в ответ тупИли?
Вопрос не в терминах, а по существу.
В данном случае от терминов как бы многое зависит.
Что касается судебной стадии, здесь спора не было. Еще раз. Если обвиняемый захочет, чтобы на стадии ПР (досудебной стадии)его защищал, представлял, как угодно не адвокат, не законный представитель, а иное лицо и попросит об этом суд, может ли и обязан ли суд такое лицо (юриста-неадвоката) допустить, а вместо адвоката или наряду с ним - здесь не так важно
Вам вроде ответили на вопрос со ссылкой на позицию Конституционного суда. Более того, Вам пояснили, что вопрос ни раз обсуждался на форуме.
#7
Отправлено 20 December 2010 - 00:36
advokatspb,
если речь о ПР.
если он так написал, то предметом спора не владеет.Фабула спора переписана на листке, оттуда мной на форум. Др. участник написал представитель обвиняемого
а суд то тут причем,Если обвиняемый захочет, чтобы на стадии ПР (досудебной стадии)его защищал, представлял, как угодно не адвокат, не законный представитель, а иное лицо и попросит об этом суд
если речь о ПР.
#8
Отправлено 20 December 2010 - 01:22
В Питере тупняк. Дима и Вова - возвращайтесь домой и спасайте правовую мысль кулюторной столицы.
#9
Отправлено 20 December 2010 - 16:12
ПР может быть, например, при том, что в ходе ПР избирается мера пресечения. А если это арест, то судом. Есть практика, что в суде в качестве защитника при решении вопроса о заключении под стражу допускался не адвокатесли он так написал, то предметом спора не владеет.
Фабула спора переписана на листке, оттуда мной на форум. Др. участник написал представитель обвиняемого
а суд то тут причем,Если обвиняемый захочет, чтобы на стадии ПР (досудебной стадии)его защищал, представлял, как угодно не адвокат, не законный представитель, а иное лицо и попросит об этом суд
#10
Отправлено 20 December 2010 - 18:40
А после решения вопроса о заключении под стражу что происходило с таким защитником? Продолжал участвовать в предварительном расследовании?ПР может быть, например, при том, что в ходе ПР избирается мера пресечения. А если это арест, то судом. Есть практика, что в суде в качестве защитника при решении вопроса о заключении под стражу допускался не адвокат
#11
Отправлено 21 December 2010 - 12:31
http://www.lawmix.ru/comm/2971/ здесь доступные и, как мне кажется, завершённые логично рассуждения на эту тему! 
Сообщение отредактировал Yewgen: 21 December 2010 - 12:35
#12
Отправлено 23 December 2010 - 18:16
Я так понимаю, что те, кто считают возможным участие в качестве защитника не адвоката на стадии предварительного расследования допускают принятие соответствующего решения судом в тех случаях, когда суд появляется на досудебном производстве по иным поводам (избрание меры пресечения, рассмотрение жалоб и прочее)?
#13
Отправлено 23 December 2010 - 21:26
advokatspb, MAtriX, часть 2 статьи 49 УПК РФ вам в помощь, там все указано! Останутся вопросы, обратитесь за консультацией к адвокату!
#14
Отправлено 23 December 2010 - 22:06
advokatspb, MAtriX, часть 2 статьи 49 УПК РФ вам в помощь, там все указано! Останутся вопросы, обратитесь за консультацией к адвокату!
Простите, но если у Вас после прочтения темы сложилось впечатление, что я незнаком с содержанием ст. 49 УПК РФ, то искренне Вам сочувствую.
#15
Отправлено 24 December 2010 - 00:33
MAtriX,
Ну, как вариант, можно предположить, что таковое возможно и при обжаловании (и признании незаконным) отказа в допуске в качестве зашитника иного лица (не адвоката) в порядке ст. 125 УПК РФ.Я так понимаю, что те, кто считают возможным участие в качестве защитника не адвоката на стадии предварительного расследования допускают принятие соответствующего решения судом в тех случаях, когда суд появляется на досудебном производстве по иным поводам (избрание меры пресечения, рассмотрение жалоб и прочее)?
Сообщение отредактировал OldmAN: 24 December 2010 - 00:34
#16
Отправлено 24 December 2010 - 01:49
Ну, как вариант, можно предположить, что таковое возможно и при обжаловании (и признании незаконным) отказа в допуске в качестве зашитника иного лица (не адвоката) в порядке ст. 125 УПК РФ.
Я так понимаю, что те, кто считают возможным участие в качестве защитника не адвоката на стадии предварительного расследования допускают принятие соответствующего решения судом в тех случаях, когда суд появляется на досудебном производстве по иным поводам (избрание меры пресечения, рассмотрение жалоб и прочее)?
Мой следующий вопрос к сторонникам этой позиции - то есть судья, появившись на предварительном расследовании по какому-то конкретному предусмотренному УПК РФ поводу (избрание меры пресечение, решение о проведении следственного действия, обжалование), может осуществить любые полномочия, которыми суд наделен в уголовном процессе (то есть, например, рассматривая вопрос об избрании меры пресечения может признать недопустимым какое-нибудь из доказательств по делу или допустить в качестве защитника не адвоката)?
#17
Отправлено 24 December 2010 - 19:53
Допустить может! А вот первое нет! Это же очевидно!рассматривая вопрос об избрании меры пресечения может признать недопустимым какое-нибудь из доказательств по делу или допустить в качестве защитника не адвоката
#18
Отправлено 24 December 2010 - 23:35
Допустить может! А вот первое нет! Это же очевидно!рассматривая вопрос об избрании меры пресечения может признать недопустимым какое-нибудь из доказательств по делу или допустить в качестве защитника не адвоката
Это для нас с Вами, может быть, очевидно. А для некоторых, как Вы можете заметить, если прочтете тему, совсем не очевидно. Какие Ваши аргументы?
#19
Отправлено 25 December 2010 - 13:26
При рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу суд исследует не доказательства по уголовному делу, а доказательства обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
#20
Отправлено 25 December 2010 - 15:33
При этом суд может признать какое-либо из этих доказательств недопустимым окончательно (ну то есть не только в рамках решения вопроса о мере пресечения, а для всего дела)?При рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу суд исследует не доказательства по уголовному делу, а доказательства обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
#21
Отправлено 25 December 2010 - 17:06
Тут как бэ.... мухи отдельно котлеты отдельно...
Защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказанию им юридической помощи при производстве по уголовному делу в стадии предварительного расследования закон наделяет только адвоката.
А вот правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
Защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказанию им юридической помощи при производстве по уголовному делу в стадии предварительного расследования закон наделяет только адвоката.
А вот правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
#22
Отправлено 25 December 2010 - 17:10
MAtriX,
Нет, конечно. Поскольку, повторюсь: суде, при рассмотрении данного ходатайства, не рассматривает и не оценивает доказательства по уголовному делу. Он оценивает только доказательства обоснованности (необоснованности)избрания м.п. в виде заключения под стражу. Это, каг бЭ, другие доказательства, не так ли?При этом суд может признать какое-либо из этих доказательств недопустимым окончательно (ну то есть не только в рамках решения вопроса о мере пресечения, а для всего дела)?
#23
Отправлено 25 December 2010 - 23:11
Нет, конечно. Поскольку, повторюсь: суде, при рассмотрении данного ходатайства, не рассматривает и не оценивает доказательства по уголовному делу. Он оценивает только доказательства обоснованности (необоснованности)избрания м.п. в виде заключения под стражу. Это, каг бЭ, другие доказательства, не так ли?
При этом суд может признать какое-либо из этих доказательств недопустимым окончательно (ну то есть не только в рамках решения вопроса о мере пресечения, а для всего дела)?
Ну, теоретически не исключено, что одно и то же доказательство обосновывает и необходимость избрания меры пресечения, и обстоятельство, входящих в предмет доказывания по делу. Вобщем, я к чем клоню-то. Я так понимаю, что сторонники "защитника_не_адвоката на ПР" считают, что суд, появившись на ПР по любому поводу, может решить при этом вообще любые вопросы, которые он может решать в ходе уголовного процесса.
Защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказанию им юридической помощи при производстве по уголовному делу в стадии предварительного расследования закон наделяет только адвоката.
Придется еще раз выступить на стороне тех, с кем я не согласен - какие Ваши доказательства? :-)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
