Сообщений в теме: 31

[My Question]

Оцените, пожалуйста, доверенность:

Доверенность №__
Город Москва, дата

ООО "Рог", именуемое в дальнейшем "Общество", с местонахождением по адресу: __, ОГРН __, ИНН/КПП __/__, настоящей доверенностью уполномачивает:
гр. Иванову Еву Георгиевну (паспорт серия __, №__, выдан __, в САО 31 мартобря 2007 года, код подразделения __, зарегистрирован по адресу: __ ),

представлять интересы Общества в Тверском районном суде города Москвы, для чего Иванова Е.Г. имеет право:
- знакомиться с материалами дела;
- снимать копии с документов, получать информацию;
- давать устные объяснения;
- подавать и получать необходимые документы.

Доверенность выдана сроком по __ мартобря 2010 года, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Подпись Ивановой Е.Г. ______ удостоверяю.
Генеральный директор ООО "Рог" _______ /Рогов Р.Г./
М.П.


P.S.: в гражданском деле Устава компании нет (т.е. у суда нет подтверждения полномочий данного ген. директора, да и не известно, является ли Рогов Р.Г. вообще генеральным директором ООО "Рог"). При этом в шапке доверенности, как видно из вышеуказанного примера, не указано, что "ООО "Рог", [b]в лице генерального директора Рогова Р.Г., действующего на основании Устава,...[/b]", настоящей доверенностью уполномачивает:... Кроме того, мне не нравится сам текст доверенности, думаю, что из него не следует, что представитель имеет право участвовать в самом судебном разбирательстве.


Представитель выступал с данной доверенностью в судебном процессе, решение по делу вынесено. Насколько реально данное решение отменить с учетом недостатков доверенности, ссылаясь на то, что полномочия представителя на ведения дела в суде не были надлежащим образом оформлены?

[Legal Person]

Представитель выступал с данной доверенностью в судебном процессе, решение по делу вынесено. Насколько реально данное решение отменить с учетом недостатков доверенности, ссылаясь на то, что полномочия представителя на ведения дела в суде не были надлежащим образом оформлены?

На 0%.

Кстати, в каких уставах Вы видели директора?

уполномачивает

[РОСТЭК-Орск]

мне не нравится сам текст доверенности, думаю, что из него не следует, что представитель имеет право участвовать в самом судебном разбирательстве.

читаете внимательно ст.54 ГПК или ст.62 АПК (поскольку вы не написали, в каком суде было дело) и меняете свое мнение на прямо противоположно

Насколько реально данное решение отменить

абсолютно нереально

[My Question]

читаете внимательно ст.54 ГПК или ст.62 АПК (поскольку вы не написали, в каком суде было дело) и меняете свое мнение на прямо противоположно

В тексте же написано, что Тверской районный суд, значит СОЮ.

Согласно п. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Но ведь у суда нет доказательств того, что ген. директор ООО, скажем Рогов, действительно является ген. директором данной организации.

[korol]

My Question,

Но ведь у суда нет доказательств того, что ген. директор ООО, скажем Рогов, действительно является ген. директором данной организации.

У Вас есть доказательства того, что Рогов не является ген. директором доверителя-ООО?

[РОСТЭК-Орск]

В тексте же написано, что Тверской районный суд

то есть это вам не лень было содержание доверенности переписывать? пардон, не догадалась

у суда нет доказательств того, что ген. директор ООО, скажем Рогов, действительно является ген. директором данной организации

суд в этом не сомневается - если вы сомневаетесь, то вы и должны доказать, что это бедное ООО нагло обманули нехорошие люди, фальшивого представителя прислали, а само ООО белое и пушистое и признает все ваши требования

не указано, что "ООО "Рог", в лице генерального директора Рогова Р.Г., действующего на основании Устава,..."

а если бы это было указано, то у вас не было бы претензий к доверенности? не занимайтесь ерундой, ищите более реальные основания для отмены, а это можете, если вам уж так приспичило, до кучи указать

[important]

Представитель выступал с данной доверенностью в судебном процессе, решение по делу вынесено. Насколько реально данное решение отменить с учетом недостатков доверенности, ссылаясь на то, что полномочия представителя на ведения дела в суде не были надлежащим образом оформлены?

Шансы отменить решение имеются. Во всяком случае, И\З, ЧЖ, Н\Ж по аналогичной доверенности иногда не принимались. И именно в связи с тем, что лицо, выдавшее и подписавшее доверенность, не является ген. директором ООО.
Раз в деле нет свежей выписки ЕГРЮЛ, справки о занимаемой должности нет, контракта нет, служебного удостоверения нет, учредительного договора нет - "до свидания". Более того, суд по собственной инициативе иногда выяснял статус ООО и полномочия лица, выдавшего доверенность от имени данного ООО.

[My Question]

Представитель выступал с данной доверенностью в судебном процессе, решение по делу вынесено. Насколько реально данное решение отменить с учетом недостатков доверенности, ссылаясь на то, что полномочия представителя на ведения дела в суде не были надлежащим образом оформлены?

Шансы отменить решение имеются. Во всяком случае, И\З, ЧЖ, Н\Ж по аналогичной доверенности иногда не принимались. И именно в связи с тем, что лицо, выдавшее и подписавшее доверенность, не является ген. директором ООО.
Раз в деле нет свежей выписки ЕГРЮЛ, справки о занимаемой должности нет, контракта нет, служебного удостоверения нет, учредительного договора нет - "до свидания". Более того, суд по собственной инициативе иногда выяснял статус ООО и полномочия лица, выдавшего доверенность от имени данного ООО.

Спасибо большое за ответ.

[РОСТЭК-Орск]

My Question, прежде чем благодарить этого автора, посмотрите его ответы в других темах и их оценку авторитетными юрклубовцами

[apiss]

Шансы отменить решение имеются.

Блин, ну, вы даете. Как всегда ляпнули, лишь бы ляпнуть без ссылок на НПА.

Спасибо большое за ответ.

вы вопросы-то задаете чтобы получить подтвыерждение своих не верных выводов???

[Черный Жак]

Представитель выступал с данной доверенностью в судебном процессе, решение по делу вынесено. Насколько реально данное решение отменить с учетом недостатков доверенности, ссылаясь на то, что полномочия представителя на ведения дела в суде не были надлежащим образом оформлены?

Поищите другие основания для отмены решения.

Доверенность нормально оформлена (хоть и с незначительными косяками).

Если у нас в судах каждый представитель будет прилагать к доверенности все документы подтверждающие полномочия руководителя предприятия (копия устава, копии свидетельств, выписки из ЕГРЮЛ), а так же документы подтверждающие, что подпись в доверенности принадлежит именно директору (экспертное заключение) и печать организации не "липовая" (экспертное заключение), сколько же будет стоить само представительство?

[important]

Шансы отменить решение имеются.

Блин, ну, вы даете. Как всегда ляпнули, лишь бы ляпнуть без ссылок на НПА.

Шансы и НПА - разные вещи. Увы, я не имею в данный момент возможности выкладывать по каждому своему сообщению сканы судебных актов.
Вам остается поверить мне на слово, что интересы юр.лица по ряду дел с моим участием представляло лицо, уполномоченное "чужим дядей", не являвшимся на момент подачи исков (жалоб, заявлений) директором ООО. И эта петрушка продолжалась почти три года. И что до вынесения решения и рассмотрения КЖ в деле вообще отсутствовала доверенность и учредительные документы юр. лица, являющегося ответчиком по делу.

[apiss]

Вам остается поверить мне на слово

то, что вы пишите после эьтой фразы и то о чем говорит топик-стартер разные вещи.

Насколько реально данное решение отменить с учетом недостатков доверенности, ссылаясь на то, что полномочия представителя на ведения дела в суде не были надлежащим образом оформлены?

то есть нет нарушений (или он о них не говорит), он лишь хочет узнать можно ли отменить решение по формальным основаниям. На что здравые люди отвечают: "Нет. Отмена по-существу правильного решения по формальным основаниям не допустима".
Поэтому ваше "шансы отменить решение имеются" выглядит как ляп. То о чем вы пишите далее - это совсем иное, что могло быть устранено, в частности представлением выписки из ЕГРЮЛ или иным образом

[important]

то есть нет нарушений (или он о них не говорит), он лишь хочет узнать можно ли отменить решение по формальным основаниям. На что здравые люди отвечают: "Нет. Отмена по-существу правильного решения по формальным основаниям не допустима".
Поэтому ваше "шансы отменить решение имеются" выглядит как ляп. То о чем вы пишите далее - это совсем иное, что могло быть устранено, в частности представлением выписки из ЕГРЮЛ или иным образом

Apiss! Топикстартер писал:

P.S.: в гражданском деле Устава компании нет (т.е. у суда нет подтверждения полномочий данного ген. директора, да и не известно, является ли Рогов Р.Г. вообще генеральным директором ООО "Рог"). При этом в шапке доверенности, как видно из вышеуказанного примера, не указано, что "ООО "Рог", в лице генерального директора Рогова Р.Г., действующего на основании Устава,...", настоящей доверенностью уполномачивает:... Кроме того, мне не нравится сам текст доверенности, думаю, что из него не следует, что представитель имеет право участвовать в самом судебном разбирательстве.


Представитель выступал с данной доверенностью в судебном процессе, решение по делу вынесено. Насколько реально данное решение отменить с учетом недостатков доверенности, ссылаясь на то, что полномочия представителя на ведения дела в суде не были надлежащим образом оформлены?

Здесь уже озвучивалась кем то такая ситуация:

Иск был предъявлен к ООО "Домик в деревне", которое судья определил стороной по делу (ответчиком). В реале такого ООО нет и не было. Существовало ООО "Домик В Деревне"
Решение заочное, иск удовлетворен, доверенности представителя ответчика и учредительных документов в деле нет.
Выдан И\Л (должник - ООО "Домик в деревне").
Арестовано имущество у ООО "ДОМИК В ДЕРЕВНЕ" (которое не является нарушителем прав истца, ответчиком и должником).
Доказать принадлежность арестованного имущества лицу, не являющемуся нарушителем прав истца, ответчиком, должником не возможно (нет доказательств). У несуществующего юр.лица вообще не может быть имущества.
Единственной возможностью освободить имущество от ареста - отмена решения, что возможно только по жалобе ЛУДа (ответчика).
ООО "ДОМИК В ДЕРЕВНЕ" входит в дело, представив доверенность, подписанную лицом, не являющемуся генеральным директором ООО "Домик в деревне" и скрепленную печатью ООО "ДОМИК В ДЕРЕВНЕ"(на регистр букв в наименовании - всем плевать).
Решение отменено, новое рассмотрение, иск удовлетворен. Ответчик подает К\Ж указывая, что дело рассмотрено с участием ненадлежащего ответчика (не существующего юр.лица), не привлеченного к участию в деле и с участием лица, не являющегося представителем ответчика. Кто-то из 3-их лиц подает жалобу по тем же основаниям. Решение отменяется.

Так что не факт, что дефекты оформления доверенности всегда являются формальными нарушениями, не влекущими отмену решения.

Примечание: у несуществующего юр. лица вообще не может быть ни учредительных документов, ни выписки из ЕГРЮЛ.

[apiss]

Здесь уже озвучивалась кем то такая ситуация

я помню эту, созданую вами под иным ником тему

Так что не факт, что дефекты оформления доверенности всегда являются формальными нарушениями, не влекущими отмену решения.

не факт, но в данном случае - факт

у несуществующего юр. лица вообще не может быть ни учредительных документов, ни выписки из ЕГРЮЛ.

мне интересно: какая у вас оценка по гражданскому праву

Решение отменяется.

решение в студию

[important]

[quote name='apiss' timestamp='1293258283' post='4295900']


1. мне интересно: какая у вас оценка по гражданскому праву

Некорректный вопрос: с двойкой дипломы ведь не дают!? А все остальные оценки в ведомости - не имеют никакого практического значения ("ботаники" с красным дипломом - исключение). Моих знаний и опыта вполне достаточно для отмены судебных актов, вынесенных судьями, считающими себя знатоками гражданского права. И для того, чтобы юристы разных уровней и мастей в процессах чувствовали себя п..... анными.

2. решение в студию

Я же чуть ранее писал: не могу представлять сканы - верьте на слово. Или даже теоретически Вы не допускаете реальность приведенной мною ситуации?

[Legal Person]

Моих знаний и опыта вполне достаточно для отмены судебных актов, вынесенных судьями, считающими себя знатоками гражданского права.

А вот с этого места прошу поподробнее. Сколько раз Вы лично добились в кассации победы, и каково процентное соотношение количества Ваших побед в кассации и количества Ваших поражений в этой инстанции?

[important]

Моих знаний и опыта вполне достаточно для отмены судебных актов, вынесенных судьями, считающими себя знатоками гражданского права.

А вот с этого места прошу поподробнее. Сколько раз Вы лично добились в кассации победы, и каково процентное соотношение количества Ваших побед в кассации и количества Ваших поражений в этой инстанции?

Смотря что считать победой и поражением. И имеют ли эти цифры отношения к делу? Да хоть и одно отмененное решение- это плюс мне, а не липовым "краснодипломникам"-судьям!
Вы хотите ответа, что - 100%? Увы, не только от меня всё зависит. Бывают и заведомо неправосудные решения. Но это не повышает рейтинг всякого рода юристов-прихлебателей (к власти), и не снижает мой рейтинг.
В общем, ко мне обращаются, и я, как могу, - помогаю.

[Legal Person]

Моих знаний и опыта вполне достаточно для отмены судебных актов, вынесенных судьями, считающими себя знатоками гражданского права.

А вот с этого места прошу поподробнее. Сколько раз Вы лично добились в кассации победы, и каково процентное соотношение количества Ваших побед в кассации и количества Ваших поражений в этой инстанции?

Смотря что считать победой и поражением.

Ну хотя бы в счет побед указать все случаи отмен решений (не только с вынесением нового решения, а и с направлением дела на новое рассмотрение).

[apiss]

не могу представлять сканы

укажите суд и реквизиты дела. а мы проверим
Но если вы лжете, то вы принимаете на себя обязанность по возмещению наших расходов. Идет?

[important]

Идет?

Резво! Но пока в мои планы не входит указание суда. И реквизитов дела - тоже. Кстати, не все решения вывешиваются на сайте судов. Так что с проверкой - это Вы переборщили. Согласны?

[apiss]

Так что с проверкой - это Вы переборщили. Согласны?

нет. у нас есть иные способы. поэтому я указал вам на возмещение расходов по получению...
А объяснение не указания вами реквизитов и вашему не желанию выложить копию кассационного определения лишь одно (как бы это сказать помягче)- вы немножко некорректно сообщаете информацию.

[important]

Моих знаний и опыта вполне достаточно для отмены судебных актов, вынесенных судьями, считающими себя знатоками гражданского права.

А вот с этого места прошу поподробнее. Сколько раз Вы лично добились в кассации победы, и каково процентное соотношение количества Ваших побед в кассации и количества Ваших поражений в этой инстанции?

Смотря что считать победой и поражением.

Ну хотя бы в счет побед указать все случаи отмен решений (не только с вынесением нового решения, а и с направлением дела на новое рассмотрение).

Боюсь, это будет сильно смахивать на рекламу. И, возможно, у кое-кого - вызовет зависть (шутка!?).
Тяготею к ведению уже проигранных дел.
Если Вы обратили внимание, я указывал на судебные акты, а это понятие несколько шире, чем понятие "решение". Отмена определения - тоже доказательство профессиональной непригодности некоторых судей, о чем, собственно, я и говорил.
Кроме того, о чем может, например, сказать личный счет побед? К тому же - без указания числа дел, рассмотренных с участием а качестве представителя. Имелись также дела, в которых я сам выступал стороной по делу, дела, в которых стороной по делу были мои родственники, друзья, знакомые.
И потом, победа - это ведь не всегда только успех в кассационной инстанции (есть ещё и надзор).
Кроме того, к числу побед можно отнести и случаи проигранных (или не выигранных?) дел, по которым решения не исполняются по причине различных процессуальных ходов.

[important]

А объяснение не указания вами реквизитов и вашему не желанию выложить копию кассационного определения лишь одно (как бы это сказать помягче)- вы немножко некорректно сообщаете информацию.

В чём некорректность-то?
А теперь, давайте обратимся к сообщению топикстартера:
1. Указание в доверенности ОГРН, ИНН, КПП и пр. реквизитов юр. лица не означает, что на момент подачи иска, привлечения ООО "Рог" к участию в деле, извещения, рассмотрения дела такое ООО в действительности существует. Оно могло быть ликвидировано, о чем произведена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
2. В силу этого Рогов, который мог в действительности ранее являться ген.директором этого ООО, но в данный момент таковым не является, выдать доверенность кому-либо не вправе. Но реально у Рогова могла сохраниться печать, которую он легко смог поставить на "липовой" доверенности. Т.е. все формальные признаки доверенности могут иметься, но такая доверенность будет являться ничтожной. Таким образом, нет оснований полагать, что в деле участвовал представитель стороны.
Если решение не в пользу ООО "Рог", есть основания утверждать, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле. Иск не подлежал принятию и удовлетворению. Решение подлежит отмене.

Если решение в пользу несуществующего юр.лица, то оно также подлежит отмене.

Да и срок доверенности уже давно истек. И полномочий на ведение данного конкретного дела нет.

Сообщение отредактировал important: 26 December 2010 - 14:59

[apiss]

В чём некорректность-то?

да лжете вы, непонятливый вы наш