Сообщений в теме: 142

[dik-y]

Посмотрел Вашу ссылку с учетом градкодекса. Цитирую:

"Статья 34. Порядок установления территориальных зон

1. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом...".

Из этого я делаю вывод, что генплан недостаточен для зонирования. Именно ПЗЗ устанавливают зоны. Видимо, для меня этого п.2 ст. 7 ЗК недостаточно.

[MyRoute]

Из этого я делаю вывод, что генплан недостаточен для зонирования.

быть может. Но я бы попробовал пойти по пути самостоятельного изменения РИ

[husbandman]

dik-y

Не могу понять о каком главе идет речь - глава поселения или района?

уже давно рулят поселения и городские округа, а району остались только межселенные территории

[dik-y]

Вот-вот и я так считаю. А вот практика идет другим путем. На чем основана практика не понимаю.

[земельщик]

На сайте Управления Роснедвижимости по Московской области с полгода назад висели письма-разъяснения от Прокуратуры Московской области и какого-то комитета Гос Думы РФ, что изменение РВИ - не районное полномочие.
Детальную мотивировку не помню. Если найду - прицеплю (у них сайт сейчас сайт не функционирует).

Сообщение отредактировал земельщик: 15 November 2010 - 20:39

[dik-y]

Если бы найти такое письмо, то я был бы просто счастлив. А какие-нибудь исходящие письма (год, например) не помните?

[sosnovka]

Подпукнт  3 пункта 2 ст. 4 ФЗ "О введении в дейтствие градкодекса" устанавливает, что до принятия правил земелепользования и застройки изменение разрешенного использования производится главой местной администрации.                                                                                       
      Не могу понять о каком главе идет речь - глава поселения или района? По тексту Градкодекса используются разные формсулировки "местная администрация муниципального района",  "местная администрация поселения", просто "местная администрация".  В 131-ФЗ прямого ответа я не нашел, хотя по полномочиям - это скорее глава поселения чем района. Практика считает, что "глава местной администрации" - это глава района. Но почему?              У меня участок - земля населенного пункта. Есть ген.план, утвержденный главой поселения. Я меняю разрешенное использование в соответствии с генпланом - так сказать "привожу назначение в соответствии с генпланом". Почему я должен обращаться к главе района? Подскажите, коллеги!

А уменя например практика была (Московская область, Самарская область), зу был в черте поселения, делали публичку, заключения комиссии (архитектура), ГЛАВА ПОСЕЛЕНИЯ сделал предоставление разрешенного использования. Там же был зу за территрией поселения (межнаселенные территории) все подписывал ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ РАЙОНА.

По поводу самостоятельного выбора - после утверденных ПЗЗ, да самостоятельный выбор, из списка возможных использований в рамках категории.

[dik-y]

Выглядит логично: категория населенные пункты - решение принимает глава поселения; категория сельскохозяйтственное назначение - решение глава района. Но ведь ФЗ "О введении в дейтствие ГК" не разграничивает решение вопроса в зависимости от категории. Он (ФЗ) говорит - решение принимает глава местной администрации и все тут.

Накопал решение ВАС РФ № 4-Г08-27 от 23.07.08. В этом решении ВАСя делает вывод (хотя, к сожалению этот вывод "не выделен жирным шрифтом с подчеркиванием"), что решение об изменении разрешенного использования должны приниматься главой поселения, а не района (за исключением случаев вновь созданных поселений до 01.01.2009 - говорится в решении). Но ведь практика ПОВСЕМЕСТНО!!! идет другим путем. Даже АС при рассмотрении дел об изменении РИ не указывает, что это компетенция главы поселения. Неужели я с ВАСей умнее АС и повсеместной практики. Лестно, но беспокойно как-то.

[жид]

вероятно поселения просто передают данные полномочия району

а вообще из прочитанного можно сделать вывод, что куда хотите туда и обращайтесь )

[dik-y]

Да, соглашения могут иметь место. Но вот насчет куда хотите... Это значит, что потом "кто хочет" или "кому не откатишь" смогут выкручивать руки. К сожалению право в нашей стране применяется очень избирательно и явно не по критерию общественного благополучия.

[земельщик]

Если бы найти такое письмо, то я был бы просто счастлив. А какие-нибудь исходящие письма (год, например) не помните?

в связи с реорганизацией роснедвижимости сервер Управления Роснедвижимости недоступен, я через сохраненную копию в Яндексе нашел с трудом.

http://hghltd.yandex...85558c4&keyno=0



УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА КАДАСТРА ОБЪЕКТОВ
НЕДВИЖИМОСТИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПИСЬМО
от 16 сентября 2009 г. N 27561-1

ОБ ИЗМЕНЕНИИ КАДАСТРОВЫХ СВЕДЕНИЙ В СВЯЗИ С ОТНЕСЕНИЕМ
ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА К ОПРЕДЕЛЕННОЙ КАТЕГОРИИ И ИЗМЕНЕНИЕМ
ЕГО РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

В Управление Роснедвижимости по Московской области поступают обращения об изменении сведений государственного кадастра недвижимости в связи с принятием решений (изданием актов) об отнесении земельных участков к определенной категории и об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования.
В случаях, предусмотренных частью 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", принятие вышеуказанных решений относится к полномочиям органов местного самоуправления.
При этом в ряде случаев, за исключением урегулированных положениями Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 5), правовыми нормами однозначно не определено, глава администрации муниципального образования какого уровня (муниципального района, городского округа либо городского или сельского поселения) принимает соответствующее решение.
В связи с изложенным направляем для сведения разъяснения по указанным вопросам Прокуратуры Московской области (письмо от 28 августа 2009 г. N 7/3-877-2009) и аппарата Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам местного самоуправления (письмо от 13 августа 2009 г. N 3.4-32/581).
Абзацы третий и четвертый пункта 3 письма Управления Роснедвижимости по Московской области от 1 июня 2009 г. N 14490-1/4513 "О некоторых вопросах принятия решений о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета" считать утратившими силу.

Руководитель
Управления Роснедвижимости
по Московской области
В.Д. Гужев

верховный высказывался за поселения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2007 г. N 83-Г07-8
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что решение вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории города Брянска, на другой вид такого использования до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки, в силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", входит в компетенцию главы местной администрации - главы Брянской городской администрации, в связи с чем, наделение такими полномочиями исполнительный орган государственной власти субъекта РФ противоречит федеральному законодательству и нарушает права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов в сфере градостроительной деятельности.



Вот Смоленский областной суд намекнул в пользу поселений. Видел Вологодский арбитраж в пользу района.

Судья Гайдук Н.С. Дело № 33 - 1128


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Коржакова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению Гагаринского межрайонного прокурора на решение Гагаринского городского суда Смоленской области от 15 февраля 2010 года,



Установила :



Гагаринский межрайонный прокурор, действуя в интересах муниципального образования, обратился в Гагаринский городской суд Смоленской области с заявлением об оспаривании постановления Главы администрации МО «Гагаринский район» от 28.11.2008 № 1216, которым был изменен вид разрешенного использования двух земельных участков площадью 60.000 кв.м. каждый, расположенных по адресу: Смоленская обл., Гагаринский р-н, Пречистенское сельское поселение, справа от автодороги Гагарин – Карманово, в районе дер. Заточино.

По мнению прокурора, указанное постановление противоречит пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 34, части 2 статьи 37, пункту 20 части 1 статьи 14, пункту 15 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по смыслу которых полномочиями по принятию решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков на территории поселений обладают главы администраций этих поселений, а не муниципальных районов, в состав территории которых входят данные поселения.

Представитель Администрации МО «Гагаринский район» Тюрина О.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, считая, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления муниципального района частью 1 статьи 19, частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Обжалуемым решением в удовлетворении заявления прокурора было отказано.

В рассматриваемом кассационном представлении прокурор просит отменить решение, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, разграничивающие компетенцию органов местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения прокурора Юрченковой Л.Н., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая прокурору в удовлетворении его заявления о признании недействительным постановления Главы администрации МО «Гагаринский район» от 28.11.2008 № 1216 об изменении вида разрешенного использования двух земельных участков площадью 60.000 кв.м. каждый, расположенных по адресу: Смоленская обл., Гагаринский р-н, Пречистенское сельское поселение, справа от автодороги Гагарин – Карманово, в районе дер. Заточино, суд исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 3, абзацем 2 части 2 статьи 7, статьей 11 Земельного кодекса РФ, а также статьями 8 и 30 Градостроительного кодекса РФ решение вопросов об изменении вида разрешенного использования земельных участков, находящихся на территории муниципальных образований, входит в компетенцию глав местных администраций, каковым в данном случае является Глава администрации Гагаринского района, на территории которого расположено Пречистенское сельское поселение.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Положения части 3 статьи 3, абзаца 2 части 2 статьи 7, статьи 11 Земельного кодекса РФ, а также статей 8 и 30 Градостроительного кодекса РФ, на которые сослался суд, наделяют органы местного самоуправления полномочиями по принятию решений, касающихся изменения вида разрешенного использования земельных участков, находящихся на территории муниципальных образований, однако не определяют, к компетенции какого именно муниципального образования – муниципального района или сельского поселения – относится решение данных вопросов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительном кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через 5 лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.

Согласно частям 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности отнесено утверждение правил землепользования и застройки поселений, а к полномочиям муниципальных районов - утверждение правил землепользования и застройки только соответствующих межселенных территорий (статья 8 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 6 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются, в частности, для земель сельскохозяйственных угодий, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения, на которых в соответствии со статьей 78 Земельного кодекса РФ гражданам также могут предоставляться земельные участки для ведения садоводства.

Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что порядок использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Статья 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит утверждение правил застройки и землепользования поселений к вопросам местного значения.

При этом, как установлено частью 1.3 статьи 83 названного Федерального закона, в переходный период (до 1 января 2009 года) законами субъектов РФ может быть предусмотрено решение вопросов местного значения вновь образованных в соответствии с данным Федеральным законом поселений органами местного самоуправления муниципальных районов.

Кроме того, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органам местного самоуправления муниципальных районов предоставлено право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При указанных обстоятельствах суду следовало выяснить, на каких землях расположены земельные участки, вид разрешенного использования которых был изменен постановлением Главы администрации МО «Гагаринский район» от 28.11.2008 № 1216, распространяется ли на эти земли действие градостроительных регламентов, подлежат ли установлению такие регламенты и кем именно, в чью компетенцию входит распоряжение данными участками и т.п..

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. Допущенные нарушения по своему характеру не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поэтому дело следует направить в суд первой инстанции, который при новом рассмотрении обязан учесть изложенное.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия



Определила :



Решение Гагаринского городского суда Смоленской области от 15 февраля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.


Председательствующий :



Судьи :

[dik-y]

Огромное, спасибо! Попробую эти письма раскопать.

[Meln83]

Суть вопроса такова!

Органом местного самоуправления в 2005 году на основании постановления были утверждены границы земельного участка и определено разрешенное использование - для проектирования и строительства СТО

В 2009 г. комиссией по землеустройству города принимается решение об изменении целевого назначения земельного участка с проектирования и строительства СТО на строительство АЗС с увеличением территории земельного участка.

На основании данного решения органом местного самоуправления выносится постановление об утверждении границ - получается вновь сформированного земельного участка и данному участку определяется вид разрешенного использования - под строительство АЗС.

Впоследствии данный земельный участок постановлением главы администрации городского округа благополучно сдается в аренду.

Исходя из данной ситуации не могу принять однозначную позицию по поводу правомерности изменения вида разрешенного использования земельного участка без проведения общественных слушаний. При этом на момент совершения всех вышеуказанных действий отсутствовали правила застройки и землепользования и Проект планировки территории. Однако имело место положение о территориальном планировании в составе Генерального плана города.

Кроме того при постановке на кадастровый учет вид разрешенного использования был указан - под строительство АЗС. Необходимо ли учитывать при постановке земельного участка на кадастровый учет требования Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. № 39 и Приказа Роснедвижимости от 29.06.2007 г. № п/0152.

Заранее благодарен!!!!!

[Stoner]

Meln83,
если на момент совершения этих действий ПЗЗ отсутствовали, то есть не было утверждено территориальное зонирование и градрегламенты с перечислением видов разрешенного использования для данной зоны, то на чем основана Ваша позиция об обязательности общественных слушаний? Ведь будь утверждены ПЗЗ, было бы понятно, что, например, для данной зоны АЗС - в условно разрешенных видах использования, для установления такого вида нужно проводить слушания. А иначе - орган местного самоуправления в сфере своей кометенции изменил вид использования участка.
И еще, при чем тут приказ Минэкономразвития №39? он же, если не ошибаюсь утверждает методические указания по кадастровой оценке?..

[Meln83]

В соответствии с ч. 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на публичные слушания должны выноситься, в том числе вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.
Согласно Положению о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе (применительно к данной ситуации), на публичные слушания в обязательном порядке выносятся в том числе вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.


Да Приказ Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. № 39 действительно утерждает метод. указаня по кадастровой оценке, а смысл таков - в метод указаниях четко определены виды рвзршенного использования и позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе четко указханных там видов. Если исходить из смысла установленния рзрешенного использования - под строительство АЗС, то оно согласно метод. указанией будет являться не наименованием вида разрешенного использования, а его составляющим, соответсвенно внесение в паспорт уастка, такой записи неправомерно.

[Rigard]

Органом местного самоуправления в 2005 году на основании постановления были утверждены границы земельного участка и определено разрешенное использование - для проектирования и строительства СТО

А кадастровый паспорт на земельный участок в 2005 году был? А права ьи-либо на него были зарегистрированы?
если ответ да на оба вопроса, то публиные слушания однозначно должны были быть. См. ст. 4 ФЗ "о введении в действие Граддостроительного кодекса РФ".
А вот если участок не был даже сформирован то и изменения его ВРИ не было (как не было и самого участка).

[ульян]

Есть свидетельство о государственной регистрации права на ЗУ. ЗУ в собственности, категория: земля сельскохозяйственного назначения-для сельскохозяйственного производства. Хочу поменять РВИ на КФХ. ЗУ за пределами сельского поселения, общих границ не имеет.
Написал заявление в администрацию района, получил отписку...ни "ДА", ни "НЕТ"... Хочу просто пойти в кадастровую и написать заявление о внесение изменений РВИ на КФХ. Могут ли в кадастровой потребовать от меня схему территориального планирования района в составе которого находится мой ЗУ? К кому следует обратиться за получением данной схемы?
Может быть стоит предварительно сделать официальный запрос на имя председателя комитета архитектуры и строительства районной администрации района с вопросом о том, к какой именно зоне отнесен земельный участок (с указанием его кадастрового номера и адреса)?

[Себостьян Перейро]

Здравствуйте дорогие коллеги в этой теме я предлагаю подискутировать по следующей теме.
Условия задачи
Земельный участок был дан в аренду для строительства, объект построен в эксплуатацию введен, право собственности зарегестрировано.
Собственник объекта обращается в администрацию с просьбой предоставить земельный участок в порядке предусмотренном ст. 36 ЗК РФ
Но земельный участок как был так и остался с видом разрешенного использования "Для строительства"
Отсюда вопрос нужно ли изменять вид разрешенного использования для приобретения в собственность по 36 статье, ведь ст 30 говорит о том, что под строительство можно предоставлять только в аренду, опять же при использовании под строительство есть спец нормы регулирующие такое использование например ст. 46 ЗК, которые не будут работать при предоставлении в собственность.
Какие будут мысли?

[Амир]

Нет такого ВРИ как "Для строительства" с точки зрения градостроительных видов использования объектов (ПЗЗ) и определения кадастровой стоимости земельных участков. Собственник будет обращаться в рамках ст. 36 ЗК с приложением документов согласно приказа №370 2007 года МРЭТ. А что там в кадастровом паспорте участка написано или в предыдущем договоре аренды никого не должно сильно волновать по сути вашего вопроса. При получении решения о предоставлении участка в порядке ст. 36 ЗК от МО в адрес кадастровой палаты в порядке информационного взаимодействия уйдёт экземпляр решения и в течении 5 дней ВРИ изменят для полного соответствия кадастрового паспорта с договором купли продажи.
ВРИ меняется на арендованных участках при наличии решения уполномоченного органа которым МО в данном случае и является (ст. 15 пункт 8 Закон о кадастре). На практике часто пытался поменять ВРИ на основании документов о собственности на здания расположенные на участке - бесполезно, отказывают. Закон о кадастре объектов недвижимости говорит в данном случае только о заявлении собственника участка ( ст. 20) или в порядке информационного взаимодействия.

[tetata]

Я согласно с Амиром. При предоставлении Вам земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ соответствующий орган укажет вид использования для эксплуатации ..... При этом к заявлению Вам необходимо приложить документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию. Далее или в порядке взаимодействия, а у нас, например, самостоятельно правообладатели передают в кадастровую палату решение о предоставлении земельного участка с заявлением об изменении вида использования земельного участка.

[Себостьян Перейро]

Кадастровая палата меняет ВРИ на основании акта о таком изменении.
Процедура изменения ВРИ предусматривает публичные слушания, сотрудники администрации отказываются что либо писать кроме того что написано в уже выданном кадастровом паспорте.

"Нет такого ВРИ как "Для строительства"" В кадастровых паспортах написано "для строительства магазина" или др. объектов

[Stoner]

При предоставлении Вам земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ соответствующий орган укажет вид использования для эксплуатации .....

это в случае, когда орган, предоставляющий по ст. 36 участок в собственность, и орган, определяющий разрешенное использование участка - один и тот же, что не во всех регионах имеет место быть

к заявлению Вам необходимо приложить документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию.

это зачем? В приказе Минэкономразвития об этом нет и речи, и кроме того, факт ввода в эксплуатацию косвенно подтвердит свидетельство, которое как раз-таки к заявлению нельзя не приложить

Кадастровая палата меняет ВРИ на основании акта о таком изменении.

а между тем, они могут менять вид использования на основании ч. 4 ст. 37 ГрК без дополнительных разрешений и согласований в пределах тех видом основных и вспомогательных, что прописаны в Правилах землепользования и застройки, не говоря уж о том, что в Вашем случае они сами вписали чушь в кадастр, прав Амир

[Себостьян Перейро]

"А что там в кадастровом паспорте участка написано или в предыдущем договоре аренды никого не должно сильно волновать по сути вашего вопроса."
Как это, вы хотите приобрести земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ, смысл данной нормы говорит нам о том что собственники зданий оформляют земельный участок для возможности эксплуатации и обслуживания такого здания, а в кадастровом паспорте написано что земельный участок предназначен для строительства нежилого здания например магазина,получается противоречие.

Как я уже указал выше изменить ВРИ можно только в результате проведения публичных слушаний, в том случае если участок всеже будет предосталвен с видом под строительство то получается, что орган местного самоуправления сам создает такую ситуацию когда ВРИ не соответствует реально осуществляемой деятельности.

"При получении решения о предоставлении участка в порядке ст. 36 ЗК от МО в адрес кадастровой палаты в порядке информационного взаимодействия уйдёт экземпляр решения и в течении 5 дней ВРИ изменят для полного соответствия кадастрового паспорта с договором купли продажи." Вы меня конечно простите но это как то сказку напоминает не знаю как в вашем регионе но в МО такого счастья нет, без соответствующего заявления составленного по соответствующей форме, уполномоченным на то лицом, ни кто для какого то там соответствия в чужих документах шевелится не будет.

[Себостьян Перейро]

"а между тем, они могут менять вид использования на основании ч. 4 ст. 37 ГрК без дополнительных разрешений и согласований в пределах тех видом основных и вспомогательных, что прописаны в Правилах землепользования и застройки, не говоря уж о том, что в Вашем случае они сами вписали чушь в кадастр, прав Амир "

Это в том случае если правила землепользования и застройки утверждены, что не во всех муниципальных образованиях имеет место быть.

Почему чушь какой ВРИ нужно по вашему устанавливать при предоставлении зу для строительства.

ПЫ. СЫ. у меня нет проблем с оформлением участка, просто хочу разобраться в ситуации.

Сообщение отредактировал Себостьян Перейро: 22 December 2010 - 13:59

[Stoner]

Себостьян Перейро,
у Вас в муниципальном образовании нет ПЗЗ до сих пор??
прикольно...
вид разрешенного использования должна была указать кадастовая палата "магазин", а не "строительство магазина".
Изменять сейчас вид разрешенного использования нет никакого смысла, это на процедуру предоставления по 36-й статье никак не может повлиять.