Предъявил иск к местному муниципалитету и областному министерству... суд принял без всяких выписок))) муниципалитет, насколько я понимаю, при всем желании не может быть зареген как юрлицо в ЕГРЮЛе))
Также АСГМ принял заявление об оспаривании действий пристава... без данных о том, что пристав не является ИП))
ЗЫ: Почему-то обсуждение новелл АПК РФ свелось только к выпискам, ИМХО, изменению мелкому и несущественному... а гораздо более глобальные вещи (изменения правил доказывания, арб. заседатели, изменения в 159-ю) вообще не обсуждаются.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 364
#277
Отправлено 20 December 2010 - 22:18
Ну, тут по-моему все понятно, так горячо обсуждаемое нововведение кажется самым наглым, что ли, и неразумным, потому и возмущение с обсуждением.ЗЫ: Почему-то обсуждение новелл АПК РФ свелось только к выпискам, ИМХО, изменению мелкому и несущественному... а гораздо более глобальные вещи (изменения правил доказывания, арб. заседатели, изменения в 159-ю) вообще не обсуждаются
#279
Отправлено 21 December 2010 - 17:00
К сожалению,не все налоговые готовы к нововведениям АПК: отправил месяц назад в ифнс янао запрос на выписку, Последняя готова, но мне ее не шлют, мотивируют тем что у них нет финансирования, когда будет не знают. Ответчик и не догадывается о своем сщастье. Вот вам и доступность суда(((.
Сообщение отредактировал MaiklK: 21 December 2010 - 17:02
#280
Отправлено 21 December 2010 - 21:45
странно, у нас суд принял к рассмотрению заявление о взыскании судебных расходов за 2008 год, поданное ДО 01.11.2010 года и возвратил заявление , поданное ПОСЛЕ 01.11.2010 года.......
говорит, что шестимесячные сроки прошли...
и что же теперь - про все, что вступило в законную силу ДО 01.11.2010 минус шесть месяцев , можно забыть , как страшный сон ??
говорит, что шестимесячные сроки прошли...
и что же теперь - про все, что вступило в законную силу ДО 01.11.2010 минус шесть месяцев , можно забыть , как страшный сон ??
#281
Norman
-
- продвинутый
- 928 сообщений
Die Reichtumswissens multipliziert die Trauer
Отправлено 22 December 2010 - 03:43
конверт с маркой к заявлению приложить нужно однако, тогда отмаз об отсутствии финансирования не прокатит. Очень странно почему налоговые не предоставляют выписки по ЮЛ зарегистрированным в других ИФНС. Ведь ЕГРЮЛ - Единый реестр!? В чем же тогда его единость?мотивируют тем что у них нет финансирования, когда будет не знают.
#282
Отправлено 22 December 2010 - 13:48
"конверт с маркой к заявлению приложить нужно однако, тогда отмаз об отсутствии финансирования не прокатит."
Ага, а еще может им четыре листочка формата А4 и картридж с краской, ну так для гарантии, чтоб уж точно и напечатали и отправили)
Вопрос то решаемый, обратимся в экспресс почту, она заберет. Просто ситуация, забавная, две недели назад по телефону сказали что выписка готова и ее уже отправляют.
Ага, а еще может им четыре листочка формата А4 и картридж с краской, ну так для гарантии, чтоб уж точно и напечатали и отправили)
Вопрос то решаемый, обратимся в экспресс почту, она заберет. Просто ситуация, забавная, две недели назад по телефону сказали что выписка готова и ее уже отправляют.
#283
Отправлено 22 December 2010 - 15:54
А что, ВАС по выписке ничего не пояснил?
А то - отправил иск, приложил распечатки с "налог.ру" завереные собой - иск принят, выписку в заседание не просят, но... просят подтвердить в заседании получение ответчиком направленного ему истцом иска.
Никакого единообразия, однака.
А то - отправил иск, приложил распечатки с "налог.ру" завереные собой - иск принят, выписку в заседание не просят, но... просят подтвердить в заседании получение ответчиком направленного ему истцом иска.
Никакого единообразия, однака.
#284
Norman
-
- продвинутый
- 928 сообщений
Die Reichtumswissens multipliziert die Trauer
Отправлено 22 December 2010 - 16:57
только если у курьера доверенность надлежащая будет, иначе не отдадут.Вопрос то решаемый, обратимся в экспресс почту, она заберет.
Какой АС?иск принят, выписку в заседание не просят,
#285
Отправлено 24 December 2010 - 13:51
Коллеги, нам необходимо получить выписку из ЕГРЮЛ на ИФНС №27 (для суда) как на юрлицо. Куда обращаться с запросом на такую выписку - в ИФНС №27, в МИФНС №46 или в УФНС по Москве (вроде территориальная налоговая - это некоммерческая организация)???
#286
Отправлено 24 December 2010 - 14:08
Коллеги, нам необходимо получить выписку из ЕГРЮЛ на ИФНС №27 (для суда) как на юрлицо. Куда обращаться с запросом на такую выписку - в ИФНС №27, в МИФНС №46 или в УФНС по Москве (вроде территориальная налоговая - это некоммерческая организация)???
Наверное можно позвонить в УФНС по Москве и спросить...
по крайней мере в Питер я звонила - оветили
Сообщение отредактировал little budda: 24 December 2010 - 14:12
#287
Отправлено 24 December 2010 - 17:01
Гы-гы 
http://kad.arbitr.ru...03-62b0490fd954
http://kad.arbitr.ru...9d-3e49177b958b
Смотрим определения о принятии обращения к производству. В обоих случаях предлагается представить на предварилку выписки с ЕГРЮЛ. Т.е., вместе с обращениями они не были представлены. А в моих случаях (судья та же) - обездвижка
Человек - существо противоречивое (homo conflictus)
http://kad.arbitr.ru...03-62b0490fd954
http://kad.arbitr.ru...9d-3e49177b958b
Смотрим определения о принятии обращения к производству. В обоих случаях предлагается представить на предварилку выписки с ЕГРЮЛ. Т.е., вместе с обращениями они не были представлены. А в моих случаях (судья та же) - обездвижка
Человек - существо противоречивое (homo conflictus)
#288
Отправлено 24 December 2010 - 22:01
Может, я не все прочитал тут. А копии выписок прокатывают или информационные выгрузки?
Как быть с юрлицами от Минобороны? У них там бывает по несколько юрлиц зарегено с одним названием. Да и вообще, где ИНН искать ответчика, если только название значешь? Нельзя ведь выписки на всех предполагаемых предоставлять!
Как быть с юрлицами от Минобороны? У них там бывает по несколько юрлиц зарегено с одним названием. Да и вообще, где ИНН искать ответчика, если только название значешь? Нельзя ведь выписки на всех предполагаемых предоставлять!
#289
Отправлено 24 January 2011 - 12:16
Соррьте, коллеги, если аналогичная тема уже есть. Не нашла, хотя и пыталась. (Ну модераторы перенесут, если что...)
Суть вот в чем: Новый АПК (ноябрь 2010) вызывает ступор по его применению не только у представителей, но, зачастую и у судей. Да, наверное, когда ВАС разродится постановлением по его применению - многие вопросы будут устранены, но по опыту нам всем известно, что еще примерно год будет вылезать то один ляп, то другой, пока все не устаканится (причем ляпы с обеих сторон, как со стороны суда, так и с нашей). И тем не менее, уже сейчас появляются пусть маленькие, но прецеденты применения новых (измененных) положений АПК - где-то у кого-то удачные, где-то у кого-то - нет.
Предлагаю делиться полученным опытом (только конкретным, а не теоретическим) по применению и толкованию АПК в ноябрьской редакции. И за одно (и обязательно)- своими соображениями - прав ли суд или, наоборот (что хотелось бы видеть чаще) - правы представители.
Итак начну:
Иск о взыскании убытков, причиненных пожаром. Я представляю истца. Нам отказали, как всегда по недоказанности причинно-следственной связи, но речь не об этом.
Суть вот в чем:
ни ответчик, ни его представитель ни разу в суде не появились, отзывы не представили, т.е. выбрали пассивную защиту и просто игнорировали все судебные заседания. В материалах дела имеется отказной материал в возбуждении уголовного дела по факту пожара - ТАМ В ЭТОМ МАТЕРИАЛЕ имеется объяснение ответчика, данное следователю, о том, что ответчик свою вину не признает и ты пы
Я в прениях (изложенных в письменном виде) указала, что в соответствии со частью 3.1 ст.70 АПК РФ (2010) обстоятельства, указанные истцом считаются признанными ответчиком, поскольку ответчик их прямо не оспорил, и такое оспаривание не вытекает из "иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявления".
Судья отказала в применении этой нормы права, буквально указав следующее: "Несостоятельна ссылка истца на п.3.1 ст.70 АПК РФ, поскольку ответчик свою вину не признает, что следует из ее пояснений, данных при расследовании причин возникновения пожара".
Внимание, вопрос: - правильно ли судья истолковала часть 3.1 ст.70 АПК РФ?
ИМХО, не правильно.
Мотивирую:
1. в АПК говориться о "несогласии с обстоятельствами, вытекающими из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований".
На мой взгляд - ключевые слова подчеркнуты. И если "иные доказательства" представлены НЕ В ОБОСНОВАНИЕ возражений, тем более - такие возражения стороной не представлены вообще, то имеющиеся в деле доказательства, приобщенные иными ЛУД, не могут считаться непризнанием их стороной.
Как вы считаете7
Предложение модераторам:
А не сделать ли нам ма-а-аленький подфорум, который например назывался бы "Толкуем и применяем новый АПК-2010", где свои соображения и примеры толкования форумяне выкладывали бы постатейно. Получился бы в некотором роде практический комментарий АПК-2010. И писать было бы легче, и искать нужную статью, если бы что-то потребовалось уяснить.
С уважением, lpl
Суть вот в чем: Новый АПК (ноябрь 2010) вызывает ступор по его применению не только у представителей, но, зачастую и у судей. Да, наверное, когда ВАС разродится постановлением по его применению - многие вопросы будут устранены, но по опыту нам всем известно, что еще примерно год будет вылезать то один ляп, то другой, пока все не устаканится (причем ляпы с обеих сторон, как со стороны суда, так и с нашей). И тем не менее, уже сейчас появляются пусть маленькие, но прецеденты применения новых (измененных) положений АПК - где-то у кого-то удачные, где-то у кого-то - нет.
Предлагаю делиться полученным опытом (только конкретным, а не теоретическим) по применению и толкованию АПК в ноябрьской редакции. И за одно (и обязательно)- своими соображениями - прав ли суд или, наоборот (что хотелось бы видеть чаще) - правы представители.
Итак начну:
Иск о взыскании убытков, причиненных пожаром. Я представляю истца. Нам отказали, как всегда по недоказанности причинно-следственной связи, но речь не об этом.
Суть вот в чем:
ни ответчик, ни его представитель ни разу в суде не появились, отзывы не представили, т.е. выбрали пассивную защиту и просто игнорировали все судебные заседания. В материалах дела имеется отказной материал в возбуждении уголовного дела по факту пожара - ТАМ В ЭТОМ МАТЕРИАЛЕ имеется объяснение ответчика, данное следователю, о том, что ответчик свою вину не признает и ты пы
Я в прениях (изложенных в письменном виде) указала, что в соответствии со частью 3.1 ст.70 АПК РФ (2010) обстоятельства, указанные истцом считаются признанными ответчиком, поскольку ответчик их прямо не оспорил, и такое оспаривание не вытекает из "иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявления".
Судья отказала в применении этой нормы права, буквально указав следующее: "Несостоятельна ссылка истца на п.3.1 ст.70 АПК РФ, поскольку ответчик свою вину не признает, что следует из ее пояснений, данных при расследовании причин возникновения пожара".
Внимание, вопрос: - правильно ли судья истолковала часть 3.1 ст.70 АПК РФ?
ИМХО, не правильно.
Мотивирую:
1. в АПК говориться о "несогласии с обстоятельствами, вытекающими из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований".
На мой взгляд - ключевые слова подчеркнуты. И если "иные доказательства" представлены НЕ В ОБОСНОВАНИЕ возражений, тем более - такие возражения стороной не представлены вообще, то имеющиеся в деле доказательства, приобщенные иными ЛУД, не могут считаться непризнанием их стороной.
Как вы считаете7
Предложение модераторам:
А не сделать ли нам ма-а-аленький подфорум, который например назывался бы "Толкуем и применяем новый АПК-2010", где свои соображения и примеры толкования форумяне выкладывали бы постатейно. Получился бы в некотором роде практический комментарий АПК-2010. И писать было бы легче, и искать нужную статью, если бы что-то потребовалось уяснить.
С уважением, lpl
#290
Отправлено 24 January 2011 - 15:13
Предложение модераторам:
А не сделать ли нам ма-а-аленький подфорум, который например назывался бы "Толкуем и применяем новый АПК-2010", где свои соображения и примеры толкования форумяне выкладывали бы постатейно. Получился бы в некотором роде практический комментарий АПК-2010. И писать было бы легче, и искать нужную статью, если бы что-то потребовалось уяснить.
Неплохая мысль. Тема будет закреплена наверху и считаться объединенной. Все вопросы по применению АПК РФ в новой редакции 2010 года - только тут.
#291
Отправлено 24 January 2011 - 16:05
Рада, что меня поддержали. Но, одно важное организационное замечание: чтобы тема не превратилась в набор постов на nn-количестве страниц (в которой ни фига не найдешь - нужно сначала ВСЕ ПРОЧИТАТЬ), как бы сделать так, чтобы в названии поста указывался номер статьи о которой пойдет речь? Получилось бы своего рода оглавление. Я в своем топике не случайно в название вынесла номер комментируемой нормы.Неплохая мысль. Тема будет закреплена наверху и считаться объединенной. Все вопросы по применению АПК РФ в новой редакции 2010 года - только тут.
Это возможно?
Сообщение отредактировал lpl: 24 January 2011 - 16:12
#293
Отправлено 25 January 2011 - 18:00
Во настрочил такое сопроводительное
Направляем в Ваш адрес исковое заявление ООО «**********» к ОАО «РЖД» с приложениями.
Дополнительно сообщаем следующее.
Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «РЖД» датирована 08.12.2010г., сопроводительное письмо налогового органа – 17.12.2010г.. Согласно почтовому штампу на конверте письмо с выпиской отправлено 13.01.2011г., прибыло в *********** – 19.01.2011г., получено – 24.01.2011г.
Учитывая изложенное ООО «*************» по не зависящим от общества обстоятельствам не имеет возможности представить выписку из ЕГРЮЛ, выданную налоговым органом не ранее чем за 30 дней до дня обращения в Арбитражный суд.
В то же время согласно буквальному смыслу пп.9 п.1 ст. 126 АПК РФ, закон устанавливает требования к срокам с момента получения выписки, а не с момента её изготовления налоговым органом.
Направляем в Ваш адрес исковое заявление ООО «**********» к ОАО «РЖД» с приложениями.
Дополнительно сообщаем следующее.
Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «РЖД» датирована 08.12.2010г., сопроводительное письмо налогового органа – 17.12.2010г.. Согласно почтовому штампу на конверте письмо с выпиской отправлено 13.01.2011г., прибыло в *********** – 19.01.2011г., получено – 24.01.2011г.
Учитывая изложенное ООО «*************» по не зависящим от общества обстоятельствам не имеет возможности представить выписку из ЕГРЮЛ, выданную налоговым органом не ранее чем за 30 дней до дня обращения в Арбитражный суд.
В то же время согласно буквальному смыслу пп.9 п.1 ст. 126 АПК РФ, закон устанавливает требования к срокам с момента получения выписки, а не с момента её изготовления налоговым органом.
#294
Отправлено 25 January 2011 - 20:55
Две темы по применению АПК РФ в редакции 2010 года объединены
#295
Отправлено 28 January 2011 - 16:26
Информация с Регфорум.ру
С 11 января 2011 года выписку по фирме или ИП, зарегистрированным в любом субъекте РФ, можно получить в любой инспекции.
Данные будут выгружаться из федеральной базы.
С 11 января 2011 года выписку по фирме или ИП, зарегистрированным в любом субъекте РФ, можно получить в любой инспекции.
Данные будут выгружаться из федеральной базы.
Сообщение отредактировал lukich: 28 January 2011 - 16:28
#296
Отправлено 28 January 2011 - 16:43
У меня по опыту пока прокатывают. Хотя, когда на 100% нужно, чтобы не обездвижили, перестраховываюсь - вкладываю оригиналы, равно как и оригиналы доверенности.А копии выписок прокатывают или информационные выгрузки?
#297
Отправлено 31 January 2011 - 15:33
Я вот думаю, а такое обоснование устроит судью?
В соответствии подпункта 9 пункта 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В силу ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
В связи с тем, что перечень документов, подтверждающих место нахождения истца и ответчика, является открытым, то к одному из таких документов можно отнести документ, полученный посредством сети Интернет с сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации (www.nalog.ru) ввиду следующего.
В силу ст. 4 Закона ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» установлено, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 г. государственную регистрацию юридических лиц, с 1 января 2004 г. - государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств.
Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» постановлено Федеральной налоговой службе обеспечивать подготовку к публикации и издание следующих сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц:
а) полное наименование юридического лица;
б) идентификационный номер налогоплательщика/код причины постановки на учет (ИНН/КПП);
в) государственный регистрационный номер записи и дата внесения ее в Единый государственный реестр юридических лиц;
г) наименование и адрес органа, осуществившего государственную регистрацию юридического лица;
д) адрес (место нахождения) юридического лица.
Во исполнение Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» Федеральной налоговой службой РФ 16.06.2006 г. был издан приказ за N САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации». Согласно упомянутого приказа установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России.
Тем самым, сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации (www.nalog.ru), является официальным, общедоступным источником сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и сведения, содержащиеся на нем, подтверждают место нахождения ответчика.
Сразу оговорюсь...единственное, что не вяжется в моей позиции - отсутствие на сегодняшний момент порядка представления документов, полученных посредством сети Интернет
В соответствии подпункта 9 пункта 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В силу ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
В связи с тем, что перечень документов, подтверждающих место нахождения истца и ответчика, является открытым, то к одному из таких документов можно отнести документ, полученный посредством сети Интернет с сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации (www.nalog.ru) ввиду следующего.
В силу ст. 4 Закона ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» установлено, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 г. государственную регистрацию юридических лиц, с 1 января 2004 г. - государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств.
Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» постановлено Федеральной налоговой службе обеспечивать подготовку к публикации и издание следующих сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц:
а) полное наименование юридического лица;
б) идентификационный номер налогоплательщика/код причины постановки на учет (ИНН/КПП);
в) государственный регистрационный номер записи и дата внесения ее в Единый государственный реестр юридических лиц;
г) наименование и адрес органа, осуществившего государственную регистрацию юридического лица;
д) адрес (место нахождения) юридического лица.
Во исполнение Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» Федеральной налоговой службой РФ 16.06.2006 г. был издан приказ за N САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации». Согласно упомянутого приказа установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России.
Тем самым, сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации (www.nalog.ru), является официальным, общедоступным источником сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и сведения, содержащиеся на нем, подтверждают место нахождения ответчика.
Сразу оговорюсь...единственное, что не вяжется в моей позиции - отсутствие на сегодняшний момент порядка представления документов, полученных посредством сети Интернет
#299
Отправлено 01 February 2011 - 18:09
У нас в АС ЯНАО пока с успехом прокатывают "распечатки" с сайта налог.ру.
#300
Отправлено 07 February 2011 - 16:15
Арбитраж Оренбургской области тоже в основной массе принимает иски с распечатками с сайта. В процессе как правило у сторон просят предоставить оригиналы выписок из ЕГРЮЛ. Уже четыре дала рассмотрел по распечаткамУ нас в АС ЯНАО пока с успехом прокатывают "распечатки" с сайта налог.ру.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
