Касаясь же того что, ЕСПЧ "отклонил жалобы чеченцев на предполагаемую дискриминацию+ требования по этому основанию (????) материальной компенсации имущественного ущерба"
Опять фантазируете на ровном месте. Предполагаемая дискриминация состояла в том, что по мнению чеченцев неэффективными меры по расследованию были именно потому что они чеченцы. Материальная компенсация же требовалась за разрушенные бомбардировками дома и другую недвижимость.
Послушайте Уник : с чего вы собственные утверждения, которые мной были банально процитированы, называете фантазиями?
Там ведь даже кавычки даны - в этой вот вашей фразе
"отклонил жалобы чеченцев на предполагаемую дискриминацию+ требования по этому основанию (????) материальной компенсации имущественного ущерба".
От меня "фантазий" всего то в виде : (????) - то есть скобки и знаки вопроса.
Однако после этого вы говорите несколько разные, хотя и связанные, вещи, а именно :
1) "дискриминация, состояла в том, что по мнению чеченцев, неэффективными меры по расследованию были именно потому, что они чеченцы"
но однако же (вас цитирую):
2) "материальная компенсация же требовалась за разрушенные бомбардировками дома и другую недвижимость"
В Конвенции, как мне известно, нарушения прав "собственности" и нарушения запрета на дискриминацию, предусмотрены разными нормами.
Если ЕСПЧ не увидел нарушений за первое и за второе (как в отдельности, так и во взаимосвязи), а потому отказал чеченцам в компенсации - какие ко мне претензии от Вас.
К чему был с вашей стороны такой весьма самонадеянный выпад в виде упоминания скопом всех 200 пунктов решения ЕСПЧ по чеченским делам? Вы же не будете утверждать, что теперь ЕСПЧ каждому следующему-любому чеченцу должен присудить компенсацию только потому, что уже есть 200 пунктов в решении ЕСПЧ?
Не хочу обидеть чеченский народ, но там наверняка труднее найти тех, кого война вообще не задела, чем тех, кто от нее пострадал в той или иной форме.
А желание "обогатиться" может присутствовать даже у тех, кто вообще не пострадал или пострадал в меньшей степени.
И если в первых делах по чеченцам шла речь в большей степени о "пропаже, исчезновении и\или гибели" чеченцев, а также о непроведении эффективного расследования всех обстоятельств этого, о невыявлении виновных лиц и о их ненаказании, то сейчас же вы говорите совсем о другом, о именно : о том, что ЕСПЧ отказал в материальной компенсации за утрату\гибель собственности (недвижимость, дома).
Сообщение отредактировал Edvart: 04 December 2010 - 21:16