Сообщений в теме: 27

[DionX]

Вот и я докатился: появилась необходимость зарегить ООО (своё).
Так как сам пару раз в суде бывал и даже несколько исков и жалоб сочинял, счёл я себя опытным юристом и решил пройти всю процедуру сам
Сходил в налоговую (благо когда то сам там отработал более 3х лет, и та молодеж, с которой я в те времена начинал там работать, сейчас уже начальники), там мне в дружеской атмосфере поведали, что регистрация ООО - дело не шуточное, легче повешаться. Мол, придераться будем ко всему, ты уж извени. А для начала тащи:
1. Заявление
2. Устав
3. гарантийное письмо на аренду, копию свидетельства на право собственности арендодателя
4. выписку банка о том что УК оплачен минимум на 50%
Настоятельно рекомендовали ещё и реестры учредителей и прочее.
Почитал темы здешние - примерно такой список просят во всех инспекциях с незначительными вариациями.
Теперь, внимание, вопрос: чьи это фантазии и на чём они основаны????
Дело в том, что хочу регистрировать по мж постоянно действующего исполнительного органа, т.к. нет ни желания, ни времени, ни средств, ни надобности ни смысла искать специально для адреса аренду.
К тому же нет не желания, ни смысла в доп.расходах при открытии накопительного счета.
И главное, считаю себя на 100% имеющим право как регистрироваться на мж гены, так и не открывать накопительный счет. В соответствии с этим правом и будут поданы документы на регистрацию ООО. К битвам в судах готов
Цель созданной здесь темы не получение знаний что требует закон, т.к. этот вопрос, считаю, изучен мной досканально (хотя, по неопытности могу и ошибаться, конечно), а прояснить для себя откуда такие требования формирует налоговая, на чём основывает и, главное, почему все это терпят? :-)

[DionX]

По поводу использования домашнего адреса гены в качестве места нахождения организации - нашёл пока только 1 возражение, и то всего лишь в приказе ФНС от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16@:

3.3. При заполнении пункта 2.3 следует отличать место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, от домашнего адреса физического лица, представляющего соответствующий орган, или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Адрес (место нахождения) юридического лица указывается в соответствии с его учредительными документами.
Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Хотя в письме Министерства Финансов от 03.12.2008г. № 03-01-11/5-159 высказано и ОБОСНОВАНО совсем другое мнение.

Сообщение отредактировал DionX: 15 December 2010 - 11:32

[plohOi!_jurist]

Неоднократно регистрировали ООО по месту жительства гены. В налоговую если квартира не в собственности, предоставляли гарантийное письмо собственника с копией свидетельства о праве собственности. Проблемы могут возникнуть при открытии расчетного счета.

[DionX]

Ну вот опять! Я сам понимаю, что проблемы возникнут. Спрашиваю я не о том.
Спрашиваю я о том, например, на каком основании вы предоставляли

гарантийное письмо собственника с копией свидетельства о праве собственности.

Понимате в чём вопрос?

[Sonick]

DionX,

Цель созданной здесь темы не получение знаний что требует закон, т.к. этот вопрос, считаю, изучен мной досканально

ну что же, в таком случае прокомментирую только это:

откуда такие требования формирует налоговая, на чём основывает и, главное, почему все это терпят? :-)

1) в основном, требования закреплены во внутренних инструкциях и разъяснениях, реже что-то можно найти в выпускаемых ФНС/УФНС письмах,
2) основывают на внутреннем убеждении, реже на законе,
3) терпят только те, кому лень бодаться. остальные успешно судятся.

[DionX]

терпят только те, кому лень бодаться. остальные успешно судятся

Просто сколько интернета не перековырял - везде одно и тоже: гарантийные письма, накопительный счет... и везде обязаловка. Получается тех кто терпит несравненно больше?
Ладно, завтра буду эксперементировать на себе :-) Сдам документы в строгом соответствии с законом: заявление, протокол, устав, квитанция - и всё. Будем рушить стойкие, но неверные убеждения хотя бы в нашей маленькой инспекции!
Кстати, на собеседовании сказали, что их грозный юрист Вася очень доколупывается до уставов в том числе. И, видимо, насрать ему и на
Федеральный закон №129-ФЗ от 08.08.2001

Статья 9. Порядок представления документов при государственной регистрации
4.1. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

И вообще, буквально повально отказывая в регистрации направо и налево (такое сейчас положение дел у нас в инспекции) без наличия законных причин для отказа, указанных в ФЗ №129 ст.23, человек почему то совсем не смущает предусмотренная ст.24 этого же закона ответственность... Я не говорю уже об
КоАП РФ ст.14.25 ч.1

1. Несвоевременное или неточное внесение записей о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц или об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

И уж совсем страшно вспоминать об
УК РФ ст.169 ч.1

1. Неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации....наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.

Даже говорить такое страшно... А он... Вот какие бестрашные люди в налоговой теперь трудятся оказывается!

Сообщение отредактировал DionX: 16 December 2010 - 08:33

[multiplayer]

А Вы посудиться хотите или таки зарегистрироваться? ))

[DionX]

А Вы посудиться хотите или таки зарегистрироваться? ))

Я таки зарегистрироваться хочу. Но не хочу искать не нужную мне в данный момент аренду, только лишь из-за прихоти налоговиков, тратить на это время и деньги; не хочу и открывать, нампример, накопительный счет и тратить деньги и на это. Хочу по закону, тем более именно по закону мне удобнее. Чего приступного в том, что я хочу соблюдать Российское законодательство?
Понимаю, что выбранным путём потрачу времени ещё больше, но, надеюсь, что хоть частично удастся его окупить, сдёрнув потом денежку с налоговой за те же расхды на представительство в судах и тп.
А следуя вашей логике, на трассе гашникам тоже надо напрво и налево соглашаться со всем вменяемым - мы ж рулить хотим, а не судиться! ;-)

Сообщение отредактировал DionX: 16 December 2010 - 15:34

[multiplayer]

А Вы посудиться хотите или таки зарегистрироваться? ))

Я таки зарегистрироваться хочу. Но не хочу искать не нужную мне в данный момент аренду, только лишь из-за прихоти налоговиков, тратить на это время и деньги; не хочу и открывать, нампример, накопительный счет и тратить деньги и на это. Хочу по закону, тем более именно по закону мне удобнее. Чего приступного в том, что я хочу соблюдать Российское законодательство?
Понимаю, что выбранным путём потрачу времени ещё больше, но, надеюсь, что хоть частично удастся его окупить, сдёрнув потом денежку с налоговой за те же расхды на представительство в судах и тп.
А следуя вашей логике, на трассе гашникам тоже надо напрво и налево соглашаться со всем вменяемым - мы ж рулить хотим, а не судиться! ;-)

Вот ведь какая штука: те самые письма/приказы/распоряжения ИФНС - тоже как ни крути Российское законодательство , которое Вы так дотошно рвётесь соблюдать - ещё более дотошно рвутся соблюсти регистраторы в налоговой.

Вообщем, удачи Вам. )

[DionX]

те самые письма/приказы/распоряжения ИФНС - тоже как ни крути Российское законодательство

В самом деле? А если те самые письма/приказы/распоряжения ИФНС противоречат Федеральным Законам РФ, то чем руководствоваться? Не подскажете?
Особенно учитывая, что большенство "тех самых писем/приказов/распоряжений ИФНС", которыми руководствуются "регистраторы в налоговой", всё таки являются внутренними ведомственными документами и часто даже устными указаниями.
Например, будьте любезны, дайте мне текст либо номер "письма/приказа/распоряжения ИФНС", устанавливающего право ИФНС требовать при регистрации ЮЛ гарантийного письма от арендодателя и копию свидетельства права собственности! Просто я вот честно не смог найти. Допускаю, что я просто не умею искать, но с удовольствием гляну в сей документ.
И если даже такой документ существует, то какой он будет иметь правовой статус? Особенно в свете закрытого перечня документов, подаваемых при гос.регистрации в ст.12 129-ФЗ, а также учитывая ч.4 ст.9 этого же Закона...

[нард66]

DionX, вот когда введут реальную ОТВЕТСТВЕННОСТЬ налоговика, подписавшего незаконный отказ, тогда может не будет такого беспредела. А так бесполезно - иногда проще выполнять незаконные требования, чем с ними бодаться, т.к. им все равно (выиграете суд - зарегистрируем), все равно из своего кармана издержки они не возмещают. В принципе есть статья "воспрепятствование законной предпринимательской деятельности", и там штрафы для налоговиков не маленькие, вот привлечь бы их по этой статье!
По поводу накопительного счета - это вообще придумали в 1995 г. (еще регпалаты тогда были), нигде такого требования нет. Да, по закону 50% УК должно быть оплачено "к моменту регистрации", но почему требуют именно на накопительный счет? А почему нельзя, например, составить акт, что учредитель передал, а назначаемый директор принял деньги для передачи в Общество после регистрации?
Нам на днях отказали в регистрации ООО с такой формулировкой: якобы в налоговой лежит письмо от собственника с просьбой не регистрировать по указанному адресу без ихнего гарантийного письма! Это притом, что у учредителя есть свидетельство о праве собственности на помещение (правда, при регистрации гарантийные письма у нас не требуют)! По этому адресу еще 30 собственников, а тот, кто написал письмо, давно не является сосбственником! Даже после того как мы сообщили в налоговую об этом, они даже не стали убирать этот адрес из черных списков.

[DionX]

Спасибо, всем ответившим. В пятницу док-ты были отправлены на регисрацию в ИФНС. Отправлены были:
1. Заявление
2. Протокол собрания (в котором помимо прочего были рассмотрены вопросы и о использовании в качестве адреса исполнительного органа общества адреса гены, и об взносах учредителей первой части УК и передачи ден.средств на хранение гене для последующего внесения на рс общества.
3. устав
4. квиток 4000р.
5. заяву на выдачу копии устава
6. квиток 200р.

О результатах сообщу :-) Если кому интересно.

[plohOi!_jurist]

Ну вот опять! Я сам понимаю, что проблемы возникнут. Спрашиваю я не о том.
Спрашиваю я о том, например, на каком основании вы предоставляли

гарантийное письмо собственника с копией свидетельства о праве собственности.

Понимате в чём вопрос?

Всё просто, у нас регистрация поставлена на поток. Клиенту, прежде всего, важна скорость, а не соблюдение закона. Неправомерность требований налоговой мы и сами прекрасно понимаем. Жертвовать скоростью, ради принципа в этом конкретном случае, не очень целесообразно.

[Khabarovscity]

Да все нормально должно пройти, по крайней мере, у нас в Хабаровске регистрировал ОООшки по любому адресу, абсолютно по любому, главное потом вспышку с уведомлениями из ИФНС не пропустить, но и то лечиться простым письмом в налоговую о фактическом адресе - суды пройдены, практика есть.
А письма - это письма, ст. 34.2 НК РФ, Указ ПРФ от 23.05.1996 N 763, ну и Письмо Минфина РФ от 24.02.2010 N 03-04-05/10-67 )))) не являются разъяснения НПА.
Это из разряда, когда минфин предложил свое заявление Р13001 по новому 312-ФЗ, а на местах поняли буквально и начали отказывать заявителям с бланками хоть и соответствующими закону, но видите ли не рекомендованными - судьи краснели на заседаниях.
Про требование справки из банка - даже не логично, утром положил на счет УК, в обед снял.

Сообщение отредактировал Khabarovscity: 23 December 2010 - 21:55

[DionX]

Только что звонил в налоговую - отказ.
Причины не сказали - "увидите всё в решении", - но я практически уверен, что это адрес (в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа была указана жилая квартира - собственность и место проживания гены), поскольку мне устно при сдаче документов сразу об этом заявлялось - "не пройдёт фокус с квартирой, ищите аренду, хотя бы просто для адреса".
Возможно до кучи ещё и добавят отсутствие выписок с накопительного счета об оплате УК, т.к. когда их "опера" приезжали с проверкой адреса пытались оные истребовать.

Пока жду решение, первые вопросы.
Находимся в маленьком городке (ООО там же регистрируем), в котором даже инспекцию этим летом ликвидировали. Поэтому документы высылал в соседний город (30км). НО, арбитражный суд (а мне ведь туда?), как я понял есть только в области. Т.е. обжаловать решение мне сразу в область? Или? Просто с арбитражом столкнулся впервой.
С второй вопрос: какие ньансы в отличии от гражданского делопроизводства? Обжаловать решение на основании гл.24 АПК РФ? Как расматриваются дела в арбитражных судах? В том смысле, что обязательно ли на них непосредственное присутствие?

Т.е. ООО не зарегистрировано, является ли таки гена лицом, имеющим таки право действовать без доверенности и тп?
Или, т.к. ООО в регистрации отказано, эту жалобу можно рассматривать в порядке гражданского делопроизводства и подавать его от учредителей?

Не большое примечание: советы "найми юристов" просьба не давать. Принципеально хочу всё сделать сам.

Сообщение отредактировал DionX: 28 December 2010 - 09:42

[DionX]

И ещё такой вопрос: документы отправлялись почтой.
В ответ уже была получена расписка в получении документов, в которой вместо полного перечня документов написано лишь "заявление на регистрацию" с количеством листов равным общему количеству листов всех документов
Что за хрень?

[DionX]

Такой вопрос ещё: от чьего имени писать заявление о признании решения не законным?
Вроде как ООО создано, но не зарегистрировано. От ООО или от учредителя/зявителя?
Если от ООО, то подписываем ген.диром... какие документы прилагать в качестве подтверждения право подписи?
п.9 ч.1 ст.125 АПК требует приложения выписки сведений из ЕГРЮЛ или отсутствии таковых... Необходимо? Ведь по факту я оспариваю решение об отказе в регистрации...

[DionX]

На Новом Годе чтоле все? :-)

[DionX]

Ещё вопрос: если заявление писать от ООО, то оплачивать пошлину... от кого? Ведь в случае указания в квитке ООО - требуется указать, например, ИНН, а незарегистрированного ООО его быть не может. Платить от имени заявителя(=учредитель), или от гены?..

Или, всё таки, вообще писать заявление от имени заявителя на гос.рег.?

Если писать от заявителя - пошлина 200р или 2000р? Ведь вроде от физика заявление, но, с другой стороны, о регистрации юрика.

Люди, помогите, не молчите! :-)

Сообщение отредактировал DionX: 29 December 2010 - 09:44

[Khabarovscity]

Однако.
Пошлина 200 р.
Истец - Вы, физик, потому что отказали Вам лично, а не ООО, которого еще нет.
Для начала, конечно, получите решение ФНС
Если действительно отказ - исковое заявление - бланков в нэте куча, но не ведитесь на 189 АПК, готовьте нормативное обоснование своих доводов.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/3482

Резолютивная часть оглашена 14 октября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Карасева В.Ф., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
от заявители явился на основании доверенности от 27.06.2008 N 2-3648 представитель - К.;
от налогового органа не явились (уведомление от 26.09.2008 N 269293)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2008
по делу N А73-5973/2008-36, принятое судьей Тюрюминой Л.Н.
по заявлению З. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы Железнодорожному району г. Хабаровска от 07.05.2008 N 1231 об отказе в государственной регистрации юридического лица

установил:

З. (далее - заявитель, З.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, инспекция, налоговый орган) от 07.05.2008 N 1231 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Альтстар" (далее - ООО "Альтстар").
Право на обращение с соответствующим заявлением З. обусловлено тем, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица были представлены все документы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В регистрирующий орган подано заявление, в котором подтверждено, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2008 по делу N А73-5973/2008-36 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в регистрирующий орган представлены не достоверные сведения относительно местонахождения юридического лица.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 03.09.2008 по делу N А73-5973/2008-36 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
О месте и времени рассмотрения жалобы налоговый орган извещен надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав представителя З., исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска решением от 07.05.2008 N 1231 отказано в государственной регистрации ООО "Альтстар" в связи с отсутствием организации по указанному в заявлении о государственной регистрации адресу. По мнению налогового органа, заявителем представлены в регистрирующий орган недостоверные сведения о юридическом лице.
Несогласие З. с вынесенным налоговым органом решением послужило основанием для обращения в суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств установленных при рассмотрении апелляционной жалобы, а также изложенных в ней доводов, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам, считает апелляционную жалобу обоснованной, а оспариваемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов и в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Как следует из материалов дела, заявителем в инспекцию представлены следующие документы: заявление формы N Р11001 с приложением, решение о создании юридического лица, Устав общества, квитанция об оплате госпошлины.
Отказывая заявителю в государственной регистрации, налоговый орган указал на недостоверность сведений указанных в заявлении, в частности места нахождения юридического лица, так как по указанному адресу: г. Хабаровск, ул. Синельникова, 20-408, ООО "Альтстар" не находится. Указанные обстоятельства инспекцией установлены в ходе проведенной проверки, что подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 05.05.2008 б/н (л.д. 27 - 28).
Из протокола осмотра следует, что собственником дома 20 по ул. Синельникова в г. Хабаровске является ОАО "Материальные ресурсы", организация ООО "Альтстар" по указанному адресу не находится, вывески и указателей с названием ООО "Альтстар" нет.
Вместе с тем, инспекция, ссылаясь на установленные обстоятельства, не учла, что общество как юридическое лицо не было зарегистрировано по адресу: г. Хабаровск, ул. Синельникова, 20-408, в этой связи ссылка на отсутствие вывески общества как на основание недостоверности сведений является несостоятельной.
Кроме того, предоставляя справку собственника здания об отсутствии предварительной договоренности с ООО "Альтстар" о заключении договора аренды, инспекция не учла, что З. не заявлял о наличии такой договоренности. Последним представлено гарантийное письмо ООО "Территория недвижимости" от 20.05.2008, которое подтвердило факт предварительной договоренности по вопросу субаренды офиса расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Синельникова, д. 20. Достоверность данных сведений налоговым органом не проверялась.
Указанные обстоятельства не позволяют апелляционной инстанции согласиться с доводами налогового органа о недостоверности заявленных З. сведений о юридическом лице. Иные доказательства недостоверности сведений налоговым органом не представлены.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку материалами дела подтверждается, что предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы, представленные в налоговый орган, оформлены надлежащим образом, у инспекции отсутствовали, предусмотренные статьей 23 данного закона основания для отказа в государственной регистрации создания юридического лица.
Обращение заявителя в надлежащий регистрирующий орган инспекцией не оспаривается.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда - отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанциях подлежат взысканию с налогового органа.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 сентября 2008 года по делу N А73-5973/2008-36 отменить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска 07.05.2008 N 1231 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Альтстар".
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска осуществить государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью "Альтстар".
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, расположенной в г. Хабаровске по ул. Ленинградской, 45, в пользу З. расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 100 руб., а также за подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции в размере 50 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА

Судьи:
В.Ф.КАРАСЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА

[DionX]

Пошлина 200 р.
Истец - Вы, физик, потому что отказали Вам лично, а не ООО, которого еще нет.
Для начала, конечно, получите решение ФНС

Спасибо за "физика", будем знать

Если действительно отказ

Отказ будет, сомнений ни каких, сообщели проверенные источники. :-)

Наваяю заявление - вылажу на ваш суд.

[DionX]

а пока суть-да-дело, пока решение об отказе где то в пути по почте, завтра утром поеду в налоговую с требованием предоставить нормальную расписку в полученных документах:

ЗАЯВЛЕНИЕ

« » декабря 2010 года я, являясь заявителем при государственной регистрации при создании Общества с Ограниченной Ответственностью «******», направила в вашу инспекцию:
1. Протокол Собрания Учредителей №1;
2. Устав в 2х экземплярах;
3. Заявление о государственной регистрации юридического лица;
4. Квитанцию об оплате госпошлины (4000 рублей);
5. Заявление на выдачу заверенной копии Устава;
6. Квитанцию об оплате госпошлины (200 рублей);
Документы, в соответствии с п.1 ст.9 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001г., были направлены мною почтовым отправлением с объявленной ценностью с описью вложений (копия прилагается).
« » декабря 2010 года по адресу, указанному в качестве адреса исполнительного органа ООО «******», была получена расписка в получении документов, предусмотренная п.3 ст.9 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001г.
При этом её форма и содержание не соответствуют Форме Р11001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 №439 от 19.06.2002г. (в редакции от 09.03.2010г.).
Так, например, перечень документов в расписке не соответствует фактически предоставленным вам документам, а также почтовой описи вложений.
На основании вышеизложенного прошу предоставить расписку в получении документов с подробным перечнем полученных документов.

Во-первых, эта расписка пригодится, дабы приложить её к заявлению о признании незаконным решения об отказе в гос.регистрации.
Вовторых, суды - дело долгое, мало ли куда в их бардаке документы затеряются, где мне потом правду искать?

Сообщение отредактировал DionX: 30 December 2010 - 12:18

[S-Snow]

DionX, так и не пришёл ответ? уж очень интересно какая причина отказа...
кстати, когда занималась перерегистрацией - в письме об отказе было написано об отсутствии перечня документов, которые на самом деле лежали в пачке..

[DionX]

DionX, так и не пришёл ответ? уж очень интересно какая причина отказа...
кстати, когда занималась перерегистрацией - в письме об отказе было написано об отсутствии перечня документов, которые на самом деле лежали в пачке..

Решение об отказе пришло.
Вот выкладываю проект заявления в АС на признание сего акта незаконным. Из содержания этого заявления, думаю, причины отказа всем будут понятны.
Прошу всех кто в теме высказаться по поводу содержания заявления.
Также интересует:
- нужно ли распечатывать и прикладывать устав? заявление Р11001? Если да, то просто распечатать компьютерные копии - достаточно или необходимо копии с подписаных и завереных оригиналов?
- подскажите, чем регламентируется деятельность по размещению торговых точек? Просто хочется указать в заявлении, что местонахождение исполнительного органа - это одно, а местонахождения торговых точек, складов и прочего - другое, и не обязательно должны совпадать. Я там немного уже об этом написал, но хочется более сильного обоснования.

Хочу после праздников отослать заявление в налоговую, а как получу уведомление - в суд.

З.Ы. Прошу не судить строго: я НЕ юрист, в арбитраже не был НИ РАЗУ, весь мой юридический опыт качается меня лично и моей жены: раз трудовой спор жены, разок потребительский, и много-много "переписки" по административке (глава 12) - вот и весь мой юридический опыт )))))

В Арбитражный Суд Кемеровской области
650000, Кемерово, Красная ул., д.8

Заявитель: ХХХцева Екатерина Андреевна
652774, Кемеровская обл., Гурьевский р-н, Малая Салаирка с., Новый Городок ул., д.56, кв.16
т. 8-960-920-3111
e-mail: dionx@mail.ru

Государственный орган: Межрайонная ИФНС №3 по Кемеровской области
652600, Кемеровская обл., Белово г.,
пер. Бородина, 28а

Государственная пошлина: 200 (двести) рублей.


ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решения органа государственной власти
17 декабря 2010 года в регистрирующий орган – Межрайонную ИФНС №3 по Кемеровской области – заявителем при государственной регистрации при создании Общества с Ограниченной Ответственностью «СуперФирма» ХХХцевой Е.А. были поданы следующие документы:
1. Протокол Собрания Учредителей №1;
2. Устав в 2х экземплярах;
3. Заявление о государственной регистрации юридического лица;
4. Квитанцию об оплате госпошлины (4000 рублей);
5. Заявление на выдачу заверенной копии Устава;
6. Квитанцию об оплате госпошлины (200 рублей);
20.12.2010г. данные документы были получены регистрирующим органом (приложение №__). 27 Декабря 2010 года регистрирующий орган вынес решение об отказе в государственной регистрации (приложение №__), за подписью ХХХжина В.И.
В силу п.1 ст.51 ГК РФ отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.
Эти случаи, в частности, устанавливаются ст.23 Федерального Закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее ФЗ «О регистрации»).
ХХХжин В.И. мотивирует решение об отказе в регистрации ООО «СуперФирма» непредставлением
- Заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (Р11001);
- Решения (протокола) о создании юридического лица;
- Устава.
Таким образом, отказ в регистрации ООО «СуперФирма» сделан на основании пп.«а» п.1 ст.23 ФЗ «О регистрации» 129-ФЗ от 08.08.2001г.
Но, согласно Описи вложений в почтовое отправление (приложение №__), Расписки в получении документов (приложение №__), в регистрирующий орган мною был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный ФЗ «О регистрации» 129-ФЗ от 08.08.2001г. Поэтому считаю, решение об отказе в регистрации, вынесенное ХХХжиным В.И. от лица регистрирующего органа, незаконным, нарушающим мои права, гарантированные мне п.1 ст.34, ст.37 Конституции РФ, ст.18 ГК РФ.
Статья №23 ФЗ «О регистрации» 129-ФЗ от 08.08.2001г. представляет собой исчерпывающий перечень возможных причин для отказа юридическому лицу в его государственной регистрации. При этом законодателем не предусмотрено ни вольное расширение списка возможных причин для отказа в регистрации, ни возможность для регистрирующего органа считать какой-то из документов не представленным на основании анализа его содержания.
Более того, п.4.1 ст.9 ФЗ «О регистрации» 129-ФЗ от 08.08.2001г. прямо запрещает проверять на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных и содержащиеся в представленных документах сведения.
К тому же, достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с п.1 ст.25 ФЗ «О регистрации» 129-ФЗ от 08.08.2001г. установлена ответственность за представление недостоверных сведений, а п.2 ст.25 этого же закона, за регистрирующим органом предусмотрено право обращения в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.
По смыслу ФЗ «О регистрации» 129-ФЗ от 08.08.2001г. государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.
Таким образом, у ХХХжина В.И. не было законных оснований ни для анализа содержащихся сведений в представленных для регистрации документов, ни, тем более, для использования ошибочных выводов этого анализа в качестве основания признания факта непредставления полного пакета документов.
Аналогичного мнения придерживается и судебная практика: ФАС Западно-Сибирского Округа (например, Постановление от 01.09.2010г. по делу N А45-1988/2010), Седьмой Арбитражный Апелляционный Суд (например, Постановление от 30.06.2010г. по делу N 07АП-4701/10), Высший Арбитражный Суд РФ (например, Постановление от 24.05.2010г. по делу N 6511/10).
Несмотря на то, что и вышеназванных причин достаточно для признания Решения об отказе в государственной регистрации ООО "СуперФирма" незаконным, считаю необходимым обратить внимание и на то, что все умозаключения ХХХжина В.И., сделанные им на основе проведенного им незаконного анализа сведений, содержащихся в представленных для регистрации документах, основаны не на действующих законодательстве и фактах, а на его вольной их трактовке и домыслах.
Так, например, после обильного цитирования Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), упомянув, что в качестве основного вида деятельности ООО «СуперФирма» указан «Оптовая торговля», а в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа – адрес квартиры, ХХХжин В.И. делает вывод, что это является доказательством того, что документы представлены с нарушением действующего законодательства, а, следовательно, вообще считаются не представленными.
Между тем, в качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа, генерального директора ХХХцева Д.А., указан адрес квартиры, являющийся его собственностью (приложение №__); именно по этому адресу он прописан (приложение №__) и проживает (приложение №__).
Государственная регистрация юридического лица согласно п.2 ст.54 ГК РФ осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Согласно пп. "в" п.1 ст.5 ФЗ «О регистрации» 129-ФЗ от 08.08.2001г. в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Назначение жилого помещения и пределы его использования определены ст.17 ЖК РФ, согласно п.2 которой допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
____
Вместе с тем, п.3 ст.288 ГК РФ, п.3 ст.17 ЖК РФ не допускает использование жилых помещений для промышленных производств.
Таким образом, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического органа не обязательно тождественно месту ведения этим лицом своей хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли.
При этом каких-либо доказательств того, что ООО «СуперФирма» после государственной регистрации намеревалось использовать квартиру, указанную в качестве местонахождения постоянно действующего исполнительного органа, для промышленных производств, а равно и для оптовой либо розничной торговли, регистрирующим органом представлено не было.
Не было представлено регистрирующим органом и доказательств того, что нахождение постоянно действующего исполнительного органа по указанному адресу каким либо образом нарушает права и законные интересы других граждан.
Ссылка на п.2 ст.671 ГК РФ не состоятельна, поскольку данная норма права не регулирует спорные правоотношения, а лишь предусматривает право юридического лица на использование жилых помещений только для проживания граждан.
Также считаю необходимым упомянуть, что разъяснения по данному вопросу уже давались Министерством Финансов РФ (Письмо № 03-01-11/5-159 от 03.12.2008г, приложение №), с содержанием которого ХХХжин В.И., судя по выносимым им решениям, видимо не знаком.
Таким образом, при существующих условиях, не имеется законных оснований считать документы не представленными из-за указания в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа адреса жилого помещения.
Точно также не имеется законных оснований считать документы не представленными и из-за отсутствия подтверждений оплаты уставного капитала.
Перечень документов, предоставляемый в регистрирующий орган при регистрации юридического лица, определен ст.12 ФЗ «О регистрации» 129-ФЗ от 08.08.2001г. При этом представление каких либо специальных документов, подтверждающих оплату уставного капитала, не предусмотрено. Более того, п.4 ст.9 ФЗ «О регистрации» 129-ФЗ от 08.08.2001г. прямо запрещает требовать представление других документов кроме документов, установленных этим Федеральным законом.
На самом деле, оплата 65% уставного капитала подтверждена и в рамках представленных документов: заявление о создании юридического лица (форма Р11001), Протокол собрания учредителей.
Так на листе «Н» стр.3 формы Р11001 я, как заявитель, в присутствии нотариуса подтвердила и заверила своей подписью в числе прочего и факт оплаты уставного капитала в установленном законом размере. При этом п.1 ст.25 ФЗ «О регистрации» 129-ФЗ от 08.08.2001г., п.3 ст.14.25 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях предусмотрена ответственность за предоставление недостоверных сведений.
Также из Протокола собрания учредителей усматривается, что во время собрания, в качестве оплаты уставного капитала, были приняты и переданы на ответственное хранение избранному генеральному директору, ХХХцеву Д.А., имущество и денежные средства общей суммой 91000 рублей, что составляет 65% уставного капитала. Собрание состоялось 17.12.2010г., т.е. до государственной регистрации. Таким образом, все требования Закона «Об ООО» об оплате уставного капитала соблюдены.
Установление факта оплаты уставного капитала наличием сведений об этом в протоколе собрания учредителей подтверждается и судебной практикой (например, Постановление ФАС Центрального округа от 22.01.2010 N Ф10-6228/09).
Тот же факт, на котором акцентировал своё внимание ХХХжин В.И., что внести на расчетный счет денежные средства, оплаченные в уставной капитал, было поручено генеральному директору после государственной регистрации ООО «СуперФирма», обуславливается вполне объективными и очевидными причинами.
Так из содержания пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что до внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица последнее не считается созданным, в связи с чем, не вправе совершать сделки, в том числе заключать договоры об открытии расчетных счетов, а также заниматься хозяйственной деятельностью, иметь свою кассу и тп.
С другой стороны, оплата уставного капитала и передача имущества и денежных средств на ответственное хранение до момента государственной регистрации Общества единоличному постоянно действующему исполнительному органу очень логична и не противоречит действующему законодательству.


,,,,,,,,,,,
В соответствии с ст.106, ст.110, п.2 ст.168 АПК РФ прошу при принятии решения по данному заявлению рассмотреть вопрос о распределении понесенных мною судебных расходов, в том числе оплаченных мною сумм государственной пошлины (200 рублей), а также юридических услуг в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей (приложения такие то).
Данные средства прошу перечислить на указанные в приложении такомто реквизиты.

Если всё таки есть желание взглянуть на оригинал Решения об отказе - выложу скан.

Вообще, вроде как по смыслу АПК РФ ст.200 п.5-6 обязанность доказывания законности решения лежит на налоговой, также как и обязанность предоставлять доказательства... Это я всё к тому, стоит ли прикладывать устав и заявление Р11001, отправляя заявление в суд.

[DionX]

Ещё смущает пп9 п.1 ст.126 АПК РФ:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Мне что нужно брать выписку из ЕГРЮЛ о налоговой? А какже о месте жительства заявителя (физика) и о том является ли он предпринимателем? В чём глубинный смысл? ))