Сообщений в теме: 5

[Мариель]

Всем добрый вечер!

Есть уголовное дело по ст.130 УК РФ. Подсудимый оскорбил потерпевшую, возник конфликт. Муж потерпевшей вступился за жену и то же якобы оскорбил подсудимого. Потерпевшая подает заявление в милицию на подсудимого, он на следующий день тоже накатал заявление в УВД на мужа потерпевшей по такой же статье.
Я на стороне потерпевшей, скоро суд по заявлению потерпевшей. Мы хотим примириться, подсудимый тоже не против. Главное условие примирения, чтобы подсудимый отозвал свое заявление из УВД на мужа потерпевшей.
Возникает у меня вопрос - как данное условие оформить в заявлении о прекращении дела в связи с примирением? Примет такое заявление суд? Если нет, если другой способ обезопасить потерпевшую от вышеуказанной мести подсудимого после примирения?

Суд сразу после праздников, времени обговорить с подсудимым условия примирения нет.

Сообщение отредактировал Мариель: 09 January 2011 - 22:21

[Dachnik]

Уже очень интересно. А каким образом дело частного обвинения попало в суд через милицию? Или я чего-то не понимаю. Как правило такие заявления передают мировому судье и далее уже он возбуждает уг.дело , ну и т.д..
Добейтесь чтобы заявление передали в мировой суд , я имею в виду заявление подсудимого, а далее уже в суде "разруливать ситуацию.
Из практики. Схожая ситуация. Только возбуждено 2 уголовных дела мировым судьёй. С одной стороны подсудимый ( потерпевший) , ну и аналогично. В одном из процессов , не важно в каком) судье сразу ( одновременно) кладутся два заявления с обоих сторон в которых просят прекратить уголовное дело в отношении гр.К ( гр.Л)за отсутствием в его действиях состава преступления . Это право потерпевшего ( частного обвинителя) . Оно закреплено в УПК. Судья одно заявление в одно дело, другое в другое дело и выносит постановление. Всё по честному.

[Gordon Freeman]

Обменяйтесь заявлениями о прекращении дел за примирением сторон.

[nikolai22a]

зачем же за примирением?это нереабилитирующее основание.нужно отказываться от обвинения

[Мариель]

Спасибо всем за советы!

Прошел суд, заключили перемирие, даже получилось небольшую компенсацию за моральный вред получить потерпевшей. По поводу заявления подсудимого, оно у другой мировой судьи, эти заявления не объединяли в одно производство, соответственно и обменяться заявлениями в суде не получилось. Я так понимаю у подсудимого это больше был психологический маневр запугать потерпевшую, чтобы она вообще отказалась от обвинения. По его заявлению свидетелей нет, доказательств нет, думаю он судиться не будет.

зачем же за примирением?это нереабилитирующее основание.нужно отказываться от обвинения

Даже при отказе от обвинения, судьи считают это не реабилитирующим основанием и в удовлетворении реабилитационных расходов отказывают. Говорят, что так сложилась у них судебная практика.

Уже очень интересно. А каким образом дело частного обвинения попало в суд через милицию? Или я чего-то не понимаю. Как правило такие заявления передают мировому судье и далее уже он возбуждает уг.дело , ну и т.д..

В УВД дела не возбуждались, УВД проводили проверку на наличия состава преступления. После этого оба заявления с результатами проверки были направлены мировым судьям. А там уже потерпевшая подала отдельно заявление о возбуждении уголовного дела в суд. Подсудимый так и не подал заявление , но материалы проверки по его заявлению в УВД находятся в суде.

[ГенаХа]

зачем же за примирением?это нереабилитирующее основание.нужно отказываться от обвинения

Даже при отказе от обвинения, судьи считают это не реабилитирующим основанием и в удовлетворении реабилитационных расходов отказывают. Говорят, что так сложилась у них судебная практика.

прекращение за примирением по делу ЧО -- реабилитирующее основание, смотрим перечень реабилитирующих оснований прекращения УД.