Сообщений в теме: 41

[Солярис]

25-го кассация. Посмотрим, выстоит ли решение.

Сообщите чем закончится.

[Legal Eagle]

Оксана Предикатова, Так все-таки автомобиль в совместной собственности или в собственности жены?

[Оксана Предикатова]

В свидетельстве о регистрации ТС указан собственник- ЖЕНА.

[Legal Eagle]

В свидетельстве о регистрации ТС указан собственник- ЖЕНА.

Обычно после такого ответа здесь задают вопрос о наличии юридического образования, хотя ответ на него прекрасно знают.
в общем, абстрагируйтесь от страхования и задайте в семейном праве вопрос о возможности взыскания в данной ситуации женой с мужу ущерба и размере такого ущерба. Это и будет ответом на ваш вопрос, поскольку законных препятствий для суброгации к страхователю вроде не нашли.

[Оксана Предикатова]

Legal Eagle,

Обычно после такого ответа здесь задают вопрос о наличии юридического образования, хотя ответ на него прекрасно знают.

[Оксана Предикатова]

Legal Eagle,

Обычно после такого ответа здесь задают вопрос о наличии юридического образования, хотя ответ на него прекрасно знают.

я считаю, при общении на ЛЮБОМ форуме важнее воспитание.
спасибо за ответ по семейному праву. я там была.

[Legal Eagle]

так автомобиль был приобретен в период брака?

[ИНОГДА]

ИНОГДА сказал(а):

25-го кассация. Посмотрим, выстоит ли решение.


Сообщите чем закончится.

оставлено без изменения

[Stroshek]

ИНОГДА сказал(а):

25-го кассация. Посмотрим, выстоит ли решение.


Сообщите чем закончится.

оставлено без изменения

А скан определения не выложите, и, если можно, и первой инстанции ? Буду очень признателен.

[ИНОГДА]

Определения пока нет, а первой - пожалуйста.



Подобного рода иски - это не поточная практика.Это отношение к "злостным" страхователям.

Прикрепленные файлы

•  решение.pdf   1.71МБ   219 скачиваний

Сообщение отредактировал ИНОГДА: 01 February 2011 - 22:08

[Stroshek]

Определения пока нет, а первой - пожалуйста.



Подобного рода иски - это не поточная практика.Это отношение к "злостным" страхователям.

Благодарю !

[Puzerg]

Определения пока нет, а первой - пожалуйста.



Подобного рода иски - это не поточная практика.Это отношение к "злостным" страхователям.

Простите, я может чего то не понял, но при чем тут страхователь? Разве А.А. не просто лицо вписанное в полис?

[Vassily]

Определения пока нет, а первой - пожалуйста.



Подобного рода иски - это не поточная практика.Это отношение к "злостным" страхователям.

Простите, я может чего то не понял, но при чем тут страхователь? Разве А.А. не просто лицо вписанное в полис?

А.А. по совместительству работает свекром у злостного Страхователя

[ИНОГДА]

Puzer (03 Февраль 2011 - 14:28) писал:

ИНОГДА (01 Февраль 2011 - 19:00) писал:
Определения пока нет, а первой - пожалуйста.



Подобного рода иски - это не поточная практика.Это отношение к "злостным" страхователям.



Простите, я может чего то не понял, но при чем тут страхователь? Разве А.А. не просто лицо вписанное в полис?

А.А. по совместительству работает свекром у злостного Страхователя

Именно.

[В.Р.]

А какие обязательства имеет Страховщик перед Страхователем, за которые Страхователь уплатил, как Вы ее называете, премию

А вот здесь содержится ответ на заданный вопрос: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=474488

[Димсон С.]

А вот здесь содержится ответ

который получен в полном соответствии с
О Б З О Р
судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за третий квартал 2011 года

Скрытый текст

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
3. Включение в договор страхования лиц, допущенных собственником автомобиля к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует о страховании рисков причинения ущерба автомобилю как вследствие действий самого страхователя, так и указанных им лиц.
Страховщик не вправе требовать с лиц, допущенных собственником автомобиля к управлению застрахованным транспортным средством, и включѐнных в страховой полис, взыскания выплаченных страхователю сумм страхового возмещения.
Страховая организация обратилась в суд с иском к Р. о взыскании с него 301 590 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Тойота» под управлением Р., принадлежащей на праве собственности П., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Собственнику указанной автомашины П. на основании договора добровольного страхования (КАСКО) страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 316 497 руб.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, иск удовлетворѐн. С Р. в пользу истца взысканы 301 590 руб. и сумма государственной пошлины.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся судебные постановления и приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав следующее.
26
Судом установлено, что в результате ДТП, происшедшего
15 июля 2009 г. на 21/42 км дороги Холмогоры – Новодвинск автомашина «Тойота» под управлением по доверенности Р., принадлежащая на праве собственности П., получила механические повреждения. Сведения об иных участниках ДТП и других лицах, по вине которых произошло ДТП, отсутствуют. ДТП произошло в результате действий Р.
Между П. и страховой организацией на условиях правил страхования транспортных средств наземного транспорта, утверждѐнных председателем правления данной страховой организации, был заключѐн договор добровольного имущественного страхования принадлежащего П. автомобиля «Тойота», включающий риски «Автокаско» – «хищение» и «ущерб». По риску «ущерб» страховое возмещение предусматривалось в том числе при повреждении или уничтожении автомобиля вследствие ДТП (п. 2.4.1 Правил страхования транспортных средств наземного транспорта).
Р. был включѐн в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
На основании заявления П. на возмещение вреда по риску «Автокаско» в связи с ДТП, ей было выплачено страховое возмещение в размере 316 497 руб.
Удовлетворяя исковые требования страховой организации, суд первой инстанции исходил из того, что действиями Р. был причинѐн вред имуществу П.
Также суд пришѐл к выводу о том, что Р. не являлся стороной по договору добровольного страхования (КАСКО), а факт его внесения в страховой полис и уплата страхователем повышенных тарифов свидетельствуют только о риске страховщика на возмещение ущерба страхователю при условии нарушения договора лицом, включѐнным в страховой полис.
С данными выводами суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.
Между тем Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по
27
защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определѐнных страховых случаев за счѐт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счѐт иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключѐн договор (выгодоприобретателю), причинѐнные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определѐнной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждѐнных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
28
В силу пп. 1.3.1, 1.3.2 и 1.3.3 Правил страхования средств наземного транспорта страхователем по договору является лицо, которому транспортное средство (ТС) принадлежит по праву собственности, или которое имеет от собственника ТС нотариально оформленную доверенность установленного образца, предоставляющую, в частности, право страхования и получения возмещения убытка, или которое пользуется транспортным средством на основании гражданско-правового договора с собственником транспортного средства.
Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, вследствие их повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи).
Согласно пп. 7.1.1 и 7.1.2 Правил договор страхования заключается в письменной форме составлением одного документа, подписанного Страхователем и Страховщиком, либо вручением Страхователю страхового полиса, подписанного Страхователем и Страховщиком.
Из вышеизложенного следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, вследствие их повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи), включающие страховые риски как самого владельца транспортного средства, так и лиц, указанных им в договоре страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора страхования (включѐнных в страховой полис), а также иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.
Таким образом, на Р., допущенного к управлению указанным транспортным средством согласно страховому полису, то есть пользовавшегося транспортным средством на основании гражданско-правового договора, и, как следствие, имеющего интерес к сохранению этого имущества, распространяются
29
правила договора страхования средств наземного транспорта как на страхователя.
В связи с этим факт указания о Р. в договоре страхования (страховом полисе) как о лице, допущенном к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует о страховании страховщиком рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя как П., так и непосредственно Р.
Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определѐнном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (п. 2 ст. 942 ГК РФ).
Указание в договоре страхования (страховом полисе) о лице, допущенном к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем оно является существенным условием договора страхования. Этим обстоятельством и обусловлена уплата П. повышенной страховой премии.
Из изложенного следует, что страховщик не обладает правом требования с Р. взыскания выплаченной П. страховой суммы в порядке суброгации, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ, согласно которому если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Определение № 1-В11-6

Сообщение отредактировал Димсон С.: 29 January 2012 - 13:34

[Vassily]

С самой резолютивной частью судебного акта трудно не согласиться, ибо мы получаем соответствующую премию при расширении списка лиц, допущенных к управлению застрахованным ТС. Какая ж тут, нах, суброгация?
А вот с мотивировкой по прежнему туговато на мой взгляд.
- "Таким образом, на Р., допущенного к управлению указанным транспортным средством согласно страховому полису, то есть пользовавшегося транспортным средством на основании гражданско-правового договора, и, как следствие, имеющего интерес к сохранению этого имущества, распространяются правила договора страхования средств наземного транспорта как на страхователя." Ну, распространяются, и что?
- "Указание в договоре страхования (страховом полисе) о лице, допущенном к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем оно является существенным условием договора страхования. Этим обстоятельством и обусловлена уплата П. повышенной страховой премии." А что ж тогда суды, взыскивая со страховщиков сумму СВ при наступлении события при управлении лицом НЕ допущенным к управлению застрахованным ТС, этот важнейший, как оказывается, "элемент страхового случая" не принимают во внимание ???
Дышло - оно и есть дышло...
ЗЫ: зато теперь можно, обыгрывая это Определение, попытаться изменить практику по описанной мной выше ситуации

Сообщение отредактировал Vassily: 30 January 2012 - 13:32