Сообщений в теме: 10

[Exquisitor]

СОЮ было отказано в удовлетворении исковых требований.
Сейчас стоит вопрос об обжаловании в кассации, однако непосредственно сами исковые требования были сформулированы таким образом, что суд просто не мог их удовлетворить. Так, вместо признания сведений о земельном участке, содержащихся в ГКН, кадастровой ошибкой, её устранении и признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, было заявлено о "восстановлении нарушенного права на оформление земельного участка и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности". О_о
При этом все основания для удовлетворения требований более чем имеются. С точки зрения закона судья абсолютно прав, однако ситуацию усложняет удовлетворение встречного искового заявления.
Как я понимаю, основания для отмены решения в такой ситуации найти сложно. Возникла бредовая идея - попробовать отменить по ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, в связи с непривлечением к участию в деле супруга истицы, учитывая, что он является сособственником (общая совместная собственность супругов) спорного земельного участка, а исковое заявление было подано лишь от супруги. С одной стороны бред, а с другой - на практике действительно может сложиться ситуации, когда один из супругов судится в отношении общего имущества втайне от другого, тем самым нарушая его права.

Хотелось бы услышать мнение о перспективности сего мероприятия от более компетентных специалистов =)

[duce]

тем самым нарушая его права.

Какие права? Приведите норму закона

[эквизитор]

Exquisitor, тем самым нарушая его права.
Но здесь-то не дали нарушить.

[Exquisitor]

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".

В рассматриваемом случае по встречному иску было принято решение о сносе гаража, правообладателями которого являются супруги, однако в процессе участвовала лишь супруга.

[Дюк]

п.5 ч. 2 ст. 364 ГПК: решение подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае если:
- ... решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда.

По факту имеем: иск рассматривал судья Петров, им же подписано решение суда (с расшифрофкой подписи "Петров"), но в вводной части решения указано "в составе председательствующего судьи Сидорова" (по всей видимости судья Петров "передрал" решение Сидорова по аналогичному делу).

Тот ли это случай для отмены ?

[Gemüt]

Дюк, при протоколах с указанием "смотрел дело Петров" все шансы на признание опечаткой.

[Дюк]

Вы про порядок установленный ст. 200 ГПК ?

[Gemüt]

Я про то, что не вижу оснований для отмены, поскольку дело смотрелось и решение выносилось тем, кто его подписал. При желании можно подать заявление об исправлении опечатки.

[Дюк]

дело смотрелось и решение выносилось тем, кто его подписал.

Но ведь в норме речь о судье указанном в решении, а не о судье рассмотревшем дело !

[Gemüt]

Дюк, в имеющейся у мну практике нет актов, где б отменяли в связи с указанными Вами обстоятельствами.

[Дюк]

Даже не сомневаюсь !