Подскажите, какие правовые последствия применить??? АС удовлетворил нашу жалобу и признал ненадлежащими действия временного управляющего... ОДНАКО сейчас этот временный управляющий уже имеет статус конкурсного.. отстранить мы его не можем как временного... и что нам тогда это дает?
P.S. жалоба была подана после ознакомления с материалами по первому собранию кредиторов... перед отчетом временного в АС... однако не рассмотрев жалобу АС ввел конкурс... изначально в жалобе просили отстранить временного.. в конкурсе пришлось переквалифицировать на признание действий ненадлежащими...
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 12
#2
Отправлено 28 May 2010 - 11:49
Можно написать в Росреестр с просьбой оштрафовать управляющего и в СРО с просьбой исключить из числа членов СРО.
#6
Отправлено 09 October 2010 - 02:13
если докажете эти убытки
Могут ли быть признанными в качестве убытков, требования кредитора включенного в реестр? Совершенное бездействие КУ, везде выступает якобы его представитель, она же начальник учредителей юр. отдела должника.
Добавлено немного позже:
если докажете эти убытки
Могут ли быть признанными в качестве убытков, требования кредитора включенного в реестр? Совершенное бездействие КУ, везде выступает якобы его представитель, она же начальник юр. отдела учредителей должника.
#7
Отправлено 27 November 2010 - 23:50
Если не затруднит прошу высказать свое мнение по поводу возможности взыскать ущерб с АУ .
Предыстория: Сделали предоплату от ЮЛ в 04 г. за продукцию колхозу , ее не получили, вступили в длительные переговоры с руководителем. В конце 05 г. узнаем случайно о введении пр-ры конк. пр-ва ( ИФНС -инициатор), подаем заявление от физлица ( предварительно сделали переуступку) -удовлетворяют, включены в реестр. В начале 07 г процедура завершается, на 9% удовлетворены по осн. долгу - мы против., но завершено. Полагая, что руководитель виновен в растрате обращаемся в ОБЭП, десяток жалоб, отмены постановлений... Узнаем в 08 г. об имевшем место хищении у колхоза кредитных средств СБ до банкротства. Еще в 06 г. уголовный суд виновного приговорил, но в части иска признал право на обращение в порядке гражданского производства. СБ не был включен в кредиторы, т.к. сотрудники банка еще до банкротства взяли на себя обязательство по кредиту, в свою очередь бывший руководитель колхоза принял обязательство по кредиту перед сотрудниками на себя, но решения арбитражного суда о признании его кредитором не было. Но гражданских истцов в уголовном суде на момент вынесения приговора было два: АУ и бывший руководитель. Этот суд указал:"было подано 2 исковых заявления о взыскании с виновного ( Ф.И.О.) денежных сумм, первое от имени колхоза, подписанное (Ф.И.О.) как руководителем и второе от имени ( тоже самое Ф.И.О.) как физического лица. Относительно первого искового заявления КУ иск не поддержал, в связи с тем что не может определенно выразить свою позицию, так как у него отсутствуют в настоящее время необходимые документы для расчетов. В части иска, заявленного (Ф.И.О. -бывший руководитель) как физическим лицом , суд считает , что для его разрешения необходимо проведение дополнительных расчетов.... разъяснить.."
Впоследствии АУ гражданский иск не подал, [SIZE=7] но в случае реального взыскания похищенной суммы с виновного, каждому конкурсному кредитору причиталось бы до 60% погашения основного долга. Бывший руководитель также иск не подавал, в 09 г. был лишен свободы по другому делу...
Полагая, что эти обстоятельства являются основанием для взыскания ущерба с управляющего, подали иск в АС. Отказали в связи с не подсудностью и срокам: истец- ФЛ (переуступка), просрочка по открывшимся обстоятельствам....но пояснили , что законом не определено каким судом может быть разрешен такой спор, поэтому СОЮ.
Заявляем в СОЮ, отказывает в иске к АУ по основаниям:
- рассмотрение споров по деятельности АУ возможно в рамках дела о банкротстве, мы не заявляли... ( просто не знали об УД),
- принятие АС отчета КУ ... ( длинный текст ...суть в том что это имеет силу преюдиции, т.е. АУ не нарушил закон )
- Не доказательств нанесения ущерба ( нет причинно-следственной связи между не подачей иска и вредом, типа возможно бы и не взыскали , в т.ч. и реально...)
Кассация подтвердила, готовлю надзорную..
Буду признателен за любую мысль...
Предыстория: Сделали предоплату от ЮЛ в 04 г. за продукцию колхозу , ее не получили, вступили в длительные переговоры с руководителем. В конце 05 г. узнаем случайно о введении пр-ры конк. пр-ва ( ИФНС -инициатор), подаем заявление от физлица ( предварительно сделали переуступку) -удовлетворяют, включены в реестр. В начале 07 г процедура завершается, на 9% удовлетворены по осн. долгу - мы против., но завершено. Полагая, что руководитель виновен в растрате обращаемся в ОБЭП, десяток жалоб, отмены постановлений... Узнаем в 08 г. об имевшем место хищении у колхоза кредитных средств СБ до банкротства. Еще в 06 г. уголовный суд виновного приговорил, но в части иска признал право на обращение в порядке гражданского производства. СБ не был включен в кредиторы, т.к. сотрудники банка еще до банкротства взяли на себя обязательство по кредиту, в свою очередь бывший руководитель колхоза принял обязательство по кредиту перед сотрудниками на себя, но решения арбитражного суда о признании его кредитором не было. Но гражданских истцов в уголовном суде на момент вынесения приговора было два: АУ и бывший руководитель. Этот суд указал:"было подано 2 исковых заявления о взыскании с виновного ( Ф.И.О.) денежных сумм, первое от имени колхоза, подписанное (Ф.И.О.) как руководителем и второе от имени ( тоже самое Ф.И.О.) как физического лица. Относительно первого искового заявления КУ иск не поддержал, в связи с тем что не может определенно выразить свою позицию, так как у него отсутствуют в настоящее время необходимые документы для расчетов. В части иска, заявленного (Ф.И.О. -бывший руководитель) как физическим лицом , суд считает , что для его разрешения необходимо проведение дополнительных расчетов.... разъяснить.."
Впоследствии АУ гражданский иск не подал, [SIZE=7] но в случае реального взыскания похищенной суммы с виновного, каждому конкурсному кредитору причиталось бы до 60% погашения основного долга. Бывший руководитель также иск не подавал, в 09 г. был лишен свободы по другому делу...
Полагая, что эти обстоятельства являются основанием для взыскания ущерба с управляющего, подали иск в АС. Отказали в связи с не подсудностью и срокам: истец- ФЛ (переуступка), просрочка по открывшимся обстоятельствам....но пояснили , что законом не определено каким судом может быть разрешен такой спор, поэтому СОЮ.
Заявляем в СОЮ, отказывает в иске к АУ по основаниям:
- рассмотрение споров по деятельности АУ возможно в рамках дела о банкротстве, мы не заявляли... ( просто не знали об УД),
- принятие АС отчета КУ ... ( длинный текст ...суть в том что это имеет силу преюдиции, т.е. АУ не нарушил закон )
- Не доказательств нанесения ущерба ( нет причинно-следственной связи между не подачей иска и вредом, типа возможно бы и не взыскали , в т.ч. и реально...)
Кассация подтвердила, готовлю надзорную..
Буду признателен за любую мысль...
#8
Отправлено 21 January 2011 - 15:51
Обратите еще внимание на права и обязанности ау и не путайте их.Ваше дело имхо(и я надеюсь) безперспективно.
Сообщение отредактировал otk511: 21 January 2011 - 15:52
#9
Отправлено 23 January 2011 - 22:05
Обращаю внимание на ст.129 ФЗ127:Обратите еще внимание на права и обязанности ау и не путайте их.Ваше дело имхо(и я надеюсь) безперспективно.
обязан:принимать меры направленные на поиск,выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц,
предьявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании...
Не имею иллюзий, в СОЮ на такой иск смотрят иначе, чем в АС
Получил отказ - надзор существенные доводы расценивает как направленные на переоценку доказательств...отправил в ВС, почитаю доводы другого из железобетонной корпорации
#10
Отправлено 25 January 2011 - 15:50
Да в общем-то правильно отказали - ущерб-то не доказан (как суд может оценить - реален ли иск или нет, если он его не рассматривает?). В лучшем случае можно говорить об административной ответственности АУ.
#11
Отправлено 26 January 2011 - 13:35
Добрый день. Помогите разобраться. Конкурсный управляющий рассчитался с привлечёнными специалистами собственными векселями. Векселя выданы им как ИП, в день его освобождения. Сейчас АУ обратился в суд с заявлением о возмещении ему понесённых в кп расходов, в том числе по этим векселям. Фактическая оплата векселей была произведена им после его освобождения. КУ мог оплатить из собственных средств услуги привлечённых специалистов. Он считает, что оплатил их собственными векселями. Однако векселя выданы им как ИП. Считаю, что имеет место уступка права требования. Однако она не была оформлена. В судебном АУ подтвердил отсутствие договоров уступки. Заключить сейчас договора он не может ( у привлеченных специалистов отсутствует право требования). Скажите, мог ли КУ провести расчеты подобным образом?
#12
Отправлено 08 February 2011 - 23:19
коли такая пьянка... пробую зайти с другой стороны.Да в общем-то правильно отказали - ущерб-то не доказан (как суд может оценить - реален ли иск или нет, если он его не рассматривает?). В лучшем случае можно говорить об административной ответственности АУ.
Написал заявление на имя преседателя АС с провокационными вопросами, типа как так имущества должника недостаточно, а судьба похищеного кредита не отражена ни в Отчете КУ, ни в Определении АС о завершении? Не отражена в отчетности, не списана и т.д.,распространяется ли преюдиция добросовестности КУ в отношении его обязанностей по похищенному?
В ответе предложил обратиться в суд в соответствии с п.11 ст.142 ФЗ-127:
"Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом".
1.Возникает вопрос исчисления сроков для такого иска. Следующие ключевые даты:
Приговор по расхитителю в отношении должника вступил в силу 27.02.06
Определение АС о завершении конкурсного производства 20.02.07 ( вступление в силу через месяц?)
Истец узнает о хищении получив Приговор по ходатайству в СОЮ -27.03.08
Как считать срок? Полагаю , что получив Приговор и узнав обстоятельства ( т.е. когда узнал о нарушении своих прав).
Либо ответчик в СОЮ может навязать первые даты, т.е. когда заявитель должен был узнать о своих нарушенных правах
Что можно в этом случае заявить?
2.Сумма похищеного указана в Приговоре, но не взыскана( гражданский иск к осужденному не был заявлен). Какая процедура может быть применена истцом для оценки "незаконно полученного" в рамках подаваемого иска в соответствии ст.142 ФЗ-127, имея ввиду, что "незаконно полученное" - это неразрешенный вопрос другого судебного дела!
Буду очень признателен за мнения...
Сообщение отредактировал Алекс21: 08 February 2011 - 23:22
#13
Отправлено 01 November 2012 - 18:45
Семинар по банкротству в Ростове-на-Дону! 16 ноября. лектор -советник Высшего арбитражного суда (г.Москва). Участие платное. Тел. для справок: (863) 291-48-47, 269-49-39; эл.почта: analytics@jbi-group.ru
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
