Сообщений в теме: 22

[Светлана848]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, а то совсем запуталась уже, пишу исковое заявление в суд о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. На момент ДТП автомобилем управлял не владелец ТС и даже без доверенности на право управления данным ТС. Привлекаю в качестве ответчика владельца ТС и в качестве третьего лица того, кто управлял автомобилем на момент аварии. Но вот задалась вопросом: просит ли о взыскании денежных средств солидарно с ответчика и третьго лица или же только с ответчика взыскивать сумму ущерба?
И еще такой вопрос: ходатайство о наложении ареста на данный автомобиль оформить отдельно или возможно включение данного прошения в текст искового заявления? Или можно ходатайствовать о наложении ареста не на ТС, а на имущество ответчика, не указывая какое именно имущество?Заранее благодарю!

Сообщение отредактировал Светлана848: 23 September 2009 - 02:37

[Pilot6]

Светлана848

автомобилем управлял не владелец ТС

Это бывает только в случае, если собственник ЮЛ, а управлял работник.

Привлекаю в качестве ответчика владельца ТС и в качестве третьего лица того, кто управлял автомобилем на момент аварии.

Путаете понятия "владелец" и "собственник". В таком иске откажут.

Но вот задалась вопросом: просит ли о взыскании денежных средств солидарно с ответчика и третьго лица или же только с ответчика взыскивать сумму ущерба?

А с какого перепугу суд может взыскать с третьего лица?

ходатайство о наложении ареста на данный автомобиль оформить отдельно или возможно включение данного прошения в текст искового заявления?

На результат это не повлияет.

Или можно ходатайствовать о наложении ареста не на ТС, а на имущество ответчика, не указывая какое именно имущество?

Ходатайствовать можно о чем угодно.

[Светлана848]

Вы извините меня за ляпы, совсем недавно начала трудиться в этом направлении, до этого работала в Банке - взыскание задолженности, но имеется желание всему научиться!!!
Поправляюсь: Ответчик - физическое лицо, собственник авто, а третье лицо его брат, взял машину без доверенности, довести товар до нужного места и въехал в стоящий автомобиль.
Я вот думаю все-таки ходатайствовать о наложении авто, т.к. они еще и не работают официально.
Спасибо за ответ, Pilot6!
И еще такой вопрос не по теме: подскажите, пожалуйста, а где найти раздел гражданское право, договорное право и банковское право?

Сообщение отредактировал Светлана848: 23 September 2009 - 15:46

[Pilot6]

Светлана848

до этого работала в Банке - взыскание задолженности

И Вы взыскивали с третьих лиц?

Я вот думаю все-таки ходатайствовать о наложении авто, т.к. они еще и не работают официально.

Какие основания арестовывать что-либо, не принадлежащее виновнику?

[Светлана848]

[/quote]
И Вы взыскивали с третьих лиц?
[quote]Какие основания арестовывать что-либо, не принадлежащее виновнику?
[/quote]

нет, конечно, взыскивали с должника и поручителей солидарно.

Так в качестве ответчика выступает собственник ТС. И я в резолютивной части ИЗ прошу о взыскании денежных средств с ответчика.

[Светлана848]

[quote name='Светлана848' date='23.09.2009 - 18:07']
[/quote]
И Вы взыскивали с третьих лиц?
[quote]Какие основания арестовывать что-либо, не принадлежащее виновнику?
[/quote]

нет, конечно, взыскивали с должника и поручителей солидарно.

Так в качестве ответчика выступает собственник ТС. И я в резолютивной части ИЗ прошу о взыскании денежных средств с ответчика.
[/quote]

А можно поменять процессуальный статус и в качестве соответчика привлечь третьего лицо? тогда и солидарной ответственности можно просить......а арест на чье имущество в таком случае накладывать... хм...совсем уже запуталась, чем дальше в лес, тем больше дров. Помогите разобраться!

[Pilot6]

Светлана848

Так в качестве ответчика выступает собственник ТС.

А он ответчик ненандлежащий однако. Почитайте матчасть.

Добавлено немного позже:

тогда и солидарной ответственности можно просить.....

Просить можно чего угодно, но почему бы с ГК не ознакомиться перед этим?

Помогите разобраться!

Почитайте главы 22, 59 ГК, поищите поиском в Транспортном и Страховом. Если останутся вопросы - задавайте.

[Светлана848]

Pilot6, спасибо Вам за отклик!
Разобралась! в качестве ответчика привлекаю лицо, причинившее вред, т.е. того кто управлял ТС на момент аварии руководствуясь ст. 1064 ГК РФ!

[Tony V]

и эти люди будут рассказывать нам про исковую давность

[AlexM]

Светлана848

Разобралась! в качестве ответчика привлекаю лицо, причинившее вред, т.е. того кто управлял ТС на момент аварии руководствуясь ст. 1064 ГК РФ!

Напрасно. Первоначальный вариант был правильным, соответсвующим 1079 ГК. Разумеется с учетом того, что

даже без доверенности на право управления данным ТС

[Светлана848]

и эти люди будут рассказывать нам про исковую давность

еще как эти люди расскажут вам про исковую давность!!!
А вы бы на вопрос темы рассказали бы без излишних комментариев!

Добавлено немного позже:

Светлана848

Разобралась! в качестве ответчика привлекаю лицо, причинившее вред, т.е. того кто управлял ТС на момент аварии руководствуясь ст. 1064 ГК РФ!

Напрасно. Первоначальный вариант был правильным, соответсвующим 1079 ГК. Разумеется с учетом того, что

даже без доверенности на право управления данным ТС

В общем, казалось бы простой иск о ДТП, а .....И мнения все разошлись. Сегодня консультировалась с судьей, так как сказала, что в качестве ответчика привлекать третье лицо, в общем, никто не дал вразумительного ответа. Подам так как сама посчитала нужным, а именно первоначальный вариант, а то как начинаю слушать мнения, ощущаю на себе стыд чужих ошибок, а так хоть свои! Вам, AlexM, спасибо! О результах рассмотрения дела сообщу!

Сообщение отредактировал Светлана848: 25 September 2009 - 00:06

[AlexM]

Светлана848

Подам так как сама посчитала нужным, а именно первоначальный вариант, а то как начинаю слушать мнения, ощущаю на себе стыд чужих ошибок, а так хоть свои!

Правильное решение в основе которого должна быть, прежде всего,

матчасть

. Для реализации надо быть последовтельной и очень внимательной. Удачи!

[Светлана848]

AlexM, спасибо Вам!

[Pilot6]

AlexM

Напрасно. Первоначальный вариант был правильным, соответсвующим 1079 ГК. Разумеется с учетом того, что

И не стыдно вводить в заблуждение? При чем тут 1979 ГК, когда было взаимодействие ИПО? Или это специально, чтоб не халявили?

[Светлана848]

И все-таки ,как выяснилось, надлежащим ответчиком по данному делу выступает третье лицо на основании ст. 1064 ГК, т.к. если применить ст. 1079 ГК, то собствении ТС , может сослаться на то, что источник повышенной опасности ,которым он владеет, выбыл из его обладания в результате противоправных действий - вот мысли судьи.

[AlexM]

Светлана848

может сослаться на то, что источник повышенной опасности ,которым он владеет, выбыл из его обладания в результате противоправных действий - вот мысли судьи

Просто сослаться недостаточно. Кроме того, для возложения ответственности на непосредственно управлявшего той же судье необходимо будет установить законность владения, а у Вас, насколько я понял, как раз установлено обратное.
Pilot6

При чем тут 1979 ГК, когда было взаимодействие ИПО?

и въехал в стоящий автомобиль

Это важно!

[Jorik VardanoFF]

Вот в материалах моего дела доверенности не имеется. Но то, что она была я знаю, просто нету в материалах и все) Ни в ГАИ, ни в выплатном со страховой. Ответчик сейчас - собственик (стс). если покажут доверку, заявлю о замене на виновника дтп (привлекли 3-м лицом, но найти не можем, а его явку суд признал обязательной))) Думаю еще как могут доказать ее наличие (косвенными док-ми.). Была бы нотариальная-запросил бы ответчик запись у нотара. А так может просто от руки накатать. но пока не сделал. а с кого взыскивать мне разницы нет (в материальном плане)) ИМХО доказать наличие документа можно только предоставив его.

И как суды вообще (по практике) относятся к тому, чтобы истцы заявляли ответчиками сразу всех законных владельцев (и собственника, и водителя) в случаях, подобных описанным топикстартером?

У меня сам предложил.. но я затупил, отказался)) и решили виновника дтп третьим лицом привлечь))

Сообщение отредактировал Jorik VardanoFF: 17 January 2011 - 22:18

[Pastic]

его явку суд признал обязательной

Нет у суда такого права в исковом производстве.

[Jorik VardanoFF]

его явку суд признал обязательной

Нет у суда такого права в исковом производстве.

А я уже понял))) просто ему очень хотелось увидеть его) спасибо

суд запросил выплатное дело со страховой, хочет удостовериться в отсутствии доверенности. Скорей всего, 31 числа родит решение. Все думаю о том как доказать ответчику наличие доверенности. Как иначе подтвердить наличие документа, кроме как представив его?)) разве можно доказать наличие его косвенно( отсутствие штрафа на собственника, водятел вписан в полис, регресс к собственнику авто СК не предъявляла)?))

[Pastic]

разве можно доказать наличие его косвенно( отсутствие штрафа на собственника, водятел вписан в полис, регресс к собственнику авто СК не предъявляла)?))

Нельзя.

Не понимаю, что мешает собственнику сделать сейчас, задним числом, доверенность? Так обычно и делается.

[Остап-Сулейман]

А если экспертиза документа -"доверенности" установит, что ее нарисовали ну никак не два года назад, когда было ДТП? Или результаты такой экспертизы никого не заинтересуют?

[Legal Person]

А если экспертиза документа -"доверенности" установит, что ее нарисовали ну никак не два года назад, когда было ДТП? Или результаты такой экспертизы никого не заинтересуют?

Тоже задавался таким вопросом, но ответа пока на него не нашел.

[Jorik VardanoFF]

[/quote]

Нельзя.

Не понимаю, что мешает собственнику сделать сейчас, задним числом, доверенность? Так обычно и делается.
[/quote]

я тоже об этом думал))) просто и сердито, но пожалуй мне лучше что бы собственник отвечал, так как виновника след простыл (слышал что он в другой город уехал). потому если доверенность появится, буду просить экспертизу о сроке составления ее. Правда дтп и настоящая доверка были начале сентября, т.е. разница в пять месяцев, сможет ли эксперт ее определить не знаю...