Сообщений в теме: 1271

[Егор1968]

а гдей-то у вас такой беспредел происходит?

В Москве.

______________
ЗАКОН О НАЛОГАХ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
(в ред. Закона РФ от 05.04.2009 N 45-ФЗ)

Статья 5. Порядок исчисления и уплаты налогов
10. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года.
11. Пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года.

А разве не так?
10. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

11. Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.
Закон РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц" (с изменениями от 22 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 27 января 1995 г., 17 июля 1999 г., 24 июля 2002 г., 22 августа 2004 г., 5 апреля, 28 ноября 2009 г., 22, 27 июля 2010 г.).

Так что вполне могут выставить в 2010 за три предшествующих года - за 7,8 и 9.

Привлечь за оставшиеся полмесяца они уже не смогут.

Что значит привлечь? Еще и привлекать то некуда. НУ только пришло в декабре 2010, причем неправильное. каково ваше мнение - выставленное в 2011 будет уже вне рамок 3 летнего срока или в рамках, поскольку НУ за 2007 в декабре 2010, было хоть и неправильно рассчитанным, но выставленным в рамках 3-х летнего срока? Если оно было неправильно рассчитано и незаконно его как бы и не было что ли или как?

[Filaret]

http://kraevoi.krd.s...578911000691240

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 17 ноября 2010 г.

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе зам. начальника Межрайонной ИФНС России ... по КК, поступившей в краевой суд 27 сентября 2010г. на решение апелляционное решение Кропоткинского городского суда от 09 августа 2010г. дело по иску Межрайонной ИФНС России ... по КК к Сорокиной С.В. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество и пени

У С Т А Н О В И Л:

Представитель межрайонной ИФНС России ... по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Сорокиной С.В. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество и пени, просила суд взыскать с Сорокиной С.В. задолженность по уплате налога на имущество за 2008-2009 года и пени в сумме ..., в дальнейшем представитель истца изменила исковые требования и просила суд взыскать с ответчицы задолженность по уплате налога на имущество за 2008 год и пеню в общей сумме ...

Решением мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 12 мая 2010г. исковые требований межрайонной ИФНС России ... по Краснодарскому краю удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным решением Кропоткинского городского суда от 09 августа 2010г. указанное решение мирового судьи отменено. Межрайонной ИФНС России ... по Краснодарскому краю в иске отказано.

В надзорной жалобе зам. начальника Межрайонной ИФНС России ... по КК, не соглашаясь с апелляционным решением, просит его отменить.

01 октября 2010 г. дело истребовано в краевой суд.

22 октября 2010 г. дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

Закон РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» регулирует правоотношения, касающиеся налогообложения физических лиц. В соответствии со статьей 2 Закона объектами налогообложения являются: жилые дома, квартиры и иные строения.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что ответчик несет обязанность платить налог на имущество, находящееся в его собственности, т.е. на долю дома, а не на весь дом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу...».

Правильным является вывод суда второй интонации о том, что при расчете налога на имущество физических лиц, должна применяться ставка налога в зависимости от инвентаризационной стоимости, принадлежащей налогоплательщику доли в праве общей долевой собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Доводы заявителя, касающиеся письма Министерства финансов РФ от 21.04.2008 г. являлись предметом судебного исследования и оценки и признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда апелляционной инстанции.

Порядок исчисления налога Законом от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции Закона РФ от 28.11.2009 г. № 283-ФЗ) не изменен. В силу названного правового акта, если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.

В соответствии со ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия, неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Поскольку при разрешении спора мировым судьей неправильно были применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и постановил новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы надзорной жалобы не ставят под сомнение правильность постановленного по делу судебного решения.

На основании изложенного считаю, что в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы зам. начальника Межрайонной ИФНС России ... по КК на решение апелляционное решение Кропоткинского городского суда от 09 августа 2010г. дело по иску Межрайонной ИФНС России ... по КК к Сорокиной С.В. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество и пени для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.В. Шандрина

[kvg7]

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

Вот ведь собаки страшные эти налоговики, у них еще хватило наглости в надзор обратиться!
Светлана, вас теперь можно окончательно поздравить?..
Но сколько нервов они паразиты вымотали, кто это компенсирует.
Надо писать жалобу на начальника этой ИФНС, который издевается над налогоплательщиками.

Я в декабре подал иск к 20 ИФНС по Москве по так называемой недоимке за 2008 год.

[Filaret]

какой суд?

[kvg7]

какой суд?

перовский

[Filaret]

есть там такой судья Ефремов, который готов переписать любую муть из отзыва налогового органа.
Вобщем, вы знаете, наверное, что в Москве были отрицательные решения, правда в других районных судах города.

[kvg7]

есть там такой судья Ефремов, который готов переписать любую муть из отзыва налогового органа.
Вобщем, вы знаете, наверное, что в Москве были отрицательные решения, правда в других районных судах города.

он самый!.. потому что налоговая находится на его территории.
кстати, в случае проигрыша я могу опротестовать решение, как должно называться такое заявление?

[kvg7]

данилкин суд во всей красе!
Ефремов отказал нам в наших требованиях. Налоговая представила сногсшибательный отзыв, переврав некоторые факты, в частности что нами не было использовано право на урегулирование конфликта в досудебном порядке, а несколько писем им, это не неиспользованное право?
самое замечательное:
"1. Налоговое уведомление не является решением налогового органа, носит информационный характер и направляется с целью информирования налогоплательщика о исчисленных суммах налога, и не может нарушать права, свободы и законные интересы налогоплательщика."
Опять брехня, в "личном кабинете налогоплательщика" висит задолженность, на которую начисляется пени...


Подскажите что делать? Если писать кассацию, что требовать?

Прикрепленные файлы

•  Отзыв-2.doc   62.5К   270 скачиваний

Сообщение отредактировал kvg7: 03 March 2011 - 22:24

[40ina]

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы зам. начальника Межрайонной ИФНС России ... по КК на решение апелляционное решение Кропоткинского городского суда от 09 августа 2010г. дело по иску Межрайонной ИФНС России ... по КК к Сорокиной С.В. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество и пени для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.В. Шандрина

.......
Filaret! Огромное спасибо за помощь и поддержку! мне это Определение Крайсуда не высылали и не уведомляли... спасибо за хорошие вести!
Долго не выходила на этот сайт -- еще 2 судебных дела по защите прав потребителей, да и по личным проблемам... как что решится по этим делам - напишу сюда...дела на экспертизах... опять интересы олигархов и потребителей -- и много сложностей - адвокаты не хотят связываться с СЕТЯМИ... информации много- а у кого деньги- у того и власть... но подвижки уже есть... Еще раз --СПАСИБО! может это решение еще кому поможет!

Но сколько нервов они паразиты вымотали, кто это компенсирует.
Надо писать жалобу на начальника этой ИФНС, который издевается над налогоплательщиками.

Жалоб я на каждого из налоговой пофамильно отправила, кто подписывал уведомления. требования, иски. фальсифицировал и перевирал данные в исках-- проверки были и не одна, но мне ответы прислали, что "все в рамках Закона". что и следовало ожидать! но хоть другой раз может подумают о последствиях --статистика жалоб на госслужащих МИФНС все равно ведется и количество может перейти в результат!
спасибо за поддержку! может вместе что-либо удастся улучшить... ведь прецендент есть!

[kvg7]

ну а у меня все не так хорошо, как хотелось бы...
все-таки они сволочи. суды эти парализованные, налоговая врет как хочет и хоть бы хрен им.
они упирали на то, что требование мне не выставлялось, а какая разница, если есть задолженность на которую капает пени?.. в итоге получается, что они и вроде как не требуют, но и не признают, что начислили ее незаконно.
пока подали короткую кассацию, мотивировочное решение должно быть через неделю, сначала судья грил, что сделает мотивировку за 5 дней, а после того как мы за ней пришли уже сказал через неделю.

[Delion]

Подскажите пожалуйста. Понимаю что не в тему, но все же...

8.12.2010г. было выставлено требование об уплате налога (1/2 доли за квартиру) за 2010г. доплату за 2009г., в требовании указан срок исполнения требования по 24.01.2011г.

28.07.2011г. в районый суд поступило заявление о взыскании недоимки по налогам на имущество физических лиц за 2009 г. (перерасчет) и за 2010г.

На тот момент, до 03.01.2011, срок на подачу искового заявления по ст. 48 НК РФ был указан 6 месяцев после истечения срока исполнения требования. То есть 25.07.2011г. был последний день подачи искового заявлени в суд у налоговой.

Почитал новые изменения в НК, вступившие в силу с 02.09.2010 и 03.01.2011 и немножко начал тупить. Они меня в данном деле ведь не коснулись? То есть я правильно применил нормы НК в определении последнего дня на подачу искового заявления налоговой?

Сообщение отредактировал Delion: 08 August 2011 - 00:19

[Filaret]

Поскольку требование об уплате налога датировано 2010 годом, то порядок взыскания таких сумм регулируется старой редакцией ст. 48 НК РФ

28.07.2011г. в районый суд поступило заявление

Важно не когда оно поступило, а когда было сдано на почту. К тому же, при таком маленьком нарушении срока, это нарушение скорее всего будет признано уважительным.

[Delion]

Важно не когда оно поступило, а когда было сдано на почту.

У нас как оказалось представители налоговой лично пачками приносят заявления в суд. Так что 28.07.2011 оно и поступило. Вот только до подачи искового в райсуд налоговая в июне месяце подавала заявление о вынесении судебного приказа, который был вынесен и потом благополучно отменен. И вот пощник судьи и говорит что срок не пропущен, так как они вначале подавали заявление о вынесении судебного приказа, мол оно то и было в срок, поэтому и исковое тоже считается поданым в срок.

Я понимаю разницу между исковым заявлением и заявлением о вынесении судебного приказа, поэтому не очень понял почему срок в ее понимании не пропущен.

Сообщение отредактировал Delion: 09 August 2011 - 19:39

[Skif]

так как они вначале подавали заявление о вынесении судебного приказа

А они исключают срок с даты подачи заявления мировому по дату отмены приказа +3
из 6-ти месячного срока.

[Delion]

А они исключают срок с даты подачи заявления мировому по дату отмены приказа +3
из 6-ти месячного срока.

А какие для этого основания?

Сообщение отредактировал Delion: 09 August 2011 - 19:48

[Skif]

А сейчас все стали правотворцами

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 ноября 2010 года

Как верно отмечено судом, поскольку законом не предусмотрено иное, период рассмотрения в суде заявления о выдаче судебного приказа должен исключаться из шестимесячного срока, установленного этой правовой нормой, в случае, если в дальнейшем возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением в связи с отменой судебного приказа.

В этот период подлежит включению и предусмотренный ст.129 ГПК РФ трехдневный срок направления сторонам копии определения суда об отмен судебного приказа, поскольку налоговому органу объективно необходимо время для получения информации об отмене судебного приказа.

[Delion]

А можете сказать номер определения, дабы его найти и почитать? Аааа все нашел, буду изучать...

Сообщение отредактировал Delion: 09 August 2011 - 20:39

[Delion]

Как верно отмечено судом, поскольку законом не предусмотрено иное, период рассмотрения в суде заявления о выдаче судебного приказа должен исключаться из шестимесячного срока.

Если честно мои шарики с роликами никак не могут осознать данное определение. Путь по сути верный, дабы подстраховаться от любителей затягивать приказное производство имеет смысл исключить срок приказного производства.

Но аргументация как то убила, если следовать логике суда, то период нахождения например одного из работников ИФНС в отпуске (декретном) тоже не предусмотрен законом, таким образом он тоже должен исключаться из шестимесяного срока?

[Delion]

Проиграл суд относительно перерасчета за 2009 год. Суть решения суда в следующем: на перерасчет за 2009 год не распространяются требования ст. 48, 69, 70 НК РФ потому что данные статьи регламентируют сроки обращения налоговых органов в суд в случае возникновения у налогоплательщика недоимки. А п. 2 ст. 11 НК гласит что недоимка это неуплаченная сумма налога или сбора в срок. А перерасчет это измененение ранее намеченных или начисленных сумм платежей (изменение налоговых ставок и т.д.) то есть в понимании суда перерасчет это не недоимка и не задолженность и даже как я понимаю не налог.

Данный перерасчет был впервые заявлен в налоговом уведомлении об оплате налога на имущество за 2010 г., срок на обращение налогового органа в суд по этому НУ не истек, следовательно и законно взыскание перерасчета налога за 2009г., тем более что этот перерасчет прямо предусмотрен ст. 5 Закона о имуществе физических лиц. Это в кратце.

Я как то не согласен с этим решением и хочу сходить в кассацию. Как мне думается перерасчет налога за 2009г. является изменением суммы раннее начисленного налога, т.е. по своей сути является частью налога за 2009 г., а предельный срок взыскания налога за 2009г. истек году в 2010, кроме того никто не мешал налоргу изначально выставить правильную сумму налога за 2009г. т.к. все данные для этого у них имелись.

Кроме того ФЗ о налогах на имущество физических лиц предусматривает лишь перерасчет налога, но не регламентирует взыскание его в судебном порядке, а НК РФ не предусматривает взыскание в судебном порядке перерасчета налога, а предусматривает лишь взыскание налога, сбора, пеней и штрафов.

Да и не существует такого предмета иска как перерасчет налога, перерасчет налога это основание иска, а предмет все равно остается налог за такой-то год.

Поправьте меня если я не прав...

P.S. Дайте пожалуйста кто-нибудь судебные решения по поводу перерасчета налога на имущества за предыдущие годы, желательно положительные для налогоплательщиков.

Сообщение отредактировал Delion: 24 September 2011 - 00:48

[Uriy]

Здесь был не корректный вопрос!

Сообщение отредактировал Uriy: 22 December 2011 - 11:43

[Filaret]

Подводя итог теме, можно сказать следующее. Практика по регионам пошла разная. в Москве, естественно, отрицательная. Верховный Суд РФ сделал вид, что проблемы не существует, отказывая в передаче дел на рассмотрение в порядке надзор всем - и инспекциям, и налогоплательщикам.
Но вот кто реальные уроды, так это наши законодатели, которые коряво внесенными изменениями в закон о налогах на имущество физлиц (только с 1 января 2009 г.) дали аргумент налоговикам, что мол, до 2009 можно было исчислять налог от стоимости всего имущества.

Данный перерасчет был впервые заявлен в налоговом уведомлении об оплате налога на имущество за 2010 г., срок на обращение налогового органа в суд по этому НУ не истек, следовательно и законно взыскание перерасчета налога за 2009г., тем более что этот перерасчет прямо предусмотрен ст. 5 Закона о имуществе физических лиц. Это в кратце.

Только суд не учел, что налоговый орган был обязан составить правильное налоговое уведомление еще в 2008 году. Осуществляя т.н. "перерасчет" инспекция исправляет свою "ошибку" в толковании закона. Несвоевременное выставление налогового уведомления,, требования об уплате налога не продляют срок его взыскания, который должен исчисляться согласно п. 2 ст. 11 НК РФ от дат уплаты налогов, установленных региональным законом. Это август и ноябрь 2008 г.
Основания для перерасчета налога, установленные в ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физлиц" в данном случае отсутствуют, т.к. все сведения об объекте налогообложения у инспекции имелись еще в 2008 году, к налогообложению налогоплательщик также был привлечен еще в 2008 году.

Сообщение отредактировал Filaret: 03 January 2012 - 02:55

[scorpion456]

Извиняюсь, может на этот вопрос уже отвечали..просто я не нашел ответ..

Освобождаются ли от налога на недвижимость инвалиды с детства... или у них какие льготы есть?

[просто Саша]

Егор1968,

 

Что значит привлечь? Еще и привлекать то некуда. НУ только пришло в декабре 2010, причем неправильное. каково ваше мнение - выставленное в 2011 будет уже вне рамок 3 летнего срока или в рамках, поскольку НУ за 2007 в декабре 2010, было хоть и неправильно рассчитанным, но выставленным в рамках 3-х летнего срока? Если оно было неправильно рассчитано и незаконно его как бы и не было что ли или как?

 

 

 Чем закончилось? 

Filaret,

прошло два года, что нибудь изменилось по теме? ВС высказывался? 

 

похоже до нас через 5 лет докатилась проблема.

Взыскивают налог за 2009 год по уведомлению в 2012 году. Недоимка образовалась из-за не произведенного перерасчет за 2008 год по долям-процентам. За 2009 год налоговая сама уменьшала платежи, а за 2008 не стала. В результате глупейшая ситуация. 

2008 год налогоплательщик профукал, не оспорил, так как не было долгов - до 2012 года, были уверены в переплате. Сейчас суд про 2008 год слышать не хочет, а недоимка оттуда растет, так как налог уплаченный в 2009 году зачли в ифнс за 2008 год.

[Valentinca]

alex max,Инвестировала в строительство конкретной площади в ТЦ , застройщик сдал площадь без моего ведома арендаторам год назад , чтобы хотя бы арендные платежи перечислял, подписала доп соглашение, что он будет сдавать в аренду помещение; права собственности до сих пор нет, арендные платежи платил когда сильно доставала звонками- а сейчас хочет чтобы акты подписала о выплате арендных платежей за год.А как с налоговыми платежами- я должна их платить???

[Дед_Антип]

А мы откуда знаем, он налоговый агент или нет?

Кроме того, в вашей фразе "я должна их платить?" мне непонятны акценты.

"Именно Я!!! должна платить?"

"ДОЛЖНА ЛИ я вообще платить?"

"Я должна ПЛАТИ-И-ИТЬ????"

 

И если все-таки платить - за что? За доход (арендную плату)? так это вроде к "налогу на имущество" не относится...

Сообщение отредактировал Antiprav: 11 July 2014 - 12:45