В задачке дано:
1. В Законе о приватизации жилья от 1991 года нет речи о том, что став собственником квартиры, я автоматически приобретаю долю в праве на общее имущество
2. В Гражданском кодексе долевая собственность в МКД появилась в 1994 году.
Верно ли условие задачи?
Если да, то как понять, когда же и каким образом общедолевая собственность появилась в МКД и стала неотделимой от права собственности на квартиру?
Какие нормативно-правовые документы на эту тему появились в период с 1991 по 1994 год? И что в этом случае означает выражение "закон обратной силы не имеет"?
Если эта тема уже разбиралась на форуме, то просьба дать ссылки.
Спасибо.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 14
#2
Отправлено 31 January 2011 - 01:56
Умолчание - не значит отрицание. Включайте логику! К примеру, вы ЕДИНСТВЕННЫЙ собственник дома. ВСЁ,ВСЁ,ВСЁ принадлежит ВАМ одному и единственному. Теперь, вариант, если дом принадлежит двоим собственникам? Чья крыша? Чей подвал? Ладно, на двоих это еще как то можно разделить! Усложняем задачу. Дом принадлежит на праве собственности 10-ти, или, еще лучше, 110-ти собственникам. Чья крыша? Чей подвал? Чьи лестничные клетки? Чей двор? Собственность, это не только благо, это еще и бремя!!! (на первом курсе юрфака учат).В задачке дано:
1. В Законе о приватизации жилья от 1991 года нет речи о том, что став собственником квартиры, я автоматически приобретаю долю в праве на общее имущество
Так чего же вы хотите? Отвечать только за свою келью? А, за порогом квартиры пусть будет разруха??? Даже не как юрист, а просто, как собственник квартиры в многоквартирном доме, отвечу - Хрен ВАМ! Извините.
#3
Отправлено 31 January 2011 - 02:15
Как собственник юристу сообщаю Вам, что Ваш "хрен Вам" не принимаю. Сам такой. Тоже и про "логику" и про "бремя" и про "хрен Вам" всем говорю. И даже, бывает, более не нормативное употребляю.
Однако от юристов хотелось бы, всё же, чего-то нормативно-законодательного, желательно, с ссылками...
Однако от юристов хотелось бы, всё же, чего-то нормативно-законодательного, желательно, с ссылками...
#5
Отправлено 03 February 2011 - 02:07
Думаю, что государство таким образом исключило ситуацию при которой ремонт, содержание подъездов, крыш и т.п. пришлось бы взвалить на собственные плечи. Ведь это и не логично и накладно.
#6
Отправлено 03 February 2011 - 14:26
И это правильно! С какого бодуна государство должно ремонтировать ваше личное имущество, вашу собственность, пусть даже эта собственность и совместная? Доли государства в этой собственности нет.Думаю, что государство таким образом исключило ситуацию при которой ремонт, содержание подъездов, крыш и т.п. пришлось бы взвалить на собственные плечи. Ведь это и не логично и накладно.
#7
Отправлено 05 February 2011 - 14:01
Собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома. - абзац 2 ст. 3 первоначальной редакции Закона "О приватизации жилищного фонда".
Наверно, сами отыщете, не знаю, уведет ли ссылка на эту первоначальную версию http://www.consultan...e=LAW;n=100#p11
Наверно, сами отыщете, не знаю, уведет ли ссылка на эту первоначальную версию http://www.consultan...e=LAW;n=100#p11
Сообщение отредактировал Stefany: 05 February 2011 - 14:02
#8
Отправлено 05 February 2011 - 17:42
"Статья 3. Собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома".
Ссылка открилась. Спасибо. Здесь мне нравится слово "совладельцы" . Но ещё бы было лучше, если бы фраза "инженерного оборудования и мест общего пользования" изначально отсутствовала.
Статья 3 тогда была бы короче и в таком виде она, кажется, была бы лучше.
"Статья 3. Собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами этого дома."
А что, из этой первоначальной версии текста закона эта статья потом изменилась?
Так какая же тогда версия считается действующей?
Ссылка открилась. Спасибо. Здесь мне нравится слово "совладельцы" . Но ещё бы было лучше, если бы фраза "инженерного оборудования и мест общего пользования" изначально отсутствовала.
Статья 3 тогда была бы короче и в таком виде она, кажется, была бы лучше.
"Статья 3. Собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами этого дома."
А что, из этой первоначальной версии текста закона эта статья потом изменилась?
Так какая же тогда версия считается действующей?
#9
Отправлено 05 February 2011 - 18:37
Вы просили узнать, как собственность появилась. Я нашла, закон о приватизации претерпевал очень сильные изменения, отменяли законом о введении в действие ЖК.
Сами же пишете, что потом и ГК появился, и очень красивая статья в ЖК. Законодатель решил, что нечего повторяться в различных нормативных актах и в законе о приватизации посек ее.
Сами же пишете, что потом и ГК появился, и очень красивая статья в ЖК. Законодатель решил, что нечего повторяться в различных нормативных актах и в законе о приватизации посек ее.
#10
Отправлено 05 February 2011 - 19:54
Посмотрите еще Закон от 24 декабря 1992 года "Об основах федеральной жилищной политики", где в первоначальной редакции законодатель создавал кондоминимум и ТСЖ как объединение собственников помещений, и указывал на общую собственность. И посмотрите: как в динамике изменялось понятие кондоминиума
#11
Отправлено 06 February 2011 - 03:15
А как же проследить всю эту хронологию изменений?..закон о приватизации претерпевал очень сильные изменения, отменяли законом о введении в действие ЖК.
По крайней мере за период 1991-1994 год, т.е., от первоначальной редакции Закона о приватизации жилья до ГК.
Дальше уже действовала норма ГК. Или ст.3 Закона о приватизации жилья до 1994 года не изменялась?
#12
Отправлено 06 February 2011 - 15:04
Извините, очень странный вопрос от юриста. Открываете Консультант. Открываете закон. И читаете каждую редакцию закона.А как же проследить всю эту хронологию изменений?
..закон о приватизации претерпевал очень сильные изменения, отменяли законом о введении в действие ЖК.
По крайней мере за период 1991-1994 год, т.е., от первоначальной редакции Закона о приватизации жилья до ГК.
Дальше уже действовала норма ГК. Или ст.3 Закона о приватизации жилья до 1994 года не изменялась?
#13
Отправлено 09 February 2011 - 04:04
Stefany, если бы я был юристом, да ещё умел бы читать наши законы, разве стал бы я здесь задавать вопросы?Извините, очень странный вопрос от юриста. Открываете Консультант. Открываете закон. И читаете каждую редакцию закона.
А как же проследить всю эту хронологию изменений?
..закон о приватизации претерпевал очень сильные изменения, отменяли законом о введении в действие ЖК.
По крайней мере за период 1991-1994 год, т.е., от первоначальной редакции Закона о приватизации жилья до ГК.
Дальше уже действовала норма ГК. Или ст.3 Закона о приватизации жилья до 1994 года не изменялась?
Нет, "чукча - не читатель, чукча - писатель".
#14
Отправлено 10 February 2011 - 14:56
Тут форум для юристов и они друг другу постоянно задают вопросы. 
#15
Отправлено 28 October 2011 - 13:26
Уважаемые юристы уж кто то а вы должны понимать, что гос-во придумало приватизацию с целью уйти от бремя содержания жилищного фонда. Ст. 16 закона "о приватизации жил..." не исполняется по всей России, Администрации говорят что вот вам ремонт по 185-ФЗ что это и есть исполнение ими ст. 16, однако это не так.
В связи с тем что в Гос Думе сидят бараны, которые делают что угодно кроме изучения законов и их обсуждения возникла нижеприеденная коллизия. Кузнецов В.Н. автор этой претензии в Упр. компанию...
В соответствии с нормами ст.ст. 130 и 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, включая чердаки, подвалы, лестничные клетки, лифты, коммуникации многоквартирных домов, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.
Регистрация этой недвижимости предусмотрена, в том числе, Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г № 219 «Об утверждении Правил ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также «Инструкцией об особенностях внесения записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющимся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества», утвержденной приказом Минюста РФ от 14.02.2007г №29.
В соответствии с нормами ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник имущества несет бремя его содержания.
В Свидетельстве «о государственной регистрации права» от 20 ноября 2002 года выданного мне, Кузнецову В.Н., Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним значится собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,40 кв.м, расположенной по адресу: г. Омск, пер. Камерный, д.38, кв.27. Право владения общедолевой собственностью данного многоквартирного дома в данном Свидетельстве, или ином, за мной не зарегистрировано.
Следовательно, я не являюсь владельцем общедолевой собственности дома № 27 по Камерному переулку г. Омска, которая мне никаким образом не передавалась и за мной не зарегистрирована.
Так как передача имущества должна сопровождаться договором (ч. 2 ст. 218 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ), с последующей регистрацией в государственном регистрационном органе имущества у нового собственника.
Общедолевая собственность данного дома зарегистрирована и принадлежит собственнику, в лице Администрации г. Омска.
В соответствии с нормами действующего Гражданского и жилищного законодательства, в том числе, закона «О защите прав потребителей», ПРОШУ меня не беспокоить требованиями по оплате за содержание и ремонт дома № 38 по Камерному переулку г. Омска, которым Вы управляете, как управляющая компания и которую я не выбирал.
Свои требования направляете собственнику имущества, Администрации г. Омска.
Исходя из вышесказанного можно пробывать взыскивать с УК уплаченные собственниками средства на содержание и тек. ремонт якобы общ. имущества... Очень интересно как судья завернет закон чтобы отказать в данном иске, а откажут полюбому, ЖКХ этож политика же.
В связи с тем что в Гос Думе сидят бараны, которые делают что угодно кроме изучения законов и их обсуждения возникла нижеприеденная коллизия. Кузнецов В.Н. автор этой претензии в Упр. компанию...
В соответствии с нормами ст.ст. 130 и 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, включая чердаки, подвалы, лестничные клетки, лифты, коммуникации многоквартирных домов, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.
Регистрация этой недвижимости предусмотрена, в том числе, Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г № 219 «Об утверждении Правил ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также «Инструкцией об особенностях внесения записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющимся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества», утвержденной приказом Минюста РФ от 14.02.2007г №29.
В соответствии с нормами ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник имущества несет бремя его содержания.
В Свидетельстве «о государственной регистрации права» от 20 ноября 2002 года выданного мне, Кузнецову В.Н., Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним значится собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,40 кв.м, расположенной по адресу: г. Омск, пер. Камерный, д.38, кв.27. Право владения общедолевой собственностью данного многоквартирного дома в данном Свидетельстве, или ином, за мной не зарегистрировано.
Следовательно, я не являюсь владельцем общедолевой собственности дома № 27 по Камерному переулку г. Омска, которая мне никаким образом не передавалась и за мной не зарегистрирована.
Так как передача имущества должна сопровождаться договором (ч. 2 ст. 218 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ), с последующей регистрацией в государственном регистрационном органе имущества у нового собственника.
Общедолевая собственность данного дома зарегистрирована и принадлежит собственнику, в лице Администрации г. Омска.
В соответствии с нормами действующего Гражданского и жилищного законодательства, в том числе, закона «О защите прав потребителей», ПРОШУ меня не беспокоить требованиями по оплате за содержание и ремонт дома № 38 по Камерному переулку г. Омска, которым Вы управляете, как управляющая компания и которую я не выбирал.
Свои требования направляете собственнику имущества, Администрации г. Омска.
Исходя из вышесказанного можно пробывать взыскивать с УК уплаченные собственниками средства на содержание и тек. ремонт якобы общ. имущества... Очень интересно как судья завернет закон чтобы отказать в данном иске, а откажут полюбому, ЖКХ этож политика же.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
