Сообщений в теме: 101

[Ildar Chelny]

Для информации!
Вот Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 22.12.2010г. Дело №11-О10-158

Дело касается обвинения по ч.1 ст. 199 УК РФ

 определение ВС от 22.12.2010_pdf.pdf   436.17К   366 скачиваний

Сообщение отредактировал Ildar Chelny: 08 February 2011 - 19:09

[Findirector]

Для информации!
Вот Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 22.12.2010г. Дело №11-О10-158

К данной теме это дело никак не относится. Но любопытно

Сообщение отредактировал Findirector: 18 February 2011 - 00:13

[vlad_5]

Господа, для того чтобы определить долю неуплаченного налога, необходимо знать сумму всех налогов, подлежащих оплате.
может ли эта сумма быть определена на основании налоговой декларации, или все таки необходимо исследование первичных документов??
подлежит ли включению в общую сумму налогов подлежащих уплате, налоговый вычет???
поясню вопрос на нашем примере. организация предъявляет к вычету 11 млн. по якобы фиктивным сделкам.
3 млн. - сумма ндс по иным, реальным сделкам (на основании налоговой декларации. следствие определило общую сумму как 14 млн. однако в чем же здесь крупный ущерб?? ведь если реальный НДС организации 3 млн и она предъявлеет к вычету 11 млн., то 8 млн. - это сумма возмещения, которая должны была получить организация, но не получила.....я не вижу в данной ситуации ущерба Государству на 11 млн. на мой взгляд нельзя в долю неуплаченных налогов включать налоговый вычет. Ведь если бы не было этих фиктивных сделок на 11 млн., то и обязанности по их уплате все равно бы не было, таким образов вычет никоим образом не может быть включен в сумму неуплаченных налогов.

[scorpion]

ведь если реальный НДС организации 3 млн и она предъявлеет к вычету 11 млн., то 8 млн. - это сумма возмещения, которая должны была получить организация, но не получила......

Что значит реальный?

[vlad_5]

Не совсем правильно выразился. Имею ввиду НДС подлежащий уплате, без учета вычетов (т.е. от сделок с заказчиками/покупателями).
Кроме этого интересует: необходимо ли для определения подлежащего уплате НДС исследовать первичные документы (в том числе: счета - фактуры,книгу продаж).
интересный нюанс, книга-продаж передавалась эксперту, для определения суммы подлежащего уплате НДС, но на данный момент в деле её нет (а экспертиза есть ). чудеса...

[scorpion]

Не совсем правильно выразился. Имею ввиду НДС подлежащий уплате, без учета вычетов (т.е. от сделок с заказчиками/покупателями).

Вы можете изложить фабулу так, чтобы она была понятна не только вам?!

Кроме этого интересует: необходимо ли для определения подлежащего уплате НДС исследовать первичные документы (в том числе: счета - фактуры,книгу продаж).

У нас экспертиза НДС без с/фактур не считает

[vlad_5]

Не совсем правильно выразился. Имею ввиду НДС подлежащий уплате, без учета вычетов (т.е. от сделок с заказчиками/покупателями).

Вы можете изложить фабулу так, чтобы она была понятна не только вам?!


Я попробую
для определения суммы ущерба, а также доли неуплаченных налогов необходимо знать общую сумму налогов, подлежащих уплате.
В нашем случае - 3 млн, - это сумма налогов, подлежащая уплате организацией на основании её сделок (договоры купли-продажи, подряда и т.п.). Данная сумма, определена на основании налоговой декларации, при этом счета - фактуры не исследовались, книга - продаж представлялась на экспертизу (которой определялась сумма налогов, подлежащих уплате), но в данный момент книга продаж в деле отсутствует.
11 млн - это сумма, по версии следствия незаконно предъявленная организацией к вычету на основании якобы фиктивных сделок с якобы несуществующей организаций. Данная сумма установлена на основании счетов - фактур.
Таким образом, следствие полагает, что общая сумма налогов, подлежащих уплате = 14 млн., из них неуплаченных - 14 млн.

Кроме этого интересует: необходимо ли для определения подлежащего уплате НДС исследовать первичные документы (в том числе: счета - фактуры,книгу продаж).

У нас экспертиза НДС без с/фактур не считает

[scorpion]

2 'vlad_5'
Сколько у вас было указано в строках 120,220 НД и сколько вы уплатили в бюджет?

[vlad_5]

Я не могу сейчас сообщить какие суммы указаны в строках налоговых деклараций.
В обвинительном заключении,доля определена следующим образом:
3млн. - это сумма уплаченных налогов. Но, при этом не указано, а какая же сумма в принципе подлежала уплате (по взаимоотношениям организации со своими заказчиками). Счета фактуры по взаимоотношениям с заказчиками не исследовались.
11 млн - сумма предъявленная к вычету по якобы фиктивным сделкам. По версии следствия это и есть сумма, неуплаченных налогов.
если допустить, что уплате подлежало 3 млн. (а иное следствием не установлено!!), то получается что сумма, подлежащая уплате в бюджет = 0.
тогда получается, что к вычету предъявлено 11 млн от 0 (0-11), но поскольку возмещения организация не получала, то и ущерба нет.

То есть, не понятно, на каком основании вот эти 11 млн. признаны суммой налога, подлежащего уплате....

в общем задача, убедить судью, что сумма вычета никоим образом не может учитываться, при определении суммы налога, подлежащего уплате. На мой взгляд, это очевидно....но как судью убедить

[scorpion]

11 млн - сумма предъявленная к вычету по якобы фиктивным сделкам. По версии следствия это и есть сумма, неуплаченных налогов.
если допустить, что уплате подлежало 3 млн. (а иное следствием не установлено!!), то получается что сумма, подлежащая уплате в бюджет = 0.
тогда получается, что к вычету предъявлено 11 млн от 0 (0-11), но поскольку возмещения организация не получала, то и ущерба нет.

Мдя.... Я пас.

Сообщение отредактировал scorpion: 04 April 2011 - 11:41

[Findirector]

vlad_5, скан "объ@бона" можете выложить?

[vlad_5]

vlad_5, скан "объ@бона" можете выложить?

не-а......нельзя..... но я близко к тексту процитировал
причем налоговые декларации осматривались, приобщались к делу, но общая сумма налогов, подлежащих уплате на их основе почему то не определялось.
следствие предпочло вышеописанный мной бесовской способ: 3 млн. уплаченных + 11 млн. вычетов.... получилось 14 млн, подлежало уплате, из них 11 не уплачено.....в общем, бред какой - то....

[scorpion]

следствие предпочло вышеописанный мной бесовской способ: 3 млн. уплаченных + 11 млн. вычетов.... получилось 14 млн, подлежало уплате, из них 11 не уплачено.....в общем, бред какой - то....

Никакого бреда, учите матчасть!

[vlad_5]

следствие предпочло вышеописанный мной бесовской способ: 3 млн. уплаченных + 11 млн. вычетов.... получилось 14 млн, подлежало уплате, из них 11 не уплачено.....в общем, бред какой - то....

Никакого бреда, учите матчасть!

получается, что я ничего не понимаю.... ведь общая сумма налогов, подлежащих уплате, не определена...

[Findirector]

Произведите контрасчет и заявите следователю об изменении квалификации. Но для крупного размера 14 млн.руб. вполне хватает. Или вменяется ОКР, т.е. ч.2. ст.199 УК РФ?

Сообщение отредактировал Findirector: 05 April 2011 - 19:05

[vlad_5]

да, вменяется часть 2, особо крупный размер. У нас не 14 млн. неуплаченных, а 11. 14 это общая сумма налогов, подлежащих уплате (по версии следствия), из них 3 млн. уплачено, 11млн - вычет (который фактически не производился, ну нельзя ведь из 0 произвести вычет).

[Findirector]

Если бы не было вычета, то уплатить надо бы было 14 млн?

[vlad_5]

нет, следствием вообще не определена сумма, которую нужно было бы уплатить, если бы не было вычета. вычета не было. было предъявление (в налоговой декларации) суммы 11 млн. к вычету...

[Findirector]

11 млн. к возмещению, а 14 млн. оспариваемые вычеты? Итого к уплате 3 млн. руб.?

[Мурат]

Возобновлю тему, ибо актуальна она сейчас для меня.

Организация просуществовала 1,5 года. За два месяца в середине существования уклонились от уплаты налогов в размере 20 лямов.
Следователь назначил экспертизу, которой поручил произвести расчет доли неуплаченных налогов именно за эти два месяца, мотивируя, что может взять любой период в "пределах трех финансовых лет". При этом, так как у налоговой были претензии только по НДС, то и рассматривают только налоговую базу по НДС.
Я после общения с этим следователем болею головой.
Вопрос такой: возможно ли исчислить долю неуплаченных налогов в количественно-временном варианте, то есть в процентном отношении, если у организации нет работы в течении трех финансовых лет?
И еще прошу скинуть ссылки на какую-нибудь солидную судебную практику, в которой указано, что при исчислении ущерба в процентном отношении надо брать именно три финансовых года.
Заранее спасибо, кто откликнется

[scorpion]

п.п. 11,12 пленума № 64

[Мурат]

Спасибо, Scorpion!

Суперследователь считает, что в пределах - это значит, что может взять любой период, не превышающий три года.
Кстати сказать, видела в инете такие приговоры. В одном месяце неуплата, обвинение и суд брали этот месяц, получали 99% и в путь.
Дебилизм получается. Выходит, это от следователя зависит - будет состав или нет. Захотел - месяц взял и исчислил долю, а захотел - три года взял и состава - нет!

[Beginner2]

Fedor QWERTY

Пошёл думать далее!

А чего думать, вэлком в президиум

. здравствуйте... а как быть с этим ----ст 396 УПК РФ ---"..3. Вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера." ...где тут о надзорной инстанции?

[Mata Hummer]

Искала похожее и посвежее. Не нашла. Мозг мой на грани взрыва.
Выездная налоговая проверка за 2010 - 2012 год. Закончена в августе 2013. Акты ВНП выдан в октябре 2013. Во всех трех годах найдена необоснованная налоговая выгода (однодневки, разные). Начислена недоимка в размере более 3,5 млн. руб. (НДС, налог на прибыль)
Как считать вот это вот: "Крупным размером ...признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов...". Недоимка (общая сумма) значительно превышает 10% всех подлежащих уплате налогов организации.
Вот я думаю так: По 2010 году срок привлечения к уголовной ответственности пропущен. По 2011 г. - к моменту вступления в законную силу решения по ВНП (после апелляции в УФНС) тоже будет пропущен или до его истечения останется совсем чуть-чуть.
А по 2012 г. там сумма недоимки порядка 800 тыс. руб. - уже нет двух миллионов, что свидетельствует об отсутствии состава преступления.

Скажите, кто сталкивался? Просто оперативники всегда выводили на истечение сроков как основание отказа в возбуждении уголовного дела, а сейчас я решила задуматься и вот мозг почти взорвался.

[scorpion]

Вот я думаю так: По 2010 году срок привлечения к уголовной ответственности пропущен.

Это если ваш прокурор также полагает. Я такую практику встречал