Сообщений в теме: 133

[deva]

Здравствуйте, посоветуйте,пожалусто! Моего мужа объвиняют по ч.4 ст.111 ук. Ситуация произошла в ноябре 2009. Пошла я с одной знакомой в магазин,Там моей знакомой встретилась ее знакомая и позвала нас в гости. Зашли, там находился сожитель той что в гости позвала, ее сын и дочь 13 лет. Выпили немного за знакомство, и знакомая у меня спать там улеглась Сожитель стал вести себя неадекватнои набросился на меня в драку, буквально с пустого места. Я успела достать сотовый и позвонила своему мужу,сказала, что меня избили, попросила придти за мной, сказала адрес.Муж велел пока идет милицию вызвать. С сотого я не дозвонилась, а сожитель хозяйки дома, услышав что я позвонила мужу, вышел из дома со словами: ну-ну, сейчас я его встречу. Минут через 10 пришел муж, и почти следом зашел сожитель(потерпевщий в дальнейшем), муж спросил, за что тот избил меня, а у меня текла кровь из носа, яв это время умывалась.Тот ничего не ответил , пошел на нас, и тут я увидела в его руке нож, упела крикнуть мужу, что у него нож.Муж перехватил его руку с ножом(правой- левую), чтобы тот не нанес удар, и телом оттолкнул его от нас. Потерпевший упал на пол, запнувшись об стир машинку, встал, и тут мы увидели второй нож за поясом. Муж вытащил и его, а тот снова упал, но на бок, стал говорить , что не может встать.Ножи муж сразу отдал ппасынку потерпевшего, и тот проводил его в комнату.Мы сразу ушли, пообещав, что когда тот козел проспится- вызовем милицию.На следующий день узнали, что ппотерпевшего в 6 утра увезли на скорой с диагнозом: вывих 5 шейнрго позвонка с разрывом спинного мозга. Через 10 днй тот скончался в больнице. К нам приезжала милиция, рассказали, как было.а потерпевший врачам говорил, что упал с чердака.Его семейка сначала подтверждала это. В прошлом году в возбуждении УД был отказ, а в июле 2010 возбудили по ст 109, вызывать нас начали в сентябре, и начался кошмар. Потерпевшие стали говорить , что муж ударил того головой, в объвинительном вообще говортся, что удар был кулаком, хотя свидетели даже на суде такого не сказали, в итоге под конец следствия -111 ч4. Первое заседание было 9 декабря, до нащих свидетелей никак не дойдет очередь, потому как заседаия идут по часу -там же несовершеннолетняя. Мой муж характер положительно, он не пьет ,есть 60 подписей от жителей в его пользу.Потерпевший же уголовник, отсидевший 17 лет за 2 убийства ножом, пил, не работал, неоднократно избивал многих, в том числе и сожительницу резал ножом, ни одног доброго слова о нем не говорят.Сейчас, потерпевшей признана его дочь, ей уже 14, а сожительница, даром что алкашка сочинила иск на 200000 морального вреда, 15000- материального. Завтра заседание, будет допрошен судмед, я хотела бы узнать какие вопросы ему можно задать? На допросе он сказа что трамму он мог получит не менее, чем от двух ударов, один из которых был нанесен кулакам в лицо.Да, забыла сказать, у потерпевшего, когда мы со знакомой пришли к ним(это было в обед)был фингал, и рассечена бровь, накауне он дрался с пасынком, как обычно, впрочем.И вот всвязи с этим судмед, видимо, и сделал такой вывод.Но фингал то уже был до нас, и потерпевшие это тоже подтверждают.И еще_потерпевшего видели на улице уже после события, а его семейка говорит, что он лежал и не вставал до скорой, но с такой травмой ИМХО он ходить не мог, значит муж к травме не имеет отношения, однако нго судят.И еще- потерпевшие за год не писали никаких заявлений, УД возбудила прокуратура.

[Dachnik]

Для того чтобы задавать вопросы эксперту хотелось бы увидеть заключение эксперта.

[Крошка ИГ]

deva, очень многобукв, а по сути 5 слов: вывих позвонка с разрывом спинного мозга. А у адвоката Вашего супруга вопросов к эксперту не имеется?

[Эдя]

deva, какой регион?

[deva]

deva, какой регион?

Нижегородская область, конкрктнее-с Вад.

Для того чтобы задавать вопросы эксперту хотелось бы увидеть заключение эксперта.

Сегодня у адвоката нужно взять, а в целом там только эта травма, нет ни про туберкулез,ни про ишемию сердца- это все было у потерпевшего.

[Dachnik]

Ну пока ждемс, можно вопрос к автору?
Как понять, что пасынок проводил потерпевшего в другую комнату? Потерпевший , что своими ногами ушёл, а пасынок так сказать направлял? На это уже надо обратить внимание. Что написал эксперт по поводу того мог ли потерпевший самостоятельно двигаться после травмы. Навряд ли при разрыве спинного мозга он мог двигаться.
Далее - тот диагноз который Вы указали ( могу ошибиться, т.к. заключения СМЭ не видел) очень похож на то, что бывает с водителем при ДТП , при отсутствии у него подголовника. Из практики- потерпевшего толкнули в спину, при этом потерпевший был сильно пьян. Падая он опёрся рукой о скамейку и бочку , ну как бы останавливал падение. Эксперт долго не мог понять , обладая только результатами вскрытия и "признательными" показания обвиняемого, как могла образоваться такая травма ( там был перелом шейного с повреждением головного мозга), обвиняемый "уверял" оперов,а те следователя, что долбанул палкой сзади по шее-спине. Только следственный эксперимент с участием эксперта поставил всё на свои места. Потом ситуационная экспертиза, переквалификация и т.д. и т.п..
Могу посоветовать только одно- Вам нужен адвокат который знает судебную медицину не понаслышке, обладает определенными познаниями в этой области. Иначе адекватных вопросов судебному медику в суде Вы не зададите. Нет здесь мы Вам окажем определенную помощь, но поймите нас в зале суда не будет, а там надо ориентироваться "по месту".

[Irbis]

Ну пока ждемс, можно вопрос к автору?
Как понять, что пасынок проводил потерпевшего в другую комнату? Потерпевший , что своими ногами ушёл, а пасынок так сказать направлял? На это уже надо обратить внимание. Что написал эксперт по поводу того мог ли потерпевший самостоятельно двигаться после травмы. Навряд ли при разрыве спинного мозга он мог двигаться.
Далее - тот диагноз который Вы указали ( могу ошибиться, т.к. заключения СМЭ не видел) очень похож на то, что бывает с водителем при ДТП , при отсутствии у него подголовника. Из практики- потерпевшего толкнули в спину, при этом потерпевший был сильно пьян. Падая он опёрся рукой о скамейку и бочку , ну как бы останавливал падение. Эксперт долго не мог понять , обладая только результатами вскрытия и "признательными" показания обвиняемого, как могла образоваться такая травма ( там был перелом шейного с повреждением головного мозга), обвиняемый "уверял" оперов,а те следователя, что долбанул палкой сзади по шее-спине. Только следственный эксперимент с участием эксперта поставил всё на свои места. Потом ситуационная экспертиза, переквалификация и т.д. и т.п..
Могу посоветовать только одно- Вам нужен адвокат который знает судебную медицину не понаслышке, обладает определенными познаниями в этой области. Иначе адекватных вопросов судебному медику в суде Вы не зададите. Нет здесь мы Вам окажем определенную помощь, но поймите нас в зале суда не будет, а там надо ориентироваться "по месту".

Я бы хотел добавить, что по уму надо было обращаться к специалисту - медику и делать независимое заключение специалиста, потом допрашивать специалиста в суде, приобщать его заключение (если конечно оно будет противоречить)и только потом допрашивать эксперта. Какими бы медицинскими познаниями не обладал адвокат, на мой взгляд не потянет он ловить эксперта на ошибках в экспертизе

[deva]

Уважаемые Dachnik и Irbis,не видела ваших сообщений, так как уехали в суд.По поводу экспертизы - прокурор ходатайствовал сегодня о назначении дополнительной экспертизы.А вопросы сегодня задавали такие:мог ли потерпевший совершать какие либо активные действия? Ответ- нет, только разговаривать, а мог и не разговаривать. Вопрос - мог ли потерпевший получить данную травму при падении на деревяный пол? Ответ - да, не исключено, а так как потерпевший второй раз упал на бок, прокурор задал вопрос, мог ли потерпевший получить травму при падении на бок, судмед ответил - маловероятно. А вообще, вопросы что я составила,судья задать почти не дала, так как муж немного напутал, когда и что задать.Насчет пасынка - адвокат хочет его еще раз допросить, как он его вел вкомнату и т.д.Вот завтра будем ходатайствовать.Чесно говоря,судмед пришел даже без каких либо бумаг, а ведь с момента вскрытия прошло более года, и он явно не помнит все подробности, да и навиг ему это надо.Вот теперь посмотрим по дополнительной,какие нужно вопросы поставим перед экспертизой.

[Dachnik]

По поводу специалиста-медика. Сразу подскажу, что такого можно найти только в мединституте, т.к. все судебные медики друг друга знают и корпоративность нарушать не будут, а заключение врача , любой практики , здесь "не прокатит".
Адвокат "не ловит" эксперта на ошибках. Адвокат задает вопросы ответы на которые волей или неволей приведут к назначению еще одной экспертизы. Это как раз и произошло в обсуждаемом случае.
Я так понял , что заявленное ходатайство о проведении доп.экспертизы судом удовлетворено? Если так это не есть хорошо. Эксперт не будет противоречить самому себе, т.е. основной экспертизе. Дополнительная экспертиза предполагает получить ответы на неясности которые возникли при прочтении первичной СМЭ. По уму надо назначать комиссионку , на крайний случай повторную, с выходом на комиссионную. Надеюсь , что Вы к этому прийдете.
Вернемся опять в тему. Посмотрите в заключении СМЭ имеются ли результаты гистологических исследований. Нет ли там понятия "шоковая печень" ? Если гистологии нет, в своих вопросах на проведения дополнительной СМЭ отразите , что эксперту необходимо истребовать результаты гистологии и ответить на вопросы с учетом полученных гистологических исследований. Ну где-то так. Адвокат подскажет , что это такое и с чем его едят- я про гистологию.
Если адвокат немного не в теме , я про медицину, то прошу в личку, я объясню Вам,что такое гистология. И всё таки повторюсь- выложите заключение СМЭ, мы обсуждаем какую-то виртуальную проблему. Ну замарайте место и фамилии.
И еще- Вашему мужу избрана мера пресечения подписка о невыезде? Только этим я могу объяснить ваше спокойствие.

Сообщение отредактировал Dachnik: 09 February 2011 - 05:38

[Эдя]

По поводу специалиста-медика. Сразу подскажу, что такого можно найти только в мединституте, т.к. все судебные медики друг друга знают

Я например работаю со специалистом, он бывший СМЭ, ныне преподает в ВУЗе (не медицинском).
Его заключения специалиста иногда "валят" даже комиссионки.

Сообщение отредактировал Эдя: 09 February 2011 - 16:01

[deva]

Да Dachnik,вы правы, муж под подпиской.Насчет медика из института - у нас их нет, у нас же деревня.Смэ сегодня обязательно выложу, спросим с учетом гистологии,я примерно знаю, что это. Тут что то интересное вообще, я потом отпишусь.

[Dachnik]

2 Эдя. Я же не сказал, что только спец из мединститута. Может и судмедик на пенсии к примеру.
Теперь для топикстартера. Я угадал. Вы абсолютно не понимаете чем всё может закончиться. По такой статье срок только реальный. и не важно для суда какой хороший Ваш муж и какой гад погибший. Это повлияет только на количество лет, не более.
Ждем эксперизу.

[Эдя]

Dachnik,

2 Эдя.

Вы абсолютно не понимаете чем всё может закончиться.

Потому, ссылку на форум нужно адвокату мужа топикстартера дать (хотя может он и работает сее дело правильно).
А то в итоге может получиться ".....а я вот посмотрела "час суда", а там сказали...."

[Daniyar]

а как же необходимая оборона? Разве обвиняемый превысил необходимую оборону?

[deva]

Доброго времени суток всем, сегодня попросила у адвоката скинуть на флешку СМЭ, а она сказала, что у нее только на бумаге, очень любопытно, как это так? Я прочитала его сегодня, а как его вам теперь показать? Гистология тоже была, все там в общих чертах - мозг отечный, все на разрезах характерного цвета, в общих чертах все склеротичное, слабосклеротичное и дистрофичное.Но серьезного ничего нет. Я понимаю , что это вам ни о чем не говорит, постараюсь как то добыть эту СМЭ. Вопросы задать элементарно не дали, мы их составили не менее грамотно , чем прокурор, но судья каждый просила конкретизировать, Я в шоке, но мы отказались от постановки вообще..Насчет того, что я не понимаю последствий - понимаю, конечно,просто плакать за 5 месяцев уже устала,и продумала кже 1001 вариант, как и что лучше. Эти месяцы мы живем только этой бедой, но что можно сделать, лбом стену не прошибешь.С каждым заседанием все больше понимаю, как я ненавижу всю нашу систему " кривосудия".Пока понятно одно - о ст 109 можно забыть напрочь.Возникает закономерный вопрос - а что же адвокат? Как я поняла,помочь ничем она уже не может,нужны смягчающие обстоятельства, а их нет как таковых, так как муж вину не признает.По поводу доп. смэ - как и следовало ожидать - судья ход.во удовлетворила, теперь ждем до 28 минимум,а в первой, повторной смэ причина смерти - от вывиха 5 шейного с полным поперечным разрывом спинного мозга, повреждения в прямой причинной связи со смертью.данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета и вполне могли быть получены при падении из положения стоя о твердый грунт. Это из обвинительного.

а как же необходимая оборона? Разве обвиняемый превысил необходимую оборону?

Тут речь о самообороне вообще не ведут. Будто ножей и не было,свидетели, правда подтверждают, что они были и муж их у потерпевшего отобрал, и все.А то что потерпевший для того и взял их, ятобы применить как орудие - этот факт никого не трогает, и то что все произошло было фактически спровоцировано потерпевшим - тоже молчок.

[Dachnik]

Ну время есть еще. Не паникуйте.
Чисто технически- берете бумажный носитель, отсканируйте его и результат переносите на флешку. Можно со сканера сразу сюда выложить. Договоритесь с адвокатом , дайте ей ссылку на наш форум или посадите рядом с собой и компом и пусть почитает. Единственно . из личного опыта, объясните свое обращение на форуме не тем, что Вы не доверяете адвокату, а тем , что есть хороший принцип "одна голова хорошо, а две лучше."
Вообще я несколько озадачен. Я поставил вопросы по доп.СМЭ не суду, а эксперту. Суд не может просить конкретизировать вопросы- это не его .... дело. Вы вопросы на СМЭ подавали в письменном виде или устно, а отказались как?
Адвокат еще может поправить ситуацию, надо только получить заключение доп.СМЭ и анализировать его сравнивая с заключением основной СМЭ.
Большая просьба вопросы поставленные на доп.СМЭ тоже сюда.

[deva]

Здравствуйте,Dachnik,дело в том, что прокурор еще отметал наши вопросы, как уже неактуальные, так как по его мнению судмед ответил на них в суде при его допросе,а у самого прокурора на половину вопросов ответ судмедом также был дан на заседании.Беда еще в том, что муж заикается с детства, когда сильно волнуется,он просто не может выговорить иногда ни слова,на первом заседании муж сразу об этом сказал.Судья тогда ответила: Вы же назвали Ф.И.О.и не заикнулись. Адвокат тоже вчера молчала, так как уже боится нам навредить,в итоге муж сказал :вопросов нет, судья сказала, что можем на черновике подать или потом,как вопросы возникнут.Но было видно, что она обрадовалась этому факту.Вобщем судья как катком по нам вчера проехала. Dachnik,мне бы очень нужно спросить кое что лично, как это можно сделать?

[Dachnik]

Судью обсуждать не будем.
Я не понял- постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы вынесено судом ? Что значит "подадите вопросы на черновике , если возникнут"?
Прокурор подал вопросы судье в письменном виде? А Вы как подавали ( пытались подать) вопросы?
Пока из того, что здесь Вы пишете, конечно это догадки, меня там не было, судом нарушаются требования ст.283 УПК РФ. И это уже должен отследить Ваш адвокат.
Задать вопрос лично ну очень просто. Смотрите слева от моего сообщения нарисован человечек, далее письмо, потом разговаривающий человечек. Наводите курсор на письмо и жмете.Выбросится окно где можно написать вопрос. Ну там разберетесь. Это сообщение попадет только мне и я Вам отвечу.
Давайте экспертизу + постановление о назначении доп. ( вопросы). Мы теряем время на пустую болтовню.

Сообщение отредактировал Dachnik: 10 February 2011 - 12:29

[dzedun]

Коллеги, сдаётся мне, что у топикстартера какой-то вялый адвокат... Дай бог, я ошибаюсь.

[scorpion]

причина смерти - от вывиха 5 шейного с полным поперечным разрывом спинного мозга, повреждения в прямой причинной связи со смертью.данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета и вполне могли быть получены при падении из положения стоя о твердый грунт.

109-я в чистом виде.

[CoolDude]

Я вот подумал - почему эту смерть хотят спихнуть на обвиняемого. Вполне могло быть так быть, что сын сожительницы, жившей с умершим, подрался с этим умершим и убил его (случайно или умышленно - не суть). Только этим, на мой взгляд, объясняется их стремление спихнуть вину на того человека, жена которого обо всём этом написала здесь на форуме. Рассматривало ли следствие эту версию?

И ещё мысль для комментирования - есть ли смысл обвиняемому наговорить на себя такого, чтобы уйти на ч. 2 ст. 105 УК РФ, чтобы выйти на суд присяжных, повысив тем самым шансы на оправдание?

Сообщение отредактировал CoolDude: 10 February 2011 - 23:25

[deva]

Коллеги, сдаётся мне, что у топикстартера какой-то вялый адвокат... Дай бог, я ошибаюсь.

Вялый - не то слово, я боюсь, она откажется от дальнейшей защиты, или она не имеет права?

[Крошка ИГ]

мне вот тоже непонятно, за счет чего нарисовался умысел на тяжкие
Отказаться не откажется, но защита, она разная бывает..

Сообщение отредактировал Крошка ИГ: 10 February 2011 - 23:32

[deva]

Я вот подумал - почему эту смерть хотят спихнуть на обвиняемого. Вполне могло быть так быть, что сын сожительницы, жившей с умершим, подрался с этим умершим и убил его (случайно или умышленно - не суть). Только этим, на мой взгляд, объясняется их стремление спихнуть вину на того человека, жена которого обо всём этом написала здесь на форуме. Рассматривало ли следствие эту версию?

И ещё мысль для комментирования - есть ли смысл обвиняемому наговорить на себя такого, чтобы уйти на ч. 2 ст. 105 УК РФ, чтобы выйти на суд присяжных, повысив тем самым шансы на оправдание?

Я не писала, драка пасынка с умершим была числа 12 или 13 ноября, у умершего же была гематома под глазом еще до 15 числа, а пасынок в тод день, когда мы ушли от них пошел нас проводить.Он сказал, что боится остаться дома, "раз этот урод снова схватился за ножи" и показал нам руку забинтованную,это, говорит, он меня порезал, мы сним на днях опять махались.На первом заседании муж спросил пасынка об этом порезе, на что тот ответил: это я стекло разбил.Вот так.

[Крошка ИГ]

deva, еще раз повторюсь, не теряйте время. Тему создали три дня назад, а по существу до сих пор ноль. Возьмите у адвоката копии суд.меда, обвинительного заключения и разместите их здесь. Вы, что очевидно, не сообщаете какую-то важную информацию, скорее всего, поскольку ее таковой не считаете. А времени Вы уже потеряли уйму.