Сообщений в теме: 19

[yugo]

Уважаемые юристы, прошу о небольшой консультации.
Ситуация: покупатель приобрел участок земли и дом на нем, право собственности на которые продавец получил в порядке наследования.
Обе сделки (сначала наследование, потом купля-продажа) были зарегистрированы. Прошло 2 года.
Теперь выясняется, что есть еще наследник той же очереди, что и продавец. Этот наследник подал в суд иск о признании за ним право собственности на долю в наследстве.
Очень вероятно, что ему удастся доказать факт принятия наследства фактическими действиями. Насколько я понимаю, в этом случае свидетельство о наследстве, ранее выданное
продавцу будет признано недействительным.
Вопросы: 1.Может ли в этом случае быть признан недействительным договор КП?
2.Покупателю придется вернуть участок и дом продавцу, а продавцу соответственно сумму, указанную в договоре? Или покупатель как добросовестный приобретатель в любом случае
останется со своей собственностью, а второй наследник должен требовать возмещение убытков с первого наследника (продавца)?
Заранее спасибо за ответы.

[yugo]

Так никто ничего и не подскажет?
Если уже обсуждалось, то может быть хотя бы подскажите по каким ключевым словам искать, чтобы все темы о наследстве не перелопачивать?

[NataN]

Второй наследник должен требовать возмещения стоимости его доли с первого наследника. В данном случае работает механизм добросовестного приобретателя.

[yugo]

Действительно все так просто решается и покупателю ничего не грозит?
А как же быть с тем, что правоустанавливающий документ продавца на участок и дом (свидетельство о праве на наследство) будет признан недействительным?

[SmaLL Chief]

yugo,считаю что ничем не грозит добросовестному приобретателю, если только наследника не били дубиной по голове при попытках вступить в наследство,а о таких действий как следует из Вашего поста ничего неизвестно.

[Ионыч]

Действительно все так просто решается и покупателю ничего не грозит?
А как же быть с тем, что правоустанавливающий документ продавца на участок и дом (свидетельство о праве на наследство) будет признан недействительным?

Так он и сейчас не действуют - "погашен" же. Иск будет ко второму наследнику, он отвечает своим имуществом по долгам - в данном случае деньгами, которые он получил по сделке. Оспаривание самой сделки крайне малоперспективно, имхо.

[like]

сделку могут и расторгнуть, только это не влияет на результат
по случаям, когда квартиры продаются "фальшивыми" наследниками, покупателей признают недобросовестными, но это тоже не главное
мне кажется главное, что недвижка выбыла из собственности законного наследника помимо воли. какая практика в вашем регионе?

именно поэтому у такой недвижимости надо в обязательном порядке страховать титул

[SmaLL Chief]

сделку могут и расторгнуть

нет не могут

недвижка выбыла из собственности законного наследника помимо воли

это вы с чего взяли

[Pastic]

мне кажется главное, что недвижка выбыла из собственности законного наследника помимо воли.

По-первых, выбытие должно быть ИЗ ВЛАДЕНИЯ, во-вторых, с чего Вы взяли, что во владении она у него была?

[yugo]

Всем спасибо за ответы. Уже и спор начался.

Не могли бы вы привести номера статей, на основании которых делается вывод о том, что сделку не раторгнут и покупателю ничего не грозит?

И еще вопрос. А если второй наследник докажет (с помощью показаний свидетелей и возможно продавца), что покупатель знал о наличии другого наследника, в этом случае могут расторгнуть сделку?

[SmaLL Chief]

yugo,вы решили задать задачу с 10 неизвестными?
постоянно появляються новые обстоятельства ст.302, если приобретатель не идиот он конечно же скажет что перед сделкой запросил выписку из егрп и в договоре указал что имущество передаеться без обременений и притязаний 3-х лиц. ну а если он скажет да я знал что у имущества был 2 собственник и я без его согласия приобрел имущество, ну тогда да можно истребовать у него имущество.

[like]

сделку расторгнуть не могут

почему? у продавца же не было прав?

постоянно появляються новые обстоятельства ст.302

боюсь, здесь существенным является практика, не признают и все тут

[SmaLL Chief]

у продавца же не было прав?

а покупателю откуда это можно узнать.

[yugo]

yugo,вы решили задать задачу с 10 неизвестными?
постоянно появляються новые обстоятельства ст.302, если приобретатель не идиот он конечно же скажет что перед сделкой запросил выписку из егрп и в договоре указал что имущество передаеться без обременений и притязаний 3-х лиц. ну а если он скажет да я знал что у имущества был 2 собственник и я без его согласия приобрел имущество, ну тогда да можно истребовать у него имущество.

Это был все лишь уточняющий вопрос.
Покупатель не такой дурак и так себя подставлять, как Вы описали, не будет.
Вопрос мой был в другом: Сможет ли второй наследник только сидетельскими показаниями (так как документы на этот счет сложно представить) доказать, что покупатель знал о наличии второго наследника?

[SmaLL Chief]

yugo, в принципе возможно все, у нас в ГПК не оговваривается какие доказательства имеют большую силу, но предполагаю что решение все таки будет строиться на письменных доказательствах.

[yugo]

Спасибо!

[like]

Цитата
у продавца же не было прав?
а покупателю откуда это можно узнать.

если новый насленик доажет свои права?

[SmaLL Chief]

если новый насленик доажет свои права?

то покупателю от этого не холодно не жарко, он вправе будет обратиться к наследнику 1 за взысканием убытков.

[like]

то есть, если ли имеет место д.п., то не только нельзя применить п.п.н.н.с в части квартиры, но и вообще нельзя признать сделку ничтожной?

[yugo]

применить п.п.н.н.с в части квартиры,

Это что?