Сообщений в теме: 6

[ArtV]

У меня есть товарищ который невзначай стал моим клиентом. Его вызвали на допрос в качестве подозреваемого 1 декабря, нам избрали подписку но он ничего не сказал, далее 10 декабря нас вызывают в суд для изменения меры пресечения (к следователю мы являлись, территорию не покидали), меру персечения меняют без каких либо доказательств, уже 20 декабря назначена кассация. Прихожу в кассацию, а там прокурор представляет результаты ОРМ - прослушка телефонных переговоров моего товарища - уже обвиняемого. В том числе и его переговоры со мной, где я ему говорил, что бы один из свидетелей по делу прежде чем идти в милицию пришел ко мне в офис для беседы (то бишь по моему мнению нормальная работа - опрос очевидцев). И есче несколько разговоров с ним (причем раз мы друзья товарисчи мы так и разговаривали, так как оба матершинники). Его телефон "большой" брат слушал до его первого звонка ко мне по существу дела, а наш разговор про свидетеля был после избрания ему - пописки. Причем в стенограмме телефонных переговоров сотрудники милиции напротив номера моего телефона кроме моей фамилии прямо пишу - адвокат. Дык вот итого - я понимаю, что у меня в силу ст. 72 УПК РФ имунитет к допросу и свидетелем я не буду; Я и ранее всегда знал, что разговоры моих клиентов со мной слушают но никогда не боялся что их попытаються легализовать (мне и следаки и опера об этом знакомые по моим же делам говорили, что если бы могли всех бы посадили но - нет) Есесно какие то существенные моменты дела по телефону я никогда не обсуждал, только организационные. Как теперь вообще эту ситуевину распедалить???? в части оглашения разговоров доверителя с адвокатом, несмотря на то что хоть и его слушали??? Правомерно ли подобное разглашение разговоров вообще??? И вообще мнение по существу ситуации хотелось бы услышать.
У меня конечно же существует мнение оно таково - Разглашение переговоров конечно же неправомерно, заключение под стражу со всеми ссылками на адвокатскую тайну обжаловать из принципа как минимум как максимум из интересов клиента вплоть до ВС. Дополнительно подать жалобу в суд требованием о признании несоответствующим закону действий следователя и о/у в части разглашения ставших им известных сведений составляющих адвокатскую тайну (пока есче не могу сформулировать окончательно если чё то помогите.
Заранее благодарю, С уважением.

[Advocate-rus]

ознакомьтесь с материалом - там должно быть постановление суда о прослушке телефона - посмотрите процедуру, может там можно зацепиться.
обжалуйте, хотя если его телефон слушали - как слушать одних и не слушать других. другое дело использовать в деле - это нарушение.

[ArtV]

advocate-spb,
Слушают они конечно же всех, но предоставлять в качестве доказательства разговоры с адвокатом по существу защиты в рамках уголовного дела, когда уже имееться соответствующий ордер по моему мнению - нельзя, Раньше у меня всегд указывали примерно так - телефон № 999999999 (адвокат Пупки) продолжительность разговора и всё, стенограмму не показывали.

[vicktor]

ArtV, а Вы не могли бы сформулировать вопросы по ситуации конкретно. так легче думать.
п.с.ясный пень, что ситуация неприятная. Сам попал в очень похожую.

[ArtV]

vicktor,
Вопросы - что делать, что бы исключить из числа доказательств мои разговоры с доверителем, до поступления дела в суд (при условии что все ходатайства следователь и прокурор ессесно отклонит шибко уж резонансное дело), и как это мотивировать? Как более коректней сформулировать требование к суду в порядке 125 ст. УПК о незаконных действиях следователя (пример в вопросе) . И мнение коллег законно ли такое предоставление разговоров в материалы не только уголовного дела но и в материалы представленные в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу?

Сообщение отредактировал ArtV: 09 January 2011 - 18:06

[Эдя]

что делать, что бы исключить из числа доказательств мои разговоры с доверителем

А я не думаю, что Ваши разговоры будут в числе доков по уголовному делу.
А на страже прокурор провякал о "далении на свидетелей" скорее всего, потому как чела "закрыть" нужно, а оснований нет

И мнение коллег законно ли такое предоставление разговоров в материалы не только уголовного дела но и в материалы представленные в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу?

ИМХО, не законно. Но это не для нашего пРАВОСУДИЯ.
Обжалуйте.

[ArtV]

что делать, что бы исключить из числа доказательств мои разговоры с доверителем

А я не думаю, что Ваши разговоры будут в числе доков по уголовному делу.
А на страже прокурор провякал о "далении на свидетелей" скорее всего, потому как чела "закрыть" нужно, а оснований нет

И мнение коллег законно ли такое предоставление разговоров в материалы не только уголовного дела но и в материалы представленные в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу?

ИМХО, не законно. Но это не для нашего пРАВОСУДИЯ.
Обжалуйте.

Спасибо за ответ. Щас подключил СМИ субьекта и федеральное СМИ. хочу "заколбасить" следака с операми на полную катушку, что бы такой фигнёй не занимались более, а включали мозги. 125, и 124 УПК не забываю и уже подал, но судя по реакции придет ответ - "Было вынесено постановление о признаии недопустимыми доказательствами в данной части"