Сообщений в теме: 14

[Взыскатель по суду]

Всем доброго времени суток. У меня возник большой вопрос, но однозначного ответа я на него не нашел ни в законодательстве ни на вашем форуме.

Суть.

Был подан иск к Заказчику на общую сумму 15 млн. Из них:
1. Сумма фактически выполненных работ на сумму 10 млн
2. Дополнительные работы на сумму 4 млн.
3. Проценты по договору (за просрочку платежа) 1 млн.

В ходе долгого препирательства и спустя одну судебную экспертизу, апелляция удовлетворила иск частично. В мотивировочной части, суд ссылаясь на заключение экспертизы подтверждает, что фактически выполнены работы были сделаны на 10 млн (сумма указана в приложении №1 к экспертному заключению) и дополнительно были сделаны работы, не указанные в смете и договоре, на 4 млн (сумме указана в смете, приложение № 2 к экспертному заключению). Естественно в смете №1 и смете №2 указаны разные работы.
Далее суд указывает, что неустойка нам не положена и отсекает 1 млн (и бог с ним), а дальше указывает, что в связи с тем, что дополнительные работы не согласованны они не могут быть взысканы с ответчика. (отсекают еще 4 млн, ну и ладно, ведь остается еще 10 млн!). Однако суд тут же делает интересный вывод и пишет: "Таким образом, в пользу истца подлежит взыскание в сумме 6 млн фактически выполненных работ (10-4)(!)"
Судебный акт вступает в силу, кассация не против, в ВАС не обращались (сроки прошли).

Так, вот теперь приближаемся к проблеме: Я собираюсь подать новый иск и взыскать потерянные 4 млн как неосновательное обогащение, ведь фактически суд отказал нам в доп работах и неустойке, а эта сумма является частью основного долга который был признан судом.
Так вот вопросы:
1. Будет ли тут неосновательное обогащение (ведь ответчик спокойно может сослаться на постановление вступившее в силу)?
2. Возможно ли приставить это как убытки? И как тогда быть с запретом подавать повторный иск по тем же основаниям по тому же предмету?
3. Есть ли иные пути решения вопроса (Например перевод долга на другое ю.л. и подачей иска со его стороны)

В общем жду вашего мнения.

ЗЫ Прошу судить строго, ибо таких как я дураков только так и проймешь!

[Smertch]

не глобально
в общие

[Взыскатель по суду]

Случайно в глобальном создал

[Евгеньевич]

Взыскатель по суду: Судебный акт вступает в силу, кассация не против.
Постановление кассации - в студию. Или номер дела на худой конец.

[LegalAdviser]

Взыскатель по суду,

1. Будет ли тут неосновательное обогащение (ведь ответчик спокойно может сослаться на постановление вступившее в силу)?

по отношению к договорной сумме 10-6=4, невзысканных по непонятным причинам, неосновательное обогащение вы применить не сможете, это обязательства из договора, а вот 4 млн. работы выполненные сверх договора, вполне может быть, хотя возможно, что это все же не НО, а ошибочно исполнненное по договору, его-то и можно попробовать взыскать

2. Возможно ли приставить это как убытки? И как тогда быть с запретом подавать повторный иск по тем же основаниям по тому же предмету?

если взыскивать убытки, уже будет другое основание, но не представляю, как здесь взыскивать убыткт, попробуйте

3. Есть ли иные пути решения вопроса (Например перевод долга на другое ю.л. и подачей иска со его стороны)

перевод долга-чушь, см. выше первый ответ - ИМХО попробовать можно взыскать ошибочно исполненое по договору

Постановление кассации - в студию. Или номер дела на худой конец.

+1 , а еще решение суда 1-й и постановление апелляционной не помешали бы

[Взыскатель по суду]

Взыскатель по суду: Судебный акт вступает в силу, кассация не против.
Постановление кассации - в студию. Или номер дела на худой конец.

Вы же понимаете, что под этим я имел ввиду?
А33-18148/2008

Взыскатель по суду,

1. Будет ли тут неосновательное обогащение (ведь ответчик спокойно может сослаться на постановление вступившее в силу)?

по отношению к договорной сумме 10-6=4, невзысканных по непонятным причинам, неосновательное обогащение вы применить не сможете, это обязательства из договора, а вот 4 млн. работы выполненные сверх договора, вполне может быть, хотя возможно, что это все же не НО, а ошибочно исполнненное по договору, его-то и можно попробовать взыскать

А как быть с тем фактом, что суд отказал в удовлетворении доп работ? Они небыли согласованы сторонами (хотя конечно же были согласованны, но доп соглашения не было). Ошибочно исполненное тут быть не может, так как была смета в которой указывались все подлежащие выполнению работы, просто в смете небыли включены работы указанные в проекте и работы технологически необходимые (как например невозможно положить крышу, не поставив четыре опоры, а установка опор не осмечена). Хотя идея интересная, надо будет обмозговать. Спасибо

ЗЫ Номер дела указал

Сообщение отредактировал Взыскатель по суду: 18 February 2011 - 10:37

[Взыскатель по суду]

Ап!

[Евгеньевич]

Взыскатель по суду, по-моему, Вы сами себя запутали.
Прочел постановление кассации (по Вашей ссылке). Сделал следующие выводы.
Требование заявлено о взыскании долга за выполненные работы по договору в сумме 10 млн. Отдельного требования о взыскании стоимости доп. работ на сумму 4 млн не заявлялось. На основании экспертного заключения суд пришел к выводу, что фактически истцом выполнено работ на объекте ответчика на сумму 10 млн. Из которых по договору - на 6 млн. Стоимость дополнительных работ в сумме 4 млн не включена в размер подлежащих взысканию убытков, поскольку истец не заявлял ответчику о необходимости выполнения дополнительных работ. Таким образом, с ответчика взыскано 6 млн убытков, причиненных в результате неоплаты по договору. Во взыскании 4 млн по этому основанию отказано.
Но это не лишает Вас права предъявить иск о взыскании 4 млн в качестве неосн.обогащения.
Желаю удачи!

[LegalAdviser]

Взыскатель по суду,

А как быть с тем фактом, что суд отказал в удовлетворении доп работ? Они небыли согласованы сторонами (хотя конечно же были согласованны, но доп соглашения не было). Ошибочно исполненное тут быть не может, так как была смета в которой указывались все подлежащие выполнению работы, просто в смете небыли включены работы указанные в проекте и работы технологически необходимые (как например невозможно положить крышу, не поставив четыре опоры, а установка опор не осмечена). Хотя идея интересная, надо будет обмозговать. Спасибо

в таком случае взыскивайте неосновательное

[Взыскатель по суду]

Взыскатель по суду, по-моему, Вы сами себя запутали.
Прочел постановление кассации (по Вашей ссылке). Сделал следующие выводы.
Требование заявлено о взыскании долга за выполненные работы по договору в сумме 10 млн. Отдельного требования о взыскании стоимости доп. работ на сумму 4 млн не заявлялось. На основании экспертного заключения суд пришел к выводу, что фактически истцом выполнено работ на объекте ответчика на сумму 10 млн. Из которых по договору - на 6 млн. Стоимость дополнительных работ в сумме 4 млн не включена в размер подлежащих взысканию убытков, поскольку истец не заявлял ответчику о необходимости выполнения дополнительных работ. Таким образом, с ответчика взыскано 6 млн убытков, причиненных в результате неоплаты по договору. Во взыскании 4 млн по этому основанию отказано.
Но это не лишает Вас права предъявить иск о взыскании 4 млн в качестве неосн.обогащения.
Желаю удачи!

Так в том то и дело, что мы заявляли работы по договору, дополнительные работы и проценты за просрочку, т.е было три требования
1. 10 млн
2. 4 млн
3. 2 млн

Я просто тут подумал попробовать взыскать сумму которую вычел суд апелляции, а если нам откажут, попытаться взыскать дополнительные работы, т.е. в два захода . И то и то как неосновательное обогащение.

Спасибо большое всем!

Потом, тут результат выкину и ссылку на номер дела.

[Евгеньевич]

Взыскатель по суду, по-моему, Вы сами себя запутали.
Прочел постановление кассации (по Вашей ссылке). Сделал следующие выводы.
Требование заявлено о взыскании долга за выполненные работы по договору в сумме 10 млн. Отдельного требования о взыскании стоимости доп. работ на сумму 4 млн не заявлялось. На основании экспертного заключения суд пришел к выводу, что фактически истцом выполнено работ на объекте ответчика на сумму 10 млн. Из которых по договору - на 6 млн. Стоимость дополнительных работ в сумме 4 млн не включена в размер подлежащих взысканию убытков, поскольку истец не заявлял ответчику о необходимости выполнения дополнительных работ. Таким образом, с ответчика взыскано 6 млн убытков, причиненных в результате неоплаты по договору. Во взыскании 4 млн по этому основанию отказано.
Но это не лишает Вас права предъявить иск о взыскании 4 млн в качестве неосн.обогащения.
Желаю удачи!

Так в том то и дело, что мы заявляли работы по договору, дополнительные работы и проценты за просрочку, т.е было три требования
1. 10 млн
2. 4 млн
3. 2 млн

Я просто тут подумал попробовать взыскать сумму которую вычел суд апелляции, а если нам откажут, попытаться взыскать дополнительные работы, т.е. в два захода . И то и то как неосновательное обогащение.

Спасибо большое всем!

Потом, тут результат выкину и ссылку на номер дела.

Вот выдержка из текста постановления кассационной инстанции:
"установил:
общество с ограниченной ответственностью «МАН» (далее – ООО «МАН»)
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному
обществу «Красноярская ГЭС» (далее – ОАО «Красноярская ГЭС»), с иском,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации о взыскании 37 779 001 рубля 78 копеек долга за выполненные работы по
договору подряда № 119-10-1.09/6165 от 31.07.2007, 2 651 601 рубля 8 копеек
задолженности за удорожание материалов, 18 398 373 рублей 87 копеек договорной
неустойки за период просрочки с 11.11.2008 по 12.03.2010."
Ну и где здесь у Вас дополнительные работы?
По дополнительным работам суд постановил:
"Поскольку истец не заявлял ответчику о необходимости выполнения
дополнительных работ, технологически необходимых, но не предусмотренных сметой,
стоимость указанных работ в размере 4 893 571 рубля н е включена в размер
подлежащи х взысканию убытков".
В результате из требуемых Вами 37 млн они вычли 5 млн доп.работ и взыскали 32 млн. Что Вас не устраивает?
Вы, походу, доп.работы перепутали с удорожанием материалов. Будьте внимательны.
И осторожны.

[Взыскатель по суду]

Взыскатель по суду, по-моему, Вы сами себя запутали.
Прочел постановление кассации (по Вашей ссылке). Сделал следующие выводы.
Требование заявлено о взыскании долга за выполненные работы по договору в сумме 10 млн. Отдельного требования о взыскании стоимости доп. работ на сумму 4 млн не заявлялось. На основании экспертного заключения суд пришел к выводу, что фактически истцом выполнено работ на объекте ответчика на сумму 10 млн. Из которых по договору - на 6 млн. Стоимость дополнительных работ в сумме 4 млн не включена в размер подлежащих взысканию убытков, поскольку истец не заявлял ответчику о необходимости выполнения дополнительных работ. Таким образом, с ответчика взыскано 6 млн убытков, причиненных в результате неоплаты по договору. Во взыскании 4 млн по этому основанию отказано.
Но это не лишает Вас права предъявить иск о взыскании 4 млн в качестве неосн.обогащения.
Желаю удачи!

Так в том то и дело, что мы заявляли работы по договору, дополнительные работы и проценты за просрочку, т.е было три требования
1. 10 млн
2. 4 млн
3. 2 млн

Я просто тут подумал попробовать взыскать сумму которую вычел суд апелляции, а если нам откажут, попытаться взыскать дополнительные работы, т.е. в два захода . И то и то как неосновательное обогащение.

Спасибо большое всем!

Потом, тут результат выкину и ссылку на номер дела.

Вот выдержка из текста постановления кассационной инстанции:
"установил:
общество с ограниченной ответственностью «МАН» (далее – ООО «МАН»)
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному
обществу «Красноярская ГЭС» (далее – ОАО «Красноярская ГЭС»), с иском,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации о взыскании 37 779 001 рубля 78 копеек долга за выполненные работы по
договору подряда № 119-10-1.09/6165 от 31.07.2007, 2 651 601 рубля 8 копеек
задолженности за удорожание материалов, 18 398 373 рублей 87 копеек договорной
неустойки за период просрочки с 11.11.2008 по 12.03.2010."
Ну и где здесь у Вас дополнительные работы?
По дополнительным работам суд постановил:
"Поскольку истец не заявлял ответчику о необходимости выполнения
дополнительных работ, технологически необходимых, но не предусмотренных сметой,
стоимость указанных работ в размере 4 893 571 рубля не включена в размер
подлежащи х взысканию убытков".
В результате из требуемых Вами 37 млн они вычли 5 млн доп.работ и взыскали 32 млн. Что Вас не устраивает?
Вы, походу, доп.работы перепутали с удорожанием материалов. Будьте внимательны.
И осторожны.

Удорожание материалов мы и представляли как доп работы, и в заключении экспертов была составлена с перечислением именно дополнительных работ (в том числе и удорожание материалов). В принципе сути это не меняет и я уже принял решение и убедил шефа действовать именно по предложенной вами схеме (что стоило мне больших нервов ).
Еще раз большое спасибо за помощь!

[Взыскатель по суду]

Вчера суд удовлетворил исковое в полном объеме. Взыскивал неосновательное обогащение, попутно убедив суд переквалифицировать дополнительные работы из убытков в неосновательное обогащение .

Всем, кто активно отвечал большое спасибо. Расслабляться конечно рано, ибо впереди апелляция, но первый шаг сделан.

[Взыскатель по суду]

Апелляция сказала, что факт выполнения работ не доказан А, то, что сумма доп работ указана в постановлении апелляции по другому делу с теми же лицами - это всё побоку. И то, что данная сумма входила в предмет доказывания (ибо выяснялись фактически выполненные работы) и участвовала (сумма) при определении суммы необходимой к взысканию по договору, всё фигня. Т.е. судьи (те же к слову) сказали следующее, если вкратце: Мы, в том постановлении, от всей суммы за проделанную работу отнимали сумму дополнительных работ которую. даже не определили, а взяли от балды . А то, что заказчик с подрядчиком, на совещаниях обговаривал эти работы (с пометкой выполнить на след недели), так это вообще ничего не значит, ведь это были лишь их намерения(!), Кассация с ними согласилась .
Вся надежда на ВАС РФ

Сообщение отредактировал Взыскатель по суду: 23 July 2012 - 08:20